Wie Straches Schachfiguren

Der Verfasser tut ja so, als seien Burschenschafter per se rechtsaußen. Eigenschaftswörter wie 'dubios' soll zudem Unseriosität hervorrufen.

Bitte lieber Standard... ich habe von der ÖH Wien gerade das Büchel 'Völkische Verbindungen' mitgenommen, und da steht eine Menge Kritisches drinnen. Aber betont wird auch, daß man nicht allen Burschenschaftern ein rechtsrechtes Gedankengut anhängen kann.

Mehr Seriosität braucht das Land!

demonstration in Grenzen zu halten."
Korrekt. Ohne Gegendemonstration wäre ein Polizeieinsatz gar nicht notwendig gewesen.

"Genau solche Verbrüderungsgesten sind es allerdings, die gewaltbereite Demonstranten besonders reizen."
Gut zu wissen.

"Wer in einem politischen Konflikt neutral eingreifen will, hat selbst absolute Indifferenz zu zeigen und einen vereinnahmenden Handshake nicht zu quittieren."
Die Polizei hat in diesem sehr einseitigen Konflikt die Ballbesucher vor gereizten Demonstranten beschützt, was auch richtig war, und später eindeutig für die Veranstalter der Demonstration Partei ergriffen, wenn Ihnen das aufgefallen ist.
Und wer wem die Hand gibt, geht außer die Geschüttelten niemanden was an.

tritt während des gesamten Spiels nicht in Erscheinung. Eine Weisung, die Händeschütteln uä mit egal welcher Seite verbietet ist bei heiklen Demonstrationen in Schweden oder Dänemark übrigens längst üblich.

Warum Schiedsrichter? Die Ballbesucher mussten vor den Demonstranten geschützt werden. Das war ja kein Fußballspiel.

ist für manche ein fußballspiel einer demo gleichzusetzen zumindest was die gewaltbereitschaft angeht

Nein. Die haben sich einfach lieb und wollen zusammen Spaß haben.
Was spricht dagegen?

Ich wollte auch nur Spaß haben als ich MEINEN 21. Geburtstag (schon lang her) mit Freunden in einem öffentlichen Lokal gefeiert hab. Hat mit einer Platzwunde und viel zerbrochenem Glas geendet.
Wenns um die "Endnazifizierung" geht, sind viele nicht zimperlich und fällt oft die Hemmschwelle.

Das war doch nur, weil es ein Montag war. Nimm nicht alles gleich persönlich, Oddo!

Es war der 20. April wie jedes Jahr.

Wen geht's was an?
Solange sich erwachsene Männer freiwillig gegenseitig verletzen, ist das zwar immer noch nicht ganz legal, aber für Außenstehende kein Grund, sich aufzubudeln.

das beispiel bezieht sich doch eindeutig auf die zuspitzung, dass burschenschafter friedliebend und demonstranten gewalttätig sind. ansonst ist es nämlich tatsächlich völlig wurscht, wenn die sich gegenseitig aufs goschal pracken.
und einerseits ist es angeblich nicht legal und andererseits kein grund zur aufregung? was ist dann ein grund zur aufregung, wenn nicht die illegalität von etwas?

Zum Glück hab ich keine journalistische Sorgfaltspflicht, sondern darf mir rauspicken, was mir ins Auge sticht und dort weh tut.
Das mit der Illegalität gefällt mir. Gesetzestreue ist ein Wert, den ich schon verloren geglaubt habe. Schön, dass die Jugend das wiederentdeckt hat. Ich hingegen bin da nicht so charakterlich gefestigt. Ich mach hie und da was Illegales. Das bleibt aber unter uns, ja?

diese schnöseligen Typen im Burschenschaftskostüm sind halt einfach unappetitlich anzusehen...wer so eine Mitläufergemeinschaft braucht, um glücklich zu sein, bitte. Aber dann sollen sie auch nicht aus allen Wolken fallen, wenn ihnen vorgeworfen wird, eine gewisse ewig gestrige Gesinnung zu repräsentieren.

zur jugend gehöre ich übrigens schon lange nicht mehr.

Kant hat nicht gesagt, alle sollen sich brav an die Gesetze halten.
Lies noch einmal nach!

"Pflicht ist die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung für das Gesetz." Und untermauert hat er diese Haltung mit seinem Häscher-Beispiel. Das heißt aber nicht, dass einem Kant nicht ein Instrumentarium gibt, unfaire Gesetze zu ändern: den kategorische Imperativ.
Übrigens war obige Aussage ironisch gemeint, denn Kant ist überholt und seinen Namen ernsthaft in diesem Zusammenhang fallen zu lassen wäre Obergscheitelei.

bitte diese Koalitionsmöglichkeit nicht vergessen, es gibt Kräfte innerhalb der SPÖ die eine Koalition mit der FPÖ eingehen würden, der Rest wird wahrscheinlich nach einem Machtwort aus der Muthgasse wohl oder übel mitspielen.

Schüttelt ein Polizist hc die Hand, ist der Skandal daran, dass die friedliche Masse sich ausgeliefert fühlt: hc und den Gewaltbereiten.

Na, was sonst?
Natürlich geht es auch um das Recht auf freie Meinungsäußerung!
Darum geht es heute in jeder Hinsicht.
Recht auf Meinungsfreiheit, auf Privatsphäre, auf Notwehr, auf ungestörte politische Tätigkeit, etc.
Ich bin zwar kein Burschenschafter, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß auf dem Ball gefochten worden wäre.
Sollte es Meinungsverschiedenheiten gegeben haben, müßte das eigentlich mit einer Forderung und einem Gefecht (wie auch immer das bei den Schlagenden heißt) abgemacht werden.
Na ja, und Gewalttätigkeiten von Bespucken, Körperverletzungen und einer mitgebrachten Bombe gab es - außer diesem obskuren angeblichen Angriff auf Konecny - nicht von den Burschenschaftern, oder?

Die von der Rechten bei jeder Gelegenheit angerufene "Meinungsfreiheit" ist nichts anderes als ein Code. Gemeint ist die Aufhebung des Verbotsgesetzes 1947 unter dem Deckmantel demokratischer Grundrechte.

Naja - nüchtern betrachtet ist das Verbotsgesetz ja auch hausgemachter Schwachsinn.

Es gibt Menschen, und davon gar nicht wenige, die die Evolutionstheorie leugnen. Sollen die auch alle mit einem Verbotsgesetz belegt werden?

Das Faktum "Holocaust" ist ja ein wissenschaftliches - so wie die französische Revolution oder das römische Reich.

Wenn jemand also anfängt, Tatsachen zu leugnen begibt er sich in einer aufgeklärten Gesellschaft selbst ins Out.

Sehr wohl aber ist das Verbotsgesetz der bequemste Weg der Entnazifizierung - was in Deutschland Jahrzehnte und viel Sozialarbeit gedauert hat, wurde hierzulande per Parlamentsbeschluß geregelt.

Österreich eben.

Und dann gibts da noch ein kleines Problemchen: Das Verbotsgesetz ist die allerletzte Bastion, gegen die irgendwelche (Dauer)Pubertären noch anrennen können.

Da hattens die 68 noch gut, da war schon ein Nackerter ein Skandal. Das juckt heute, zu Zeiten von Paraden und Life-Bällen, keine S*u mehr. Gegen welches Establishment sollen die Jungen heute noch anrennen...

Es ist für die Demokratie gefährlich, wenn jemand für eine Diktatur Propaganda macht und die Leute aufstachelt (verhetzt).
Die "Rezepte" von Hitler und Stalin als Heilmittel anzupreisen sollte ein Verbrechen sein.

Das ist bei dir NIE der Fall

1. Auch der Wiener Opernball ist eine Nachwehe der Geschichte - der Kaiser ist seit knapp 100 Jahren nicht mehr im Amt - und auch dagegen wurde und wird heftig protestiert. Sollen wir ihn deswegen verbieten?

2. Der dritte Nationalratspräsident ist schlagender Burschenschafter, die Justizministerin gehört einer weiblichen, katholischen Verbindung an und die komplette Führungsriege der ÖVP sind CVler.
Keine staatstragende Rolle?

3. Der Exekutive dafür zu danken, nicht von Wurfgeschossen getroffen oder gar von einer Bombe in die Luft gesprengt zu werden gilt hierzulande als Selbstverständlichkeit und nicht als Verbrüderung.