Besser Mittelmotor statt mittelmäßig

Ansichtssache | 30. Jänner 2012, 16:44

Der neue Boxter steht in den Startlöchern, ab April kann auch gekauft werden

Bild 1 von 3»
Bild 1
foto: werk

Porsche gibt modellpolitisch weiter mächtig Gas: Nach 911 Coupé und Cabrio steht der neue Boxster in den Startlöchern - deutlich leichter als bisher, dazu längerer Radstand, breitere Spur und bis zu 15 Prozent sparsamer.

weiter ›

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 75
1 2
planck
00
18.2.2012, 19:45
Tatsächlich ein besseres Konzept als beim 911er

der Heckmotorporsche muss mit allen Kniffen arbeiten, um fahrdynamisch am Boxter vorbeizukommen (bzw wird dieser beschränkt).

Optisch ist der neue 911er übrigens gelungener.

mephisto totel
00
19.2.2012, 01:06

versteh ich net ganz. von der achsverteilung ist es kann es eigentlich nicht besser gehen wenn antrieb und motor im heck sind

planck
00
24.2.2012, 00:30
der 911 mit dem Heckmotor ist zu

hecklastig, der Schwerpunkt zu weit hinten.

Der Boxter hat den Motor auch im Heck, aber vor der Hinterachse.
Die Achslastverteilung ist ausgeglichener, die Trägheitsmomente um die Hochachse des Fahrzeuges geringer. Daher ist er grundsätzlich agiler in den Kurven.

Das wird natürlich von Fahrwerkseinstellungen und elektronischen Regelungen überlagert. Porsche hat beim 911er damit ein extrem hohes Niveau erreicht.

Aber konzeptbedingt ist der Mittelmotor besser und wenn Porsche einen ultimativen Sportwagen baut, hat er Mittelmotor - wie der Porsche Carrera GT
http://de.wikipedia.org/wiki/Pors... Carrera_GT

Sssnake
02
31.1.2012, 21:44
Boxster

Boxter schreibt man anders.

thatslife
11

lol, ist mir auch grad aufgefallen. also das ist ja wirklich peinlich. noch dazu gleich 2x falsch.

bei dem fachwissen über autos spare ich mir zukünftig wohl am besten diesen teil des standards zu lesen.

Solemnly Soliloquising Somnambulist
61
31.1.2012, 15:48
porsche ist immer nur ein besserer vw

dadurch das stets der/m nur vom vw käfer abgeleiteten konstruktion/design gehuldigt wird die ihrerseits nur die bedauerliche armut der nachkriegszeit wiederspiegelt. das ist eine sackgasse.

leider hat die deutsche industrie die luxusmarken der zwischenkriegszeit nicht früh genug reaktiviert (horch, maybach).

deshalb ist das topsegment mit Aston Martin, Bentley und Rolls Royce besetzt die auf eine durchgehende historie zurückblicken können. deshalb sind diese fahrzeuge auch wertstabiler.

Ohne Gurt im Ionensturm
01
31.1.2012, 21:39

hihi du bist ein lustiger troll :-)

lest Deschner
01
31.1.2012, 18:58

Horch ist Audi (nicht nur vom Namen her).

Dr. Lari and Mr. Fari
 
00
19.2.2012, 15:26
hätte VW nicht Bentley geschluckt

(daß sie damals bei dem deal nicht auch Rolls-Royce eingesackt haben bzw. einsacken konnte, obwohl sie es glaubten, hat ihnen der Namensvorkaufsrechtsinhaber seit 1972 BMW natürlich erst hinterher mitgeteilt, und wahrscheinlich nciht ohne gewisse Häme), hätte man wohl den Namen Horch reaktiviert.

Mirstetta Toni
01
31.1.2012, 17:19

die sackgasse ist aber bis dato eine sehr lange.

(.) (.)
02
31.1.2012, 16:44

Bentley = VW
Rolls Royce = BMW

Sonst kann man zur britischen Automobilindustrie eigentlich nicht mehr viel sagen. Sie hat einen beispiellosen Niedergang erlebt. Ganz im Gegensatz zur deutschen.

Akuma
01
31.1.2012, 19:24

mg = china
jaguar = indien
triumph = deutschland (bmw)
lotus = malaysia
vauxhall = usa (gm)

usw.

an den einst glorreichen marken ist aber auch gar nichts mehr britisch...

Dr. Lari and Mr. Fari
 
00
19.2.2012, 15:27
Vauxhall ist schon länger in US-Besitz

als Opel! (ca. 1925)

Parkschwein
00

aja - aston martin = englisch :-)

Parkschwein
00

jo mei, das sind halt eigentümer. lotus gehört proton, die leute sind immer noch dieselben, ebenso wie das werk. ohne investor gäbe es lotus schon nicht mehr.

Gobi Todic
00

mazda = hiroshima

lest Deschner
010
31.1.2012, 12:04
aus Interesse eine Frage:

Frauenfahrzeug, Vertreterauto, innen so steril, Billigporsche...
woher kommen diese Aussagen und worauf begründen sie sich?
Ich meine als Vertreter wäre ich froh, wenn ich einen 2012er Boxster als Dienstfahrzeug bekäme und wenn ich mir das letzte Foto anschaue, dann finde ich den Innenraum sehr gediegen und eher nicht steril. Frauenfahrzeug könnte noch am ehesten zutreffen, da die noch aktuellen Boxster für mich sehr eng geschnitten sind. Die Strassenlage und das Fahrgefühl sind aufgrund des Mittelmotors sehr spassig! Und billig? Na ja, wer gut 60.000,-€ als wenig Geld ansieht, möge sich glücklich schätzen.

Parkschwein
02
31.1.2012, 19:11

"frauenfahrzeug" kommt vielleicht einfach daher, dass im vergleich zu 911 und co. der frauenanteil beim boxster höher ist.

wobei ich glaub inzwischen ist der porsche mit dem höchsten frauenanteil der cayenne.

quod erat demonstrandum
05
31.1.2012, 13:38

Aus meiner Sicht sind die negativen Statements Ausdruck des puren Neides und der Boxster stellt, obgleich der günstigste Porsche, quasi einen Kristallisationspunkt des eigenen (finanziellen) Scheiterns dar.

vikto1313
20
31.1.2012, 20:05

Sie wissen aber schon, dass der größere Teil der Porsches die unsere Straße bereichern Leasingfahrzeuge sind. Wirklich leisten können ihn sich nur wenige, der Rest fährt mit Ratenzahlung.

Mirstetta Toni
00

es sind rund 30%; der rest zahlt bar.

Ohne Gurt im Ionensturm
10
31.1.2012, 21:43

Was ist dass den für ein seltsames argument? Wer um himmels willen spart ein auto an und was soll das bringen? Die Raten gehn doch eh in die Buchhaltung.

vikto1313
00

Sie meinen, dass die die keine Firma besitzen, den Leuten die eine Firma besitzen den Porsche mitfinanzieren (Steuerabschreibung).

Natürlich läuft es oft so. Ich wollte eigentlich nur auf das Argument des Neides eingehen.

Akuma
00
31.1.2012, 14:51

absolut. jene die hier den boxter als sonstwas bezeichnen, werden sich weder "den einzig wahren porsche" 911 noch einen "frauenporsche" boxter je leisten koennen. traurig...

human ic
02
31.1.2012, 14:45

die stolzen lenker hingegen sind erst am startpunkt ihres finanziellen scheiterns ;-)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 75
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.