Im Teufelskreis: Schulden, Sparen, Zinsen

1. Wenn man einen Kredit aufnimmt sollte man sich vorher überlegen wie man ihn zurückzahlen kann. Alternativ: erstmal in Saus und Braus leben und dann vor der Erkenntnis stehen dass man sich das leider nicht mehr leisten kann, dann auf die böse Finanzwirtschaft schimpfen dessen Opfer man geworden ist usw.

2. Eine Überschuldung lässt sich nicht durch noch mehr Schulden beheben. Das bringt zwar eine kurzfristige Erleichterung, aber danach ist die Zinslast noch höher als sie vorher war. Am Sparen führt kein Weg vorbei. Wenn es dabei zu wirtschaftlichen Rückschritten kommt - die unvermeidlich sind wenn die vorigen Fortschritte rein durch Kreditausgaben zustande kamen - müssen eben auch die Gläubiger Verluste in Kauf nehmen.

binsenweisheiten.

banalitäten, wenn auch von unserer politik nicht beachtet oder nicht einmal realisiert.

nur ein umbau unseres gesellschafts- und geschäftsmodells - um dieses beliebte nullwort zu verwenden - hilft aus dem teufelskreis heraus zu kommen.

wohlstand oder gar sozialstaat auf pump ist betrug.

die diebe sind die politiker, die hehler aber die wähler!

da der hehler nicht besser ist als der stehler, liegt die verantwortung bei uns, bei dir und mir!

das problem ist, dass sich die hehler erst dann besinnen werden, wenn es nix mehr zu profitieren gibt - also wenn das ganze pyramidenspiel zusammen gebrochen ist!

also, auf in die katastrophe.

willkommen in der pleiterepublik!

wenn man Mal überlegt, woher die Gläubiger (das sind hier in erster Linie Geschäftsbanken) jenes Geld nehmen, das sie dem Staat leihen. Hmmmm. Haben die das durch großen Fleiß denn selbst erarbeitet? Oder wird es etwa durch die Kreditvergabe erst geschaffen?

Das Geld wird ja nicht durch Arbeit (Güter-/Dienstleistungsproduktion) erzeugt. Mir ist das noch nie passiert, dass ich den Garten umgegraben habe und plötzlich ist Geld vom Himmel gefallen.
Geld wird gedruckt, geprägt, oder einfach verbucht, von Instanzen, die mit der dazu nötigen Macht ausgestattet wurden, und von denen dann weitergegeben. Wer spricht wem diese Macht zu? Für wen wird Geld erzeugt und für wen nicht? DA wird's differenziert und interessant, Kellermann!

die politik hat die geldschöpfung an die geschäftsbanken abgetreten! wohl nicht umsonst! möcht wissen, wer wann wie viel dafür kassiert hat!

die geldschöpfung müsste bei der notenbank liegen. und die geschäftsbanken müssten sich jeden cent, den sie weiterverleihen und dafür zinsen kassieren ebenso bei der notenbank - verzinst versteht sich - ausleihen müssen.

das heutige modell wirkt wie ein staubsauger: die banken saugen reales geld aus der wirtschaft und verleihen virtuelles geld gegen zinsen zurück. das führt letztlich zur umverteilung des realgeldes aus der wirtschaft zu den banken. und die wissen dann nicht, wohin damit und beginnen zu zocken.

Wie kann ich reales von virtuellem Geld unterscheiden ?

Ist der Unterschied an der Billa-Kassa zu erkennen ?

Jede Geldform, die auf Vereinbarung beruht (also kein Edelmetall, Perlen etc), ist virtuell.

welches die banken aus der luft 'schöpfen', indem sie einfach eine zahl auf ein kreditkonto schreiben. geld, das vorher nicht da war und das nie gedruckt wurde. dieses virtuelle geld muss nun vom kreditnehmer mit zinsen zurück gezahlt werden. da der schuldner kein geld aus der luft zaubern kann, muss er dafür eine leistung erbringen - arbeiten, produzieren, verkaufen - und mit 'realem' geld zurück zahlen.

Die Misere, in der wir stecken, ist nicht dadurch zu lösen, dass man Investoren (mehr) Zinsen zahlt oder nicht, sondern dadurch, dass man Umschichtungen im Geschäftsmodell vornimmt. In unserem aktuellen kommt es zu einer Akkumulation von Vermögensgewinnen bei wenigen (in jeder Statistik nachzulesen), die aber nicht produktiv eingesetzt werden, da sie weder in Investitionen gehen (nicht lukrativ, Situation zu unsicher), noch zu höherem Konsum führen (mehr als 3 Maseratis und 4 Häuser machen keinen Sinn), sondern sie gehen in die Spekulation (und erhöhen damit die Preise) und Staatsanleihen (bei Banken und Versicherungen).
Wenn man also von den Schulden wegkommen will, muss man (vor allem) Vermögen (mehr) besteuern, so einfach ist das.

Der leichtsinnige Gläubiger ist interessiert den leichtsinnigen Schuldner zu sanieren - damit er eine möglichst hohe Rückzahlungsquote erhält. Und der leichtsinnige Schuldner "benötigt" den Gläubiger um nicht im Chaos unterzugehen und die Sanierung zu schaffen. Der eine muss seine Forderung und der andere seinen Lebensstandard "einschränken", damit es funktioniert. Kellermann hat recht ! Auch wenn blöde Politiker (noch) nicht begreifen, dass es anders nicht geht. Das Geld der FI sind übrigens unsere Spareinlagen.

um ihre Schulden zurückzahlen zu können?

Na, z.B. den Luxus, unproduktive Verwaltungsbeamte zu schaffen.

Also kosten Arbeitslose weniger als Beamte?

Das ist die Alternative ?

Beamte oder Arbeitslose ?

Beamte SIND Arbeitslose, und sie verhindern
sinnvolle Produktion von Wirtschaftsgütern.

das guthaben, das den schulden entspricht, ist im besitz derr FI (finanzindustrie). es akkumuliert zu einer masse, die uns alle gleichermassen erdrückt, entweder n der form von schulden oder in der form von investitionsblockade. beides basiert auf irrationaler habsucht. sucht endet in der regel durch überdosis. dem ist zuvorzukommen.

die FI muss auch aus eigenem interesse in die allgemeine kaufkraft investieren und einen gesunden kreislauf des kapitals herstellen. die 99% müssen ihren konsumwahn mässigen.

BEDINGUNSGSLOSES GRUNDEINKOMMEN für alle.

verzicht auf hab-und herrschsucht zugunsten der erneuerung der demokratie, die gerechte verteilung bedeutet, basierend auf einem höheren egoismus, der erkannt, dass alle von allen abhängig sind

Wo der Einzelne rational denkt und handelt, dort (denkt) handelt er als zoon politikon irrational.
a) Niemand arbeitet bedingungslos für Andere, aber viele fordern ein BEDINGUNGSLOSES GRUNDEINKOMMEN
b) Niemand will von Spenden seiner Kinder leben, aber viele sind für DEFICIT SPENDING
c) Niemand zahlt gerne Steuern, aber viele sind für STEUERERHÖHUNGEN
d) Niemand arbeitet gerne als Sklave, aber viele sind für den ZIVILDIENST
e) Niemand zahlt für die Nachhilfe fremder Kinder, aber viele sind gegen STUDIENGEBÜHREN
f) Niemand zahlt gerne für Beamte, aber viele haben gerne Postämter
g) Niemand widerlegte Sokrates, aber gemeinsam LEGTEN sie ihn UM
h) Niemand mag den Steuermann der Kirche, aber viele zahlen KIRCHENSTEUERN

alle arbeitnehmer arbeiten letztlich für die FI, denn sie ist es, die uns mit einem geringfügigen anteil an der gemeinsamen wertschöpfung abspeist, sie finanziert die parteien und die politiker (und die medien), die den reallohn jedes einzelnen festlegen.

arbeite für mich oder werde mein almosen-empfänger ist eine schein-alternative. wir alle sind bereits almosen-empfänger der FI, gleichgültig ob wir aktiv für sie arbeiten oder aus profitgründen durch maschinen oder BEDINGUNGSLOSER ARBEITENDE ersetzt werden.

die meisten menschen sehnen sich nach freiwilliger, selbstverwirklichung fördender arbeit, nach einem leben, das sich nicht mehr bedingungslos dem lohn-und geldterror der FI unterwirft.

willst du also freiwillig und bedingungslos für mich arbeiten ?

- und darin deine Selbstverwirklichung sehen ?

freiwillige arbeit ist an die bedingung der freiwilligkeit gebunden. die verwirklichung des BGE an die bedingung der freiwilligen mehrheitsentscheidung.

arbeit kann nie bedingungslos sein, denn wenn der arbeitgeber mord anordnet, muss arbeitsverweigerung erfolgen.

die FI zerstört die ökologische, ökonomische, psychische und demokratische basis der menschheit. sie eskaliert einen eroberungskrieg, der seit 1991 mehr als 2 millionen menschen das leben oder ihre gesundheit gekostet hat und deklariet ihn unfassbarerweise zum "demokratischen frühling".

für die FI bedingungslos zu arbeiten ist wahnsinn.

Wer ein bedinungsloses Einkommen fordert, der fordert bedingungslose Arbeit mit anschließender Enteignung.

Das Eine nicht ohne das Andere, daran ändert auch die Sozialisation und eine demokratische Abstimmung nichts.

Kein Land, dessen Bürger in eine Lohnabhängigkeit gezwungen sind, um nicht zu verhungern und ein Bett zum Schlafen zu haben, kann von Wohlstand sprechen.

Wohlstand wäre, wenn die Bürger eines Landes es nicht notwendig haben, ihre Lebenszeit und Lebensenergie zu verscherbeln, um essen zu haben, und ein Dach über den Kopf, sondern dieses selbstverständlich für alle gesichert wäre. Somit stünde dem Volk zu, sich der Ausbildung und der Arbeit, der Kunst und der Innovation zu widmen, und diese voranzuteiben - nein - nicht nur um der Armut zu entfliehen.

Und ich denke, jeder Arbeitnehmer hat lieber freiwillige Angestellte, als zu wissen: Die tun das nur, weil ihre Biologie sie dazu zwingt. Frewillige statt Zwangsarbeiter.

...soll der Wohlstand herkommen, der dann aus dem Fülhorn auf die glücklichen Bürger Ihres idealen Saates ausgegossen wird?

"Wohlstand wäre, wenn die Bürger eines Landes es nicht notwendig haben, ihre Lebenszeit und Lebensenergie zu verscherbeln, um essen zu haben, und ein Dach über den Kopf, sondern dieses selbstverständlich für alle gesichert wäre."

Ich würde meinen, es gehört ganz einfach zum Leben dazu, für seinen Lebensunterhalt zu sorgen.

Natürlich ist es angenehmer, die GESELLSCHAFT oder schlicht ANDERE für meine Muße zu verpflichten.

Eine subtile Art von Sklavenhaltung (die natürlich auch bedingungslose Ansprüche haben).

Wenn der Herr Professor so seine Vorlesungen hält, wundert es mich nicht, daß das volkswirtschaftliche Wissen in Österreich so gering ist: wer soll denn das verstehen?
Kellermann hätte zwischen der Fetischisierung der öffentlichen Schulden und der Vernachlässigung der privaten Schulden hinweisen können, auf die Rolle Inland-Ausland bei der Verschuldung, auf die unterschiedlichen Betroffenheiten von Haushalten und Unternehmen je nach "Sparprogramm" (Ausgaben und Einnahmen), und vieles andere mehr.
Aber zwischen "produktiven" Zinsen und "anderen" zu unterscheiden: was solls?

Die Unterscheidung zwischen Konsumkrediten und Investitionskrediten scheint mir durchaus sinnvoll.

Das Problem der Staatsverschuldung ist eben, dass sie private (produktive) Kreditnachfrage verdrängt (crowding-out) auf Kosten politisch motivierter Staatskonsumgeschenke.