Erinnerung

ich habe eher das Gefühl, dass eine Demonstration gegen Menschen nie ok ist. sollen sie sich ihre Käppchen aufsetzen und die Wangen zerkratzen - das ist irgendwo die persönliche Freiheit. Diese Demonstrationen stärkten wohl nur den inneren Zusammenhalt der Gruppe und zum Umdenken kann man so wohl niemanden bewegen

also: Demonstration für Inhalte - ja. Demonstration gegen Menschen - nein.

Das Auftreten gegen die Erben des Nationalsozialismus, die in verschiedensten Verkleidungen im Alltag unserer Republik Fuß fassen wollen, darf sich nicht in revolvierenden Demutskundgebungen vor den Schandmahl Holocaust erschöpfen. Wie sich Nazis gebärden, konnten wir alle beobachten, und welchen wandelnden Bedeutungslosigkeiten es Spaß macht, Herrn Dr. Muzicant wie ein Lausbuben zu behandeln, um dessen persönliche Sicherheit wir uns andererseits nicht allzugroße Sorgen machen müssen. Diesen ollen Ball ins Zentrum der Problematik zu rücken, halte ich für beinahe überflüssig.

Aus den Mitläufern wurden die Mittäter und die haben sich später zu "Opfern" stilisiert.

Warum sollten die Ziehsöhne und Enkel von diesen Leuten eine andere Gesinnung haben, wenn schon ihre Vorgänger (weitestgehend) ungeschoren damit durchgekommen sind?

Muss jede Argumentation gegen Rechts unsere ermordeten Verwandten benutzen? Oder koennen die Nachkommen der Taeter auch einmal ihre Vorfahren als Mahnung zeigen?

ist es prinzipiell moeglich Moerder ohne Opfer zu beschreiben? Spielen nicht Motive, Vorsatz, Grad der Bestialitaet, ... DIE zentrale Rolle, bei der Beurteilung von Morden?
Einmal ganz abstrakt: beschrieben wir einen Moerder mit, sagen wir, seiner Axt ganz isoliert. Was beschriebe ihn, als das was er im ist? Ein Axtschwinger?

Die unfassbare Maschinenhaftigkeit, der schrecklich zynische Vorgang der Morde selbst, die kaltschnaeuzigen Luegengespinste ...

Wie koennen wir uns jemals vorstellen ..?

Ist nicht das NIE WIEDER das Wichtigste?

dann ist es reine Feigheit sich immer nur auf die Opfer zu berufen, wenn man die "wehret den Anfängen" Botschaft rausposaunt.

Die FPÖ istdie Zielscheibe so manches Standard-Journalisten und Linken in diesem Land. Ein Ball am Sonntag - an dem wohl hunderte gleichzeitig stattfanden - durfte nicht sein.

Rauscher schreibt "von diesen Leuten ist nie ein klares Signal gekommen, dass sie etwas begriffen haben". Dasselbe gilt für Rauscher und seinen Anhaengern hier, die hier die Moralapostel spielen.

Die Wahrheit ist: Der Holocaust ein unfassbares Verbrechen war, das sich wiederholen kann und sich sogar täglich - im kleineren Ausmass (Abu Ghraib) - wiederholt. Die ganze Menschheit hats NOCH nicht begriffen.

Dieser Ball ist NICHT das Problem.

zu zerstäuben, auf "alle" zu verniedlichen ...

Tatsache ist, dass wesentliche Repräsentanten der F es als attraktiv sehen, sich mit diesem schrecklichen Regime zu sympathisieren.

Da kann weder rau, noch andere kritische Stimmen, weder Linke noch Wertekonservative etwas dafür.

Das ist Gesinnung, Strategie und Taktik von schrecklichen Menschen in Politikerverkleidung.

Meinungen werden hier nur von einer Seite geduldet. Und mit der "anderen Seite" meine ich bei Gott nicht Straches Standpunkt. Hetzerei - wie sie hier betrieben wird - gehoert von allen Seiten verurteilt.

Na, wie schmeckt es sich immer im eigenen Saft zu suhlen?

derStandard ist zur Plattform der Linksextremisten geworden. Ich hoffe, der Verfassungsschutz liest hier mit!

brauchen Sie nur meine Beiträge lesen. Sind ja offen.

Aber es kommt mir immer seltsam vor, wenn jemand explizit BETONEN muss, mit der F eh-nicht ...

Für mich ist das eine selbstverständliche Annahme, weil nur Niedertrachties und Idioten können mit dieser ... wirklich ernsthaft sympathisieren.

Und ich nehme zuerst immer das Beste an .....

ist, dass alles mit Euphemismen vernebelt wird. Nirgendwo ist irgendein Klartext in Sicht. Im Grunde sind/wären sogar M.Deix und Th. Bernhard Verniedlicher, gemessen an der realen Gegenwart.

Die Aussage "Nirgendwo ist ein Klartext in Sicht" halte ich für inhaltlich falsch. Da brauch ich nur an die www.atheistische-religionsgesellschaft.at oder an www.attac.at denken - und einige andere.
Allerdings sollten die Klartextinseln endlich viiiiel größer sein/werden!

was heute fehlt ist ein Qualtinger, der diese verlogene Gesellschaft so genau plakatiert und parodiert, dass es selbst die grössten Ignoranten endlich begreifen.

S. g. Herr Rauscher, wenn Sie schreiben "Es gibt viele furchtbare Fotos" haben sie vollkommen recht. Aber nicht nur Fotos von Verbrechen der Nazis. Es gibt furchtbare Dokumente menschlicher Grausamkeit, Verkommenheit und Bosheit. So viele, von so vielen Orten und zu so vielen Zeiten, sogar von heute. Und auch morgen werden wieder Dinge passieren, die jedem normal denkenden Menschen die Eingeweide verkrampfen. Und Ihnen und mir und den meisten von uns SIND DIESE DINGE EGAL UND WIR DISTANZIEREN UNS NICHT VON IHNEN. Die Intention Ihres Artikels mag anständig sein, aber nur EINE Gruppe auszuwählen und von dieser zu verlangen, sich von EINEM grauenvollen Geschehen zu distanzieren, ist kein Grund dafür dass "protestiert werden darf/soll/muss".

auch immer drei Bier auf einmal?

Was genau bringt Sie zu diesem Schluss über meine Trinkgewohnheiten?
Oder pöbeln Sie einfac nur gerne herum?

Ihre Argumentation "Jaja, aber es gibt auch sonst viel Böses auf der Welt, in Geschichte und Gegenwart" entspricht klassischer rechter Logik und verschleiert/verharmlost konkrete Verantwortung für konkrete Bestialität unter schulterzuckenden Pauschalaussagen wie "es gibt nun mal viel menschliche Grausamkeit auf Erden, das ist halt so". Damit erspart man sich eine kritische Auseinandersetzung mit konkreten Taten und dazugehöriger konkreter Ideologie.

Teil der von Ihnen angesprochenen konkreten Ideologie war unter anderem die Teilung in eine "deutsche" und "jüdische" Wissenschaft. Wollen Sie jetzt ernsthaft mit der Existenz einer "guten linken" und einer "bösen rechten" Logik argumentieren? Für mich ist es auf alle Fälle nicht nachvollziehbar, warum das Wissen über andere Verbrechen mein Wissen über die Nazigräuel schmälern sollte.

Das darf/kann/muss man von jeder Gruppe, letztlich von jedem Menschen verlangen.

von allen, nicht von EINER!
Und immer wieder von jedem und (achtung Pathos, aber ernsthaft) gegen alles Böse!!!

Ab wieviel Gruppen "darf/soll/muss dann protestiert" werden?

Es soll eben überhaupt nichts mit Gruppen zu tun haben. Ich finde die Vorstellung, das man sich nicht an alle erreichbaren [s.l.] Menschen wendet und sie zum Aufstehen gegen "alles Böse" auffordert ich befremdend.
Ich habe immer wieder die Erfahrung gemacht, dass eine "Demo gegen Rechts" als substanzieller Akt gegen den Faschismus gesehen wird, sodass eine Auseinandersetzung mit den aktuellen repressiven Staaten und deren Opfern gar nicht mehr erfolgt.

aber der Kommentar wurde als Reaktion auf ein bestimmtes Ereignis geschrieben.

Ja, genau wie ich meinen Beitrag auf den konkreten Artikel von Herrn Rauscher hin verfasst habe. Das sagt aber nichts über die Richtigkeit oder Sinnhaftigkeit beider Texte aus

Zuerst einmal: Danke für das Einserkastl.
Der Irrtum dürfte allerdings im Schlußsatz liegen: Eben weil sie schon recht tief in die Institutionen eingedrungen sind (vielleicht richtiger: immer in diesen vertreten waren) müssen sie NICHT damit rechnen, dass eine Mehrheit von ihnen Rechenschaft verlangt.

Dazu braucht's keine Mehrheit.