Beweislast im Atomstreit liegt bei Teheran

Deshalb ist es bei Strafverfahren international bei zivilisierten Staaten üblich, dass der Ankläger die Schuld beweisen muss, und nicht der Angeklagt die Unschuld.

Aber zivilisierte Staaten und der NATO-Krake haben nichts mehr gemeinsam.

Für was Finanzminister alles zuständig sind...

Da tun sich die weltweit größten Geheimdienste zusammen, beliefern die UNO, die IAEO und alle anderen mit einseitiger Information und zu setzt's auch noch die Beweislastumkehr.

Wie gut können denn die Weltenlenker beweisen, dass sie mit ihrer Nuklearwaffentechnologie KEINEN Krieg im Schilde führen?

Allein die Aussage von Panetta "Wir wollen weiterhin die stärksten Streitkräfte in der Welt bleiben." Die US-Militärs seien weiterhin in der Lage, "jeden Gegner überall und jederzeit" zu besiegen." (Quelle: http://derstandard.at/132650387... einsparen) unter dem Kontext der Präventivkriegsbewegung sagt ja schon alles.

Europa, besinne Dich!

hat man an den Irak gestellt!

Richtig und man kann nichts beweisen was es nicht gibt. So wie viele Atheisten nicht beweisen können dass es Gott gibt. Und doch gibt es Verdachtsmomente wie bluttränende Maria's etc. etc.

mein nachbar hat 2 leichen zuhause,er tötet gerne Menschen.

leider kann ich nach dem ich ihn schon 5 mal besucht habe immer noch nicht beweisen,im keller war auch nichts,also habe ich ihn wegen Mordes angezeigt und ihn gebeten sich einen gefallen zu tun und beweise für seine taten vor zu bringen, ich habe ihn zwar beschuldigt aber beweisen muss er es ja Schliesslich als täter?????????????????

unglaublich das was da von Iran gefordert wird.

auf und meint,dieser wäre über rot gefahren.darauf dieser,das stimmt nicht.Polizist: beweisen sie es!

;)

Europa,warum folgst du diesen Vollkoffern,die nur auf krieg aus sind????

"Die Beweislast liegt auf iranischer Seite"
=
"wir haben keine Beweise"

welchem friedlichen, welchem nicht-waffenfähigen Zweck die Arbeit an Atomsprenghöpfen dient.

Die bisherige Erklärung, man strebe nicht nach Atomwaffen, kann niemanden wirklich überzeugen.

Verstehen Sie jetzt, was gemeint ist?

durch Ihre eigene Recherchen keinerlei Hinweise, geschweige denn Beweise gefunden, daß das iranische Atomprogramm eine militärische Komponente hat oder daß der Iran "Atomsprengköpfen" entwickeln würde.

Vor dem Irak-Krieg gab es auch solche Geheimdienst-"Informationen", wonach Saddam Hussein in Niger "Yellow-Cake" - Also Uran beschaffen wollte. Dies wurde auch als Begründung für den Angriff auf den Irak geliefert. Die IAEA hatte keine Möglichkeit, die Originalquellen einzusehen.

Nach der Krieg im Irak gelaufen war, bekam die IAEA Einsicht in die "Verträger" über Uran-Lieferungen von Niger an den Irak und siehe da:

Es handelte sich bei den "Dokumenten" um PRIMITIVSTE FÄLSCHUNGEN.

Das Selbe ist auch bei den jetzigen "Hinweisen" der Fall.

Und wie kommen Sie zu der Einschätzung, dass der Iran an Atomsprengköpfe arbeitet?

"Das geht aus einem Papier hervor, das den Kenntnisstand der IAEO in Wien zusammenfasst und der „Süddeutsche Zeitung“ vorliegt. Entsprechende Informationen würden von westlichen Geheimdiensten und Diplomaten bestätigt, berichtet das Blatt in seiner Freitagsausgabe. Nach Einschätzung der Inspektoren der Atomenergiebehörde würde der nukleare Sprengkopf funktionieren."

http://www.focus.de/politik/a... 77262.html

http://www.focus.de/politik/a... 77262.html

Lesen's den IAEA-Bericht dann wissen Sie mehr was da ein Indiz sein könnte. 1. Handelt es sich um Geheimdienstberichte, wo auch die IAEA noch nicht vollkommen Einsicht hat. Und spätestens seit STUX sollte man bezogen auf solche "Beweismittel" kritisch reagieren.

Na denn...

Zur Erinnerung: Hans Blix, ehemaliger Direktor der IAEO ist Jurist!
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Blix

Warum befinden eigentlich nicht auch Bäckerlehrlinge über die Funktionstüchtigkeit von, mutmaßlichen Plänen von Atomsprengköpfen?

"Entsprechende Informationen würden von westlichen Geheimdiensten und Diplomaten"

Wenn Focus schreiben würde:

"Georg Schütt hat geklaut, dieser Vorwurf wurde von Georg Schütt nahestehenden Informanten bestätigt...usw. usf."

Würden Sie das auch glauben?

Vermutlich nicht, da wesentliche Angaben fehlen und so ist es auch in sämtlichen Artikeln zu diesem mutmaßlichen Sprengkopf.

Welche Bauart hat er denn???

Da bitten Sie um einen Beleg für meine Aussage, der Iran baue an einem Atomsprengkopf, ich liefere den prompt, und nun müssen Sie damit zurechtkommen, wollen die Meldung aber nicht akzeptieren.

Wissen Sie was, machen wir´s doch mal andersherum: Sie schreiben einfach mal, welche Art Beleg Sie überhaupt akzeptieren würden.

denn ich bin in keinen Schwierigkeiten, es ist einfach die Zeit, und da mit meine ich jetzt nicht die Zeitung, die mir recht gibt.

http://www.zeit.de/politik/a... id-1838579

Überlegen Sie einfach mal seit wievielen Jahren der Iran angeblich an Atomsprengköpfen arbeiten soll und immer war er ganz kurz davor, aber sowas von knapp...

Ich vermute den Begriff "Leichtgläubigkeit" haben Sie schon einmal gehört, oder? Aber es ist natürlich Ihre Entscheidung sich dazu zu zählen, oder eben nicht.

vergleiche wie lange die anderen vom industriellen start des nuclear programms bis zur bombe gebraucht haben:

Die die grossen .us, .su, .ch, .gb, .fr weniger 5jahre, die kleinen:
.il:58-67
.in:68-74
.za:73-79
.pk:74-98
.kp:89-06

wie du zitierst war 93 schon bekann das der iran angefangen hat. Jetzt ist beim fertig werden.

Meinst du etwa .ir ist noch langsamer wie .pk??

zu .pk siehe auch spiegel von 1979
http://www.spiegel.de/spiegel/p... 67244.html

Am beispiel .za sieht man wie billig es sein kann, die haben mit weniger wie 200 man die bombe gebaut.
http://books.google.com/books?id=... pg=PA37&dq

Nein, ich glaube nicht, dass der Iran länger benötigen würde als Pakistan.

Ich bin nämlich nicht davon überzeugt, dass der Iran überhaupt an einer Bombe arbeitet, denn anders als Pakistan "Wir werden eine Atombombe bauen, selbst wenn wir Gras fressen müssen" (aus Deinem Link zum Spiegelartikel) hat der Iran solche Äußerungen nie von sich gegeben.

'ueberzeugt'

Die IAEA die die ueberwachung des NPT umsetzt hat eine beweislast umkehr implementiert.
Sie muss nicht ueberzeugt sein das jemand die bombe baut, sondern sie muss ueberzeugt werden das jemand die bombe nicht baut.

zb durch eine lueckenlose buchfuehrung von der yellowcake konversion bis zum endlager, deren zahlen von der IAEA unangekuendigt stichprobenartig, oder permanent, kontroliert werden.
Die anderen 'nicht bomben' anreicherer (.jp .de .nl .br .za) schaffen das.

Das ganze aus der sicht eines anreicherers
http://web.mit.edu/stgs/pdfs... ection.pdf

Abgesehen davon ist dem iran explizit voelkerrechtlich verboten uran anzureichern.

Das ist ja das Problem.
Die Folgen einer Beweislastumkehr machen mir mehr Sorgen, als ob irgendein Staat an einer Atombombe (nicht) bastelt.
Beweisen, das man was nicht hat, funktioniert nicht. Glauben Sie im Ernst, das wissen die Beweisforderer nicht ?
Von S. Hussein hatte man auch Beweise verlangt, dass er keine MVW hätte. Diese Beweisforderung hat letztlich dazu geführt, dass der Irak bombardiert wurde und viele Iraker das Leben gekostet.
Wer sagt denn, wer der nächste Staat sein wird, der beweisen muss, was schlicht nicht beweisbar ist ?
Und wer hat die Deutungshoheit darüber, was als Beweis zulässig ist ?
Klar, die US-Regierung, weil sie das entsprechende Waffenarsenal besitzt. Aber doch nicht wegen moralischer Überlegenheit.

'beweislastumkehr'
Natuerlich funktioniert das. Das finanzamt macht das i.a. auch so. Wenn du steuern zahlst weisst du das auch. Du (oder dein arbeitgeber) musst dein einkommen melden.

Die NPT unterzeichern die anreichern schaffen das ja auch. Wie man das macht dafuer hab ich extra den link im vorpost gepostet. Lies es doch. (Ist allerdings nix fuer anfaenger)

Saddam und WMD: die iraner selber haben im ersten golfkrieg 1980 einen atomreaktor saddams bombadiert, weiters sind tausende iraner in diesem krieg an saddams giftgas gestorben/verkrueppelt worden.

ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, denn in Deinem Link geht es um GB, DK, und Deutschland, das sind ja erklärtermaßen die, welche Druck auf den Iran ausüben.

Aber zur lückenlosen Buchführung... wo wird denn in D der Atommüll endgelagert?

Wenn, wie Focus schreibt, "Für den Einsatz in medizinischen Reaktoren – etwa für die Krebstherapie – wird ein Anreicherungsgrad von 20 Prozent benötigt. Uran gilt dann bereits als hochangereichert." http://tinyurl.com/89w4dmk stimmt, warum sollte es dem Iran verboten werden?

Der Iran hat stets betont zivile Zwecke damit zu verfolgen. Anscheinend sind ja auch Inspektoren im Land... mal sehen was die berichten werden.

In .de wurde ende 60er anfang 70er in Asse endgelagert. Seitdem nur zwischengelagert.
Im muell ist noch viel 'brauchbares' (gebruetetes Pu und Np, und nicht verbrauchtes U) dirn und dieses wird von der IAEA ueberwacht.

Nicht 'sollte verboten'. Es wurde explizit verboten, im juli 2006.

Nicht .dk sondern .nl (holland).
zum vergleich der kontrolle in .gb,.nl,.de und iran hab ich vorgestern geschrieben:
http://derstandard.at/plink/132... 3/24621851

Das was man fuer den med. raktor braucht haette man um 300.000euro in .ru, .fr oder .nl kaufen koennen (preis exclusive rohmatrial, transport, etc, diese nebenkosten haette man ihm iran aber auch)

Nein man macht es um x-tausend fache kosten selber. unglaubwuerdig.

Nehmen Sie doch ein Völkerbund-Dokument aus dem Jahre 1930! Da steht sicher nichts von iranischen Atomsprengköpfen!

Nehmen Sie sich doch die Zeit, lesen Sie mal den Artikel unter dem der Kommentar steht und nicht nur die Überschriften, denn darin kommt der Irak gar nicht vor. :-)