Nur eine verwässerte Mahlzeit pro Tag

Das Problem sind nicht Dürren oder Insektenplagen, es ist das enorme Bevölkerungswachstum dem kein entsprechendes Wachstum der Produktivität gegenübersteht.

Alle Entwicklungshilfe der Welt wird hier *nichts* nützen, sondern im Gegenteil die Lage beide r nächsten Krise noch verschärfen

Und das kann man getrost auf ganz Afrika umlegen, Afrika ist erledigt, seien einzige Chance wäre ein erneute Kolonisierung, aber das tut sich in Europa sicher niemand mehr an

gehts noch? und noch dazu so viele grüne stricherl? die leut sind echt nicht mehr ganz dicht.

Die Menschen in Afrika wissen um ihre Verantwortung. Lasst sie endlich in Ruhe.

Wenn ich ganz gezielt Massnahmen zur Geburtenkontrolle unterstützen will, wie kann ich das tun?

Die passenden Suchbegriffe in die Suchmaschine Ihrer Wahl eingeben.

Es gibt da inzwischen auch einige "Charities" für. Suchbegriffe in Englisch (also z.B. "family planning charities") sind wahrscheinlich zielführender bzw. bieten eine größere Auswahl. Wie überall: Sich über den Hintergrund / die Zuverlässigkeit der Organisation informieren...

Bei manchen könnten Sie, je nach Ihrer Qualifikation, dann auch mitarbeiten und nicht nur finanziell unterstützend wirken.

Viel Erfolg!

wen sie ein mann sind: streifen sie sich etwas ueber ihr ding.
wenn sie eine frau sind: da gibt's pillen oder dinger, die man spirale nennt.

vorwiegend Hirse, Maniok, Jams und Bataten an.

Mit den Jahren verlagerten sie ihre Ackerflächen aber wegen der ENORMEN Bevölkerungszunahme zunehmend in den Norden, wobei sie die agronomische Trockengrenze überschritten und somit Bewässerung der Felder nötig wurde.... was jede Trockenperiode zur Todesfalle macht.

Solange das Bevölkerungswachstum im Sahel so weiter geht, wird es wohl leider auch immer wieder zu Hungersnöten kommen und vor allem die Schwächsten, die Kinder treffen. Ein trauriger Teufelskreis...

das ist das ergebnis ses kapitalismus.
wie schon ziegler treffend sagte: jedes an hunger sterbende kind wird ermordet.
diese verhältnisse wind bewusst herbeigeführt bzw. ni kauf genommen, nur um die gewinne der westlichen konzerne zu erhöhen.

Aber für die Linke ist es natürlich stets der phöse Kapitalismus und 'der Westen' er schuld ist, das Wort 'Eigenverantwortung' kommt im linken Sprachschatz scheints nicht vor

nein ist es nicht.
das ist das erbenis von 200 jahren kolonialismus und kapitalismus.
es wird zeit, dass der westen sich seiner eigenverantwortung besinnt und sich nicht weiter auf kosten anderer bereichert.

Grade in der Gegend sind die Franzosen erst so um 1890 aufgetaucht und haben 1960 alle in die Unabhängigkeit entlassen.

Da simma von 200 Jahren Kolonialismus doch noch halbwegs weit weg.

Im übrigen wage ich zu bezweifeln, dass die Sahel-Zone OHNE die 70 Jahre französischer Herrschaft das Problem einer sich ausdehnenden Sahara heute NICHT hätte.

in niger, z.b., gibt es uranvorkommen - die werden unter schwerster bewachung von frankreich abgebaut. es befinden sich dort ständig ca. 4.000 franzosen zu diesem zweck.

in mali sind es goldminen, die zu ihrem größten teil in englischer hand sind; gewinn 2011 ca 280% (!). in mali leben 98 % der menschen von weniger als zwei dollar pro tag. http://www.randgoldresources.com/randgold/... -structure

das heißt: die bevölkerung hatte keine chance an all dem technischen fortschritt (z.b. elektrizität, wasserleitungen (!), kanäle etc. teilzunehmen.

europa ist heute das dichtbesiedeltste gebiet der welt. ohne die industrielle entwicklung, wären wir gar nicht auf der welt (hätten sie vielleicht auch verschont).

es geht nicht um die 70 jahre französischer besetzung, sondern um die planmäßige ausbeutung des kontinents in den letzten paar hundert (eher 500 als 200) jahren. bis heute.

Und um zB das Jahr 1800 herum musste man halt noch vor Ort vertreten sein, um irgendwen ausbeuten zu KÖNNEN.

Drohbriefe dürften (bei einer Zustellzeit, die in Monaten gemessen wurde) eher ohne Wirkung geblieben sein.

In der Sahel-Zone ist heute das Problem, dass sich die Sahara derzeit wieder ausbreitet.

ein kontinent muss ja nicht kartografiert sein, um ausgebeutet zu werden.

Wollen Sie mir erklären, die Engländer, Franzosen etc. haben von London, Paris etc. aus eines Tages so um 1600 beschlossen, die Gegend an den Quellen des Nils auszubeuten und vielleicht 200 Jahre später mal den ersten Forscher hinzuschicken, um bei Gelegenheit mal nachzusehen, wo die überhaupt SIND und wie's dort aussieht (DAS dann klarerweise aus REIN geografischem und NICHT wirtschaftlichen Interesse)?

Da hätten die Spanier und Portugiesen bei der Ausbeutung ihrer Weltreiche ja eine gewaltige Verschwendung an Menschen und Schiffen betrieben, möchte man meinen! Die haben sich nämlich ziemlich schwer getan bei der Ausbeutung uneroberter Gebiete, von unentdeckten mal GANZ zu schweigen!

Halbwegs klar, worauf ich hinauswill?

Die Ausbeutung des afrikanischen Kontinents durch die Europäer begann um 1500! Damals begann der große Sklavenhandel. Über 200.000 Aklaven wurden nah Europa verschleppt, Frankreich alleine zusätzlich noch 1,6 Millionen. Weitere 11 Millionen wurden nach Amerika verkauft!
Die Gebiete waren eben schon gut genug entdeckt nud kartographiert.

Und um zum Ende meiner Tirade zu kommen:

Dass man den SklavenKÄUFER an der Westküste als schlimmer ansieht als den SklavenJÄGER und -VERKÄUFER, lass ich mir ja vielleicht grade noch einreden. Is eine mögliche Sichtweise, auch wenn ich sie nur bedingt teile.

Für den ganzen Kontinent von jahrhundertelanger europäischer Ausbeutung zu sprechen, halte ich für eine Behauptung ohne Grundlage. Das ist wie ausgeführt ein GROSSER Kontinent.

Und rein am Sklavenhandel kanns mMn kaum liegen, sonst wäre Osteuropa und insbesondere Russland heute genauso schlimm dran wie Afrika - die wurden nämlich - auf die Bevölkerungszahl gerechnet - mindestens genauso intensiv versklavt über Jahrhunderte. Halt nicht vom bösen Westen.

Und zu Ostafrika: So gut wie alle Sklaven aus Ostafrika gingen in den isl. Raum, ohne dabei auch nur je einen Europäer zu Gesicht zu bekommen.

Fast 1400 Jahre lang.

Wurde Ende des 19. Jhdts von den Briten abgestellt und zwar im Zuge ihres fiesen Imperialismus.

Interessanterweise sollen auch dort die Europäer die einzigen Ausbeuter gewesen sein und nicht zB die einheimischen Sklavenjägerethnien, die 1400 Jahre nix anderes taten, als Dörfer zu überfallen, alle "Unverkäuflichen" zu massakrieren und den Rest zu versklaven und zu verkaufen.

FindenS das nicht auch etwas eigenartig?

das einzige, was ich eigenartig finde ist, dass du versuchst den christlichen sklavenhandel zu verharmlosen. dabei ist doch gerade er es, der jede andere ausbeutung bei weitern übertroffen hat.

War falsch.
War GANZ falsch und ekelhaft.

Allerdings sieht es nicht danach aus, dass er die mit Abstand schlimmste Ausbeutung aller Zeiten war, weil der isl. Sklavenhandel in Afrika vom Umfang her zB ziemlich gleich war (was Sie Ihrerseits NICHT verharmlosen, sondern vielmehr gleich KOMPLETT untern Tisch fallen lassen) und da der in Osteuropa in Indien noch DAZUkommen.

Als monokausale Erklärung für das Elend des ganzen Kontinents ist der europäische Sklavenhandel mMn aber komplett unbrauchbar (wie monokausale Erklärungen das halt meist sind - es wär der isl. Sklavenhandel allein auch unbrauchbar als monokausale Erklärung).

es widerspricht ja meinen ausführungen nicht, dass auch islamische länder sklaverei betrieben. sklaverein gab es zu jeder zeit und in jedem kulturkreis.
aber die planmäßige aubeutung ganzer länder und gebiete (vor allem in afrika) im großen stil, das war den christlichen kolonialmächten vorbehalten.
und das ist nicht nur geschichte, sondern hat auswirkungenauf die gegenwart. denn die heutigen großen multinationalen konzerne sind nichts anderes als die fortführung der früheren sklaverei mit anderen mitteln.

Und Sie werfen mir Verharmlosung der Sklaverei vor? ;-)

Im übrigen haben wir jetzt den Punkt, an dem wir das ganze Argumentationsradl wieder von vorn anwerfen können (außer, wenns mir einfiele, nachzufragen, ob die Tatsache, dass ganz Nordafrika arabisch spricht, auch so ein Hinweis drauf ist, dass außer "uns" dort nie wer ganze Länder erobert, beherrscht und ausgebeutet hat - ich spar mir das aber).

Für unser Zirkeldiskussion brächte ich jetzt, dass man für planmäßige Ausbeutung ganzer Gebiete aber vor Ort sein muss und die Europäer das im größten Teil Afrikas erst ab 1880 rum waren.

Dann streit ma uns um die Jahrhunderte uns landen wieder beim Sklavenhandel ...

Oder aber wir lassens einfach bleiben ...?

ja, wenn du den beginn des europäischen sklavenhandels in afrika erst um 1880 ansetzt (wo er in wirklichkeit schon wieder zu ende war), anstatt die geschichtliche tatsache anzuerkennen, dass dies schon seit 1500 der fall war, dann hat eine weitere diskussion wirklich keinen sinn.
unbestreitbare geschichtliche fakten zu ignorieren bringt nichts.

Ich unterscheide das.

1500 begann HANDEL. Ein sehr, sehr verwerflicher, keine Frage, aber einer, der von beiden dran beteiligten Parteien freiwillig betrieben wurde. Die Versklavten selber waren Ware und wurden gegen andere Ware getauscht.

Das ist etwas ERHEBLICH anderes als die Unterwerfung einer Partei durch die andere.