Britisches Gericht untersagt Nachstellung fotografischer Werke

MMn grenzt das nun bald an Perversion.
Kann man nur noch drauf hoffen, dass der Mayakalender wirklich Recht hat, wonach sich die Welt im nächsten Jahr zwangsläufig grundlegend ändern soll....

die lnselaffen haben sich digital knechten lassen - wie kein anderes Volk! Hut ab vor der Content-Mafla!

..kein Mensch kann mehr ein Bild machen, dass es noch nicht gegeben hat! Egal wie "schräg" jetzt deine Idee sein sollte - schau auf Google - du wirst es in verschiedensten Versionen finden !

jede abgefeuerte schusswaffe ist eine urheberrechtsverletzung irgend eines rambo-schwarzenegger ....
den rest kann ich mir sparen.

Ich habe gerade ein Foto von mir auf der Klomuschel gemacht.

Ab sofort wird jeder verklagt, der sich auf eine Klomuschel setzt - er stellt dieses Foto ja nach.

Weil ich nicht so bin klage ich nicht auf Unterlassung, sondern nur auf Schadenersatz! Ihr dürft Euch also weiterhin erleichtern - aber auch Eure Brieftasche!

... und kommt hier lediglich im neuen Gewand einher. In der Litertaur oder in der Musik schon seit vielen Jahrzehnten z. B. der Bereich Parodie/Zitat/Collage/Kontrafaktur etc. Die Frage ist, ob etwas Eigenständiges, Neues herauskommt, wenn sich jemand mit einer Vorlage auseinandersetzt. Falls nicht, ist es lediglich Nachahmung bzw. Plagiat und daher ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Und gegen diesen Verstoß können Urheber schon seit vielen Jahrzehnten vorgehen. Oder es natürlich auch lassen. So what?

im prinzip haben sie ja recht. bloß kann die frage, ob in diesem fall etwas eigenständiges, neues herausgekommen ist, nur von jemandem mit "nein" beantwortet werden, die nicht alle tassen im schrank hat.

... von George Harrison? Das nette Lied bzw. die Melodie soll angeblich vonn dem Titel "He's so fine" abgekupfert gewesen sein. Nach meinem Geschmack bzw. Gehör: nein. Die Richter sahen das damals anders, und George H. musste einiges Geld abdrücken.

Nie mehr kann sich eine Frau nackt auf einem Bett räkeln ohne sich dabei strafbar zu machen

... stellt sie damit automatisch das Bild von M.Monroe nach und macht sich somit strafbar.

http://tinyurl.com/7oqenmo

Toll!

Weit haben wir es gebracht!

lässt wohl nur mit medizinischen Gründen erklären ...

nein, es ist eine logische konsequenz eines verrückten systems.

es muss gar nicht sein, dass diese richterin so viel verrückter ist , als andere leute.

aber es zeigt sehr schön auf ,was mit unserer welt passieren kann, wenn wir weiterhin kapitalismus spielen wollen ...

Und was ist mit dem Designer des Busses und dem Architekten der 'Häuser' im Hintergrund?
Deren Werk wird ja auch im Original missbraucht. Oder hat der Fotograf hier um die Rechte angefragt?

Oder noch schlimmer: wenn auf dem Foto eine der tausenden Überwachungskameras in London zu sehen wäre - ein Sicherheitsproblem!

Erinnert mich irgendwie an die Diskussion über den Schutz von Comic-Figuren in Facebook Profilbildern - ich werd es nie wirklich verstehen.

New English Tea verwendet das Bild offensichtlich in der Werbung. Und verwendet dabei ein Sujet, das ein Bildhersteller zum Verkauf anbietet, stellt es aber selber billigst her.

Durchaus ein Grenzfall. Wenn nicht sogar eindeutig.

Und da wundert sich noch irgendeiner dieser dummen Wichs*r aus der Contentindustrie dass die Leute Raubkopieren? Hoffentlich geht ihr alle daran pleite und landet auf der Strasse!

Hoffentlich fotografiert mich im Fasching kein Brite. (Geh als abgewrackter Musiker)

Ich hoffe ganz viele Leute, die Fotomanipulationen machen (können), setzen sich hin und stellen gaaanz viele britische Fotos nach. :)
Als Protestaktion.
Denn ganz ehrlich, kein Mensch kennt alle "geschützten" Fotografien dieser Erde und es sollte einem jeden (Künstler oder nicht) freistehen, sich inspirieren zu lassen, ohne dass gleich irgendwo der Himmel runterfällt, weil sich jemand auf den Schlips getreten fühlt.

Richterliche Entscheidung, passend zu ACTA...

Ein ganzes Land als Geisel der Content Mafia.

benötigen wir mehr Zivilcourage zu einer Welt in Open Source.

Ich Photographiere daher für Wikipedia seit Jahren nur noch in Creative Commons

und siehe da es funktioniert.

Inwiefern "funktioniert's"?

Also, mal unter uns: der Anfang ist das nicht mehr - wir sind schon mittendrin... weltweit. Gibts überhaupt noch ein freies Land?

Jaja, nur weiter so… ihr tollen Investoren, welche jetzt schon an Ideenlosigkeit leiden… vernichtet nun auch den letzten rest kreativität, saugt sie aus, bis auch davon nix mehr da ist. und dann seid ihr dran.

im Artikel zum Link AmateurPhotographer ist von einem Richter, und nicht einer Richterin die Rede...

Ich habe nämlich ein Foto von mir und dem schiefen Turm von Pisa. Auf dem Foto habe ich die brilliante Idee gehabt mich so hinzustellen, als würde ich den Turm stützen.
Im Sommer kassiere ich dort dann gross ab.