Diskonter-Produkt ist Testsieger

Und warum wird beim Olivenöl der Durschnittskonsument auf "stichig und ranzig" hingetrimmt?
Warum geht das bei anderen gebräuchlichen Pflanzenölen gar nicht?

Überlege einmal, was du schreibst!

Rapsöl, Sonnenblumenöl, Maiskeimöl, Sesamöl verwenden,
ersteres bitte nur für Salate/kalte Küche, wofür auch Färberdistelöl empfehlenswert ist.

BILLA führt ein Distelöl (Hausmarke BILLA), welches nach den Angaben seiner Fettsäurezusammensetzung ein "high oleic" Distelöl sein dürfte; also Ölsäure als Hauptbestandteil und mehrfach ungesättigte Fettsäure(n) als Nebenbestandteil (neben noch etwas weniger gesättigter Fettsäure).
Dieses Öl kann natürlich bei höheren Temperaturen verwendet werden als das übliche, Linolsäureglyzeridester als Hauptbestandteil enthaltende Distelöl.
(kaltgepresst von Fandler, auch Bio-Variante;
raffiniert z.B. von Estermann).

kostet aber deutlich mehr als die erwähnten Öle.

Schlampiger "Standard"

Als Olivenöl-Alternativen sollten die angegebenen gesunden Speiseöle Walnussöl und Leinöl nur nicht erhitzt verwendet werden!

Diese "Konsument"-Tests sind immer reine Korinthenkacker-Veranstaltungen. Völlig ohne Informations-Mehrwert.

Da werden irgendwelche Messwerte hergenommen und gereiht, die für sich völlig in Ordnung sind, solange sie nicht extrem abweichen.

Das wäre so, wie wenn einer bei einem Blutbefund mit 5% Monozyten gesünder wäre als einer mit 6%.

Und dann so ein Schmafu wie bei der letzten Sekt-Verkostung, wo Experten und Laien verkostet haben und deren Ergebnisse dann zusammengeschmissen wurden.

Klar, man fragt, wenn man krank ist, ja auch einen Arzt, zwei Naturheilkundler und 5 medizinische Laien, was einem fehlt, und nimmt dann deren Durchschnittsmeinung.

versteh sie da nicht - in der tabelle sind doch beide wertungen getrennt ausgewiesen, und wenn sie genau schauen wars bei den ersten neun egal, da alle gleich bewertet.
und experten wie laienmeinung sind gleich gewichtet .
und im erzähltext ist dann nochmals alles erwähnt - das müsste doch reichen, oder?
damit können sie nämlich alles selber bestimmen, bzw. z.b. auch einen sekt kaufen bei dem die inhaltsstoffe (gehen mit nur 10% ein) nicht entsprechen.
wenn sie schwierigkeiten im lesen der tabelle und mit den gewichtungen haben, könnt ich eventuell helfen.

Also, das lässt sich auf so wenig Platz schwer begründen.

Erstens, eine Verkostung durch Laien ist an sich problematisch. Das Mischen erst recht. Auch wenn im Artikel alles aufgeschlüsselt sein mag, in die Schlagzeile geht das nicht ein ("XY ist Testsieger!").

Beispiel: X wird von Experten sehr gut bewertet, von Laien sehr schlecht --> durchschnittliche Wertung. Das Produkt ist aber sicher NICHT durchschnittlich, sondern wahrscheinlich sogar sehr gut (= zu intensiv Laien).

Es ist aber sowieso jede Verkostung durch Panels (Kommissionen) Schmafu, auch wenn es nur Experten sind. Verkostungsergebnisse haben nur einen Sinn, wenn sie von einer Person stammen und dann auch nur, wenn man dieser Person Geschmack kennt.

haben sie den test (so wie ich) vor sich? aufgrund ihrer aussagen bezweifle ich das. am besten wäre sich den test zu besorgen, dann können wir besser weiterdiskutieren.
grundsätzlich ist das bei jeder entscheidungsmatrix mit gewichtungen so - sie können den gesamtwert hernehmen, oder einen einzelwert.
wenn sie natürlich jegliche fremdaussage ablehnen bzw. nur von einer person akzeptieren, dann müssen sie sich halt alle 27 flaschen besorgen, oder jemanden mit labor finden der alle 27 gekostet hat. jegliche tests sind dann halt nix für sie.

konditioniert wurde und meint, er habe ein richtiges olivenöl vor sich, wie er es kennengelernt hat. anders ausgedrückt: das übereinstimmen mit einem etablierten (geschmacks-)bild ist kein qualitätshinweis, denn die meisten haben nie etwas anderes - also qualitätsware - kennen gelernt.

daher ist die expertenbeurteilung auf jeden fall über der von laien festzustellen.

kenne ähnliches vom wein: bei mir (heurigengegend wiens) bestellen fast ausschließlich die älteren semester die klassischen schankweine, also die säuerlichen, oft reschen, einfachen weine. sie haben halt andrere weine als wir kennen und mögen gelernt und bevorzugen diesen typus. dass einen qualitätsunterschied zu den "neueren" weinen gibt, ist aber unbestritten.

sorry, aber wir sind (dank blanca hohn) beim sekt gelandet. meine antwort bezog sich auf den sekt test

schon, beim sekttest ist bei den ersten 9 die bewertung von profis und laien "gut" gewesen.
so soll es ja auch sein
interessant:
http://oliveoilaward.ch/userfiles... i_olio.pdf

- sind alle öle von derselben ernte? (bei olivenöl besonders wichtig, da wir ja wissen dass es mit der zeit abbaut)
- irgend ein öl nach zufallsprinzip bei einem selbsternannten "fachhändler" (der ja keiner ist), sondern nur zu apothekerpreisen verkauft nehmen, um dann sagen zu können dass der preis keine rolle spielt, ist keine saubere methode - vor allem wenn es den "echten" fachhandel gibt..
- dass experten auch ein billiges produkt (mailberg) positiv beurteilen ist erfreulich, warum sollte ein "billiger" sekt nicht auch mal gut sein.. der schluss den viele leute daraus ziehen, ist aber ein irrtum, denn statistisch wird sich in der praxis zeigen, dass teurere produkte tendenziell besser abschneiden.

zum sekt heuer war mit ritter wieder ein ganz billiger vorn.
"Ganz anders die Situation dagegen bei ­Monte Christo und Römer. Sowohl bei den Laien als auch bei den Profis schnitten beide Sekte in der Verkostung hervorragend ab. Damit nicht genug: Monte Christo wurde außerdem als einzigem Produkt von den Experten eine „gute bis herausragende“ Qualität bescheinigt! Und wo gibt es dieses Produkt und wie viel muss man dafür hinlegen? Kaufen kann man den Sekt, man glaubt es kaum, bei Zielpunkt – und zwar um preis­werte 1,59 Euro die Flasche."

nimm 12 flaschen billigsekt (12 verschiedene produkte)
nimm 12 flaschen teureren schaumwein (12 verschiedene aus champagner, crèmant, prosecco..)

die wahrscheinlichkeit grenzt an 100%, dass erstere im durchschnitt schlechter abschneiden werden als zweitere (und wahrscheinlich deutlich). so ist das zu verstehen und dahingehend, dass jeder aus der ersten gruppe jedem aus der zweiten gruppe unterliegt. es geht um tendenzen, hier wohl um sehr klare.

ist eine teure lotterie - im test waren zwischen den guten gleich viele billige wie teure - das heisst bis zum zehnfachen ausgeben (oder halt nur 1/10) trinken.
preise der guten in reihe von gut bis weniger gut:
3.49;32.6;14.3;3.49;26.49;5.59;31.29:19.2;32.29;5.39;5.59;26.72;5.32;14.99;5.09;7.69;7.69;2.99;2.49;6.39;5.64;1.49;5.44;2.99

interessant ist ja warum die 10fach teureren nicht weitab vorne an der spitze stehen - bzw. drum rentiert sich ja ein konsumentabo

ernte - sollte das nicht auch testgegenstand sein? - lt.testbeschreibung (konsument) waren alle öle aus produktion 2010 (hab ich hier eh schon mal gepostet), die verschlechterung bzgl. alkylester 150mg/kg geht da noch nicht ein.
waren fast 20 verschiedene öle, warum sich die guten ( wer und wo immer die sind) nicht in öffentlichen tests einfinden weiss ich nicht.
"Willkommen in unserer Welt der Spezialitäten frisch aus dem Fass. Feinste Essige und Öle.." klingt jedenfalls nach feinen lebensmitteln. in meiner umgebung gibts überhaupt nur öl aus dem supermarkt.
ich würde mir auch wünschen dass mehr getestet wird, ab hof und eben mehr "feinkostläden" wünschen.

Ja, aber da gilt ja das gleiche.

Wer Billig-Sekt gewohnt ist, wird sich mit einem gereiften Jahrgangs-Champagner schwer tun.

wenn der jahrgangssekt aus mailberg aber besser schmeckt?
aber wenn sie einen dom perignon 2000 bestellen und ich bring ihnen ein glaserl mit dem 1999er und sie kosten und sagen sofort das ist ja der 99er - dann haben sie ihn verdient. am besten sie sind so ehrlich und verkosten mal ein paar sekte und champagner blind - dann wissen sie es.

Der Jahrgangssekt aus Mailberg ist ja aber schon eine bisserl andere Kategorie als der Schlumpfberger süß... :-)

Und ja, ich hab schon Schaumweine blind verkostet und bewertet... Dom Perignon 99 gegen 00 ist möglich aber schwierig, aber nur deswegen, weil aufgrund finanzieller Restriktionen ich das nicht jeden Tag üben kann... :-) dann wär's leicht!

testtrinkerIn sollte man halt sein! glaub wir haben den falschen beruf :-)

bledsinn... schreiben wollte ich: daher ist die expertenmeinung über die laienmeinung zu stellen

:)))