Größenwahn am Ozean

Man könnte auch die Stadt Atlanta in den Atlantik verlegen.. damit bekommen sie direkt mehr Touristen gg

Hat was. Die Tschinakeln sind ja auch für viele Sehenswürdigkeiten. Da wär ein bissl Abwechslung drinnen, wenn man sich andere "Trallala of the Seas" unterwegs anschauen könnte.

Es ist angenehm nur einmal einzuchecken und jeden Tag an einem anderen Ort zu sein. Abwechslung ist immer gegeben - sei es in der Bibliothek ein Buch zu lesen, an einer Bar ein gutes Getränk zu sich zu nehmen, an Bord zu joggen, den Fitnessraum zu benutzen, ins Casino zu gehen, sich massieren zu lassen, zum friseur zu gehen, eine Maniküre oder Pediküre zu machen oder einfach nur faul in der Sonne zu liegen bzw. zu sitzen.

Sie glauben doch nicht, dass sie an 1 Tag den Ort, wo sie gerade sind, kennenlernen können?

Das ist Instant-Junk-Tourismus, sonst nichts.

Das hängt vom Ort ab. In San Miguel de Cozumel (Insel Cozumel, Mexiko) mit einer kilometerlangen Uferpromenade, die praktisch nur aus Schmuckgeschäften, Souvenirshops und Restaurants besteht, genügten mir schon dreißig Minuten, um sicher zu sein, dass ich hier nie wieder zurückkommen werde. In anderen Städten, die man während einer Kreuzfahrt besucht, kann man natürlich nur einen ersten Eindruck erhalten und einige wenige Sehenswürdigkeiten besichtigen, aber es wird ja niemand daran gehindert, in einem späteren Urlaub die Stadt besser kennenzulernen.

Ich will in einer relativ kurzen Zeit so viel als möglich erleben. Das ist mir bisher nur bei Kreuzfahrten gelungen. Aber Gott sei Dank hat da jeder andere Vorlieben seinen Urlaub zu gestalten.

ist die Überwindung größerer Entfernungen. Das ist nun leider mal notwendig, wenn man ferne Länder bereisen möchte. Ob furchtbar lange Autofahrten oder Flüge über viele,viele Stunden samt Zwischenaufenthalt: Es ist alles gleichermaßen furchtbar.

Das hat ein Hotel dass während des angenehmen Schlafs seinen Standort wechselt doch einen enormen Vorteil. So - und NUR SO - kann man stressfrei einige tausende Kilometer in wenigen Wochen zurücklegen.

wozu? die steigen ja nur ein paar stunden aus und werden wie eine viehherde durch irgendeine austauschbare altstadt getrieben. Das ist ja keine reise, eine reise hat ein ziel, die kommen nach einer woche wieder im selben hafen an.

Es hindert dich niemand daran, nicht Teil einer "Viehherde" zu sein, sondern die Stadt selbst zu besichtigen. Und wenn du Städte wie Venedig, Dubrovnik, Barcelona, Valencia, Cadiz etc. für austauschbar hältst, dann solltest du sowieso auf jeglichen Städtetourismus verzichten.

Dem einen gefällt es, dem anderen nicht.

Der eine geht gerne zelten, der andere hasst es.
Der eine genießt die Sonne der andere die Berge
Der eine genießt den Schnee der andere das Meer.

So ist das halt....

Noch Fragen?

So ist das Leben
der Eine kommt nach Paris
der Andere nach Schrunns-Tschagunns
ja ja das Leben spielt mit uns

Das frage ich mich jetzt auch. Aber vielleicht hat eine Kabin mit Balkon und dauerhaft wechselndem Meerblick ja doch etwas.

http://www.amazon.de/Supposedl... =8-1-spell

Für uns wäre eine Kreuzfahrt der Albtraum eines Urlaubs.

Ein Albtraum,wenn hunderte italienische Schüler auf einen ital.Schiff herumjohlen und Unruhe stiften.

Jede Keuzfahrt ist ein Erlebnis - falls man auf den Geschmack kommt.

Man müsste mir schon ziemlich viel zahlen, dass ich meinen Urlaub für sowas vergeude.

gut das ich's jetzt weisz, wollt schon nachfragen...

Für mich war der Albtraum Griechenland. Obwohl wir ein tolles 5-Stern Haus auf Santorin hatten. Heisser, schwarzer Sand, nur Staub, kein Grün und tagsüber immer an die 40 Grad war der scheusslichste Urlaub meines Lebens. Ich hätte mir nichts sehnlicher gewünscht wie eine Prise Wind die auf Schiffen ständiger begleiter sind.

Grad in Griechenland weht doch eh immer ein ziemlich heftiger wind über die inseln.

nur bis ca. ende august, dann is' schluss mit dem meltemi

Im Namen aller Standard-Poster möchte ich Ihnen herzlich für diese Information danken.

Ich bedank mich nämlich selber ;-)

Okay, im Namen aller Standard-Poster außer Walter Kaiser. und den einen frühen Rotstrichler möchte ich mich herzlich für diese Information bedanken.

Ein Wettkampf der Superlative - damit jeder Hausmasta und jeder Dorfdepp zu siner Kreufahrt kommt.

Oje, da hat sich wer angesprochen gefühlt.

Ich entschuldige mich bei allen Hausmeistern und Dorfdeppen.

ich kann mir das beim besten willen nicht als schönen urlaub vorstellen...
umgeben von nervigen deutschen und sudernden wienern....brrr

Ist an sich eine sehr angenehme Form des Reisens.
Jeden Tag woanders ohne nerviges Hotelwechseln und somit eine gute Mischung aus Erholung und Sightseeing.
Bei int. Reedereien ist das Publikum auch sehr gemischt. Insofern ist die Piefkedominaz zB in Salzburg weit schlimmer.

Sightseeing nennen sie das? Ich nenne das Junk-Tourismus. Sie lernen in der Kürze keinen einzigen Ort kennen, an dem sie sich befinden.

Seichtseeing aufbrechen?

..und dann nicht mal flüchten können...sondern min. 10 tage ertragen müssen...brrr

Ob der wohl Old Man in der Kampfkraft überlegen ist? Jedenfalls ist der noch mals erheblich größer.

- ist die kampfkraftfrage interessant.
allerdings sind die robotschiffe old mans beweglicher, und die transformkanonen haben weitaus höhere on-target-yields.
bewegliche einheiten sind stationären festungen meist überlegen.

... wirkt das Ganze Werkl für mich ziemlich labil. Solange alles Roger ist, wird es ja funktionieren. Aber wie man auch beim aktuellen Unglücksfall sehen konnte, geht es im Falle eines Falles dann sehr schnell!

Wenn ich so glauben darf, was über die Costa geschrieben wurde:
diese hätte unter 8 m Tiefgang. Wenn nun über diese 8 m Tiefgang noch 40 m aus dem Wasser ragen, klingt das für mich schon ein bisschen gewagt. Da passen die Proportionen nicht mehr.

Um die Proportionen geht's eher weniger, sondern um die Verteilung der Massen.

Und die passt hervorragend.

Dann mag Sie jene Schiffskatastrophe interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/East... d_(Schiff)
Besonders das 3. Bild des am Pier gekenterten Schiffs lässt staunen, wie diese schmale und viel zu hohe Fehlkostruktion jemals eine Reise absolvieren konnte. Man beachte die kriminelle Zulassung für 2.751 Personen - vergleichsweise der 10. Gigant des Artikels ist für "nur" 2.400 Personen zugelassen.

Beachtlich auch wie das (offensichtlich bestochene) US-Gericht alle am Tod von 845 Menschen Verantwortlichen freigesprochen hat.

Sagt aber noch nichts über Stabilität aus - dazu müsste man die Lage des Schwerpunktes und die Gewichtsverteilung kennen.

Gehen Sie einfach davon aus, dass die Schiffsbauer ihr Handwerk verstehen ;-)

Die Dinger sehen nur kopflastig aus, sind es aber nicht wirklich. Erstens darf man die Breite nicht vergessen, zweitens ist der Rumpf das Schwerste Teil an dem ganzen Schiff. Die Aufbauten werden in Leichtbauweise hergestellt, da wird vielfach Alu verwendet.

Wer das Video gesehen hat, wo die Einsatzkräfte auf der liegenden CC ein Loch ins Dach "gesprengt" haben, weiß, wovon ich rede.

Die liegen satt und stabil im Wasser diese Giganten, denen können auch große Wellen nicht wirklich etwas anhaben.

...hatte übrigens Schiffsbau in meiner Ausbildung.;-)

Kriterium, damit ein Schiff nicht kentert ist, dass der Schwerpunkt des
Schiffes immer unter dem sogenannten Metazentrum, das ist der
Schnittpunkt der Schiffsmittellinie mit der Vertikalen durch den
Flächenschwerpunkt des im Wasser befindlichen Schiffsteils, liegen muss.

Diese Bedingung kann auf 2 Arten erreicht werden:
1. Das Schiff hat einen ausreichend tief im Wasser liegenden Schwerpunkt.
2. Der Rumpfquerschnitt ist so gestaltet, dass beim Krängen ("Kippen")
der Verdrängungsschwerpunkt stark seitlich auswandert und damit das
Metazentrum sozusagen hochklettert.

Sie kennen sicher die Vasa? War leider ein bisschen zu kopflastig, und ist schon bei der ersten Fahrt umgekippt.

Sorry, ich hab' das nicht unbedingt als Replik auf Ihr Posting bezogen, sondern allgemeiner Natur.

Wenn Sie Schiffsbau hatten, können Sie sich wahrscheinlich noch am ehesten vorstellen, dass das passen wird.

Und die Vasa hat ja auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, eventuell konnte man da ja etwas dazulernen, vielleicht können sich Schiffsbauer und Konstrukteure ja auch noch an die Eastland erinnern ;-).

Es ist immer kritisch, wenn fundamentale Regeln beim Bau nicht eingehalten werden und noch dazu ursprünglich nicht geplante zusätzliche Kopflasten (Geschütze, Rettungsboote, etc.) aufgesetzt werden.

Ja, aber glauben Sie, dass es heutzutage Schiffe gibt, bei denen fundamentale Regeln beim Bau nicht eingehalten werden?

Also große Kreuzfahrt- oder Frachtschiffe meine ich, nicht irgendwelche Minifähren, die irgendwo herumschippern...

Schiffe von namhaften Werften...

Nein, wenn ein Schiff heute aus der Werft kommt, ist es sicher, obwohl man immer mehr an die Grenzen konstruiert.

Man weiß aber nicht, welche Änderungen im Laufe eines Schiffslebens durchgeführt werden - das kann die Lastverteilung stark beeindrächtigen.

ich denk' auch dass die optik bei diesen schiffen etwas täuscht (vgl. eine "kopflastige" zugmaschine eines sattelschleppers) ... und ein schiffdiesel wird vermutlich auch etwas schwerer sein als ein paar doppelbetten ;)

Als ich voriges Jahr am Riva dagli Schiavoni in Venedig saß verdunkelte sich plötzlich die Sonne. Ich trete mich um und sah ein grausliches unproportioniertes Etwas das man nicht Schiff nennen könnte. Es wirkte bedrohlich und unpassend.

Thihihihi, wie haben sie das geschafft, sich selbst umzutreten? *ggg*

Gibts zu dieser interessanten Info auch eine Begründung? - Oder soll das ein Teaser Artikel sein?

Meine These: Der lackierer hat seinen Kaugummi auf den Bug gepickt und dann drüberlackiert!