Entlassung auf Kaution für Megaupload-Gründer Schmitz verweigert

25. Jänner 2012, 08:13

Neuseeländisches Gericht sieht Fluchtgefahr

Der in Neuseeland festgenommene und wegen Internet-Piraterie und Geldwäsche angeklagte deutsche Gründer der Internet-Tauschbörse Megaupload, Kim Schmitz, wird nicht auf Kaution entlassen. Das entschied ein neuseeländisches Gericht am Mittwoch. Schmitz, der sich in Kim Dotcom umbenannt hat, muss nun zumindest bis zur gerichtlichen Anhörung am 22. Februar in Haft verbleiben.

Umschlagplatz

Bei der Anhörung soll ein Auslieferungsantrag der USA behandelt werden. Megaupload war eine der weltgrößten Umschlagplätze für sogenannte "Raub"kopien, der Film- und Musikstudios um eine halbe Milliarde Dollar Einnahmen gebracht haben soll.

Keine Verantwortung für die Weitergabe von urheberrechtlich geschütztem Material

Die Anwälte von Schmitz argumentieren, dass Megaupload schlicht Speicherkapazität im Internet angeboten habe, und keine Verantwortung für die Weitergabe von urheberrechtlich geschütztem Material über seinen Dienst trage. Die Staatsanwaltschaft hält jedoch die Fluchtgefahr für sehr hoch, da Schmitz Zugang zu Geld, Transportmöglichkeiten sowie mehreren Identitäten habe und außerdem schon mehrfach vor der Justiz geflohen sei. Sein Verteidiger dagegen argumentierte, dass sein Reisepass beschlagnahmt und seine Finanzen eingefroren seien und Schmitz dauerhaft in Neuseeland bleiben wolle. (APA)

Kommentar posten
10 Postings
12345 ... weiter weiss ich nicht!
10
26.1.2012, 11:03
der Kim Schmitz ist der Helmut Elsner ... Opferlamm ...

er darf die Suppe auslöffeln an der viele,viele andere verdient haben! Kim Schmitz sitzt stellvertretend für jeden ein, der über Megaupload mal etwas geladen hat! Danke Herr Schmitz!
Dafür hast du auch eine menge Kohle bekommen und in saus und braus gelebt!
Schmitz 4 President!

Kimi
00
29.1.2012, 13:08

wie man für so einen ganoven wie kimble, der sein ganzes leben auf lug und betrug aufgebaut hat, noch sympathien haben kann ist mir ein rätsel.

derunbestechliche
10
25.1.2012, 10:46

Ich finde die Polizeiaktion und die Verweigerung auf Kaution etwas übertrieben. Es handelt sich schließlich nicht um einen Schwerverbrecher, sondern um einen vermeintlichen Kriminellen bzw. Betrüger, der möglicherweise Unternehmen schädigt/geschädigt hat/haben soll. Andererseits hätte Herr Schmitz wissen müssen, dass die Aktivität um Megaupload illegal ist und speziell der US-amerik. Film- und Musikindustrie ein Dorn im Auge ist (über seine Vgh. und sein Vorleben will ich mir kein Urteil bilden; vor Gericht wird sie/es jedoch zu Sprache kommen). Wenn er zudem tats. in die USA ausgeliefert wird, dann wird er auch mit den besten Anwälten auf seine Grenzen stoßen.

Taschenkalender
00
25.1.2012, 18:54
rechtskräftig verurteilt und

davor um den halben Erdball vor der Polizei geflohen und anschließend versteckt

was hat er erwartet, den roten Teppich zum Häfnausgang?

Hank Soulo
02
25.1.2012, 12:09
interessant ist auch:

das Megaupload einen eigenen Musikdienst gründen wollte, der den einzelnen Künstlern 90% der Einnahmen gebracht hätten...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kim_... _Festnahme

http://www.sueddeutsche.de/digital/m... .1238434-2

tehj4ckass
01
25.1.2012, 08:32
wird er das klassische bauernopfer...

das für eine ganze industrie von 1-click-hostern herhalten muss?

Theodor Schule
10
25.1.2012, 12:04

Sie haben recht, da trifft es einen völlig Unschuldigen.
Nicht nur ist der arme Mann ein aufrichtiger und sympatischer Kerl sondern lebt auch in wirtschaftlich prekären Verhältnissen. Und dick ist er auch noch.

STiAT
00
25.1.2012, 10:02

Ein gut gewähltes Bauernopfer bei seiner Vergangenheit und seinem exzessiven Lebensstil.

12345 ... weiter weiss ich nicht!
00
26.1.2012, 11:06
ZU RECHT!!!

Immerhin ist er von Anfang an al Bauernopfer vorgesehen gewesen! Glauben Sie nicht dass nur Kim Schmitz mit Megaupload verdient hat!
Der Lebenstyle anderer "Superreicher" wird auch nicht hinterfragt! Noch weniger wird hinterfragt wie diese zu Ihrem Vermögen gekommen sind!

guxifluxi
00
25.1.2012, 09:10

sieht so aus...

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.