Vergleichstexte

aber keine Sau will es lesen.
Bitte verbietet mein Buch ! Ich brauch die Werbung.

Diese bösartige Hetzschrift beinhaltet in ihrer Zusammensetzung die letzten Ausflüchte einer Kulurepoche, welche schon vor dem Ersten WK im Niedergang begriffen war.
Die Saat wurde schon sehr viel früher gesät; und der verrohte Fabriksarbeiter aus dem Lande, als auch der feingeschliffene Intellektuelle aus der Stadt sind Teil dersselben Kultur. -egal welcher politischen couleur.
Was heute mit gutem Willen hierzu medial erklärt werden möchte, arbeitet dem Hetzer posthum in die Arme...denn auch die Kulturindustrie arbeitet totalitär, weil sie gehört werden MUSS - koste es, was es wolle!!!

Ich entschuldige mich für bloede Textfehler, falsche Antwortknopfclicks, vor allem aber voreilige haudraufundschlus Antworten.

Viel gelernt und einige Anregung zum Grübeln erhalten.

Vielleicht koennen sie ja in Hinkunft auf die Beschimpfung "Retrolinke" verzichten

Es gibt für mich 3 Begriffe, die alternativlos und kurz das Wesen des Abschwunges und der Abgründe tragen.

* Die Strachioten - selsbsterklärend?

* mafiöse ÖVP - das Kapital kapert die Politik mittels Bestechung.

* Retrolinke - Akkumulation von Kapital mit Steuergeld.

Das letztere ist für einen Linken schreckliche Folter.

der Herr -rau-

beginnt schon mit der Verbreitung der Wahnschrift. (kleiner Scherz)

Die Engländer sind auch nicht mehr geistig so hoch zu Ross.

nach der entlarvenden "mein kampf" lesung vom qualtinger ist heute doch jedes verbot mit der antifaschissmuskeule überflüssig

ans Kiosk, als man überlässt das Feld dem illegalen Vertrieb übers Internet durch Neonazi.

am Kiosk braucht man das Machwerk gar nicht, es gibt auch keine Kinderpornos am Kiosk

Haben Sie schon einmal versucht "Mein Kampf" übers Internet herunterzuladen. Das geht ruckzuck. Und die Quellen sind tief braun.

Da lobe ich mir kritisch kommentierte Ausgaben aus seriöser Quelle, weil dass die Leute an diese Literatur nicht (spielerisch leicht) herankommen, darüber sollte man sich in unseren Zeiten keine naiven Illusionen machen.

lächerlich so eine Geschäftemacherei überhaupt nur zu diskutieren

jetzt müssen schon die juden herhalten, um die finanzwirtschaft vor kritik zu schützen.
was kommt als nächstes?
eine kampagne, die all jene, die die krise anderswo orten als in der parole "wir haben über unsere verhältnisse gelebt" zu antisemiten eklärt?

hier geschieht nichts anderes, als dass ein journalist den antisemitismus zum schutz der globalen finanzwirtschaft instrumentalisiert, indem er induziert: kritiker globaler finanzeliten stehen auf der selben stufe wie hi.ler.

Anathema!!

Strohmann-Argumenterers.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stro... n-Argument

Dazu gehört Logikumkehr - der Leser soll zu logischen Fehlschlüssen geführt werden, um vom Problem abzulenken

Die Analogie heisst nicht: jeder Kritiker der FI sei ein Antisemit.
Und schon gar nicht liegt ein Missbrauch der Opfer vor, eventuelle Täter vor Kritik zu schützen.

Sondern ich verstehe das als Aufruf: propagandaartige, kategorische Verteufelung der FI (als verbrecherische Weltverschwörung) fällt in ein bekanntes Muster (und ist deshalb gefährlich).

propagandaartige, kategorische verteufelung der FI ist nichts weiter als eine reaktion vieler individuen an der basis auf die propagandaartige, kategorische heiligsprechung der FI durch propagandisten wie rauscher, die, wenn es nach unseren profitmedien geht (die allesamt von dieser FI abhängen), keinerlei verantwortung für die von ihr mitverursachten krisen zeigen muss, während jeder normalbürger (auch die nicht wohlhabenden) ihren beitrag leisten müssen.
nehmen Sie Ihren strohhut vom kopf und machen Sie die augen auf.

soll ursprünglich von Wilhelm II. stammen und 1914 oder 1915 gefallen sein - schrieb der Spiegel seinerzeit in seiner Serie über die "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts", also den 1. Weltkrieg.

...Nicht A.H. - Willi zwo war der Übertäter.
Was wären wir ohne das Larifari des "Spiegel"?

"Und zum Vergleich mit mancher aktueller Rhetorik im Zeichen der Finanzkrise"

ich frag mich, was rauscher mit diesem satz bezweckt. denn er erinnert mich (nur in harmloserer form) an das skandalöse fekter-zitat. im unterschied zu fekter hat rauscher genug intelligenz, daß er weiß, was o.k. ist und was nicht. aber er suggeriert hier etwas, was weitergedacht als vergleich wirklich bedenklich wäre.

und Kategorisierung und ich bin ein pointierter Kritiker der Kategorisierung und der FI, der Feindbildung.

Deshalb finde ich es fair auch diese Sichtweise frei zu legen:

http://www.moneyscience.com/pg/blog/A... Science%29

(Beim Original bin ich eingeschlafen vor Langeweile. Das Buch ist dermassen altbacken, schwerfällig im Stil und auch einfältig im Denken geschrieben, dass es schwerfällt die zentralen Stellen nicht zu überlesen.

Ich will nichts entschuldigen, aber es wundert nicht, dass dieses Buch zwar seinerzeit bei sehr vielen Leuten im Regal stand, aber nur von wenigen gelesen wurde.

Wieso dieses sprachliche Gewulst sich so gut verkaufen soll ist mir ein Rätsel. Soviele Hardcorefans gibt es ja auch wieder nicht, und für die Forschung war dieses Buch immer frei zugänglich.)

Ich empfehle, besser noch: Barbara Zehnpfennigs Habilitationsschrift "Hitlers Mein Kampf: Eine Interpretation" (3. A. 2006 – auch gegenüber ihrem kürzeren UTB-"Studienkommentar" von 2011 vorzuziehen). Zehnpfennig gelingt nicht nur eine plausible, hermeneutisch angeleitete Deutung von Hitlers programmatischer Schrift. Sie beweist auch en passant, dass Habilitationen nicht zwangsläufig schwer lesbare 800-seitige Fleißarbeiten mit 60 Seiten Literatur sein müssen. Zehnpfennigs Habil: 350 Seiten, weniger als zehn Seiten Literatur. Dabei ebenso originell wie anspruchsvoll, gleichzeitig gut lesbar. Liebe Professores in spe: geht doch!

Ich bin ein Qualtinger-Fan und habe die Mein Kampf-Lesung auf Doppel-CD, aber um sich einen Eindruck vom Buch zu machen ist das viel zu wenig. Die Stärke dieser Lesung war, dass sie in einer Zeit stattgefunden hat, als erstens über die NS-Zeit wenig gesprochen wurde und als über Hitler noch nicht gelacht wurde. Heute ist Hitler längst entmystifiziert und die Verbrecher sind verstorben.

Die sache mit dem Sprachlichen Gewülst ist ein Propaganda Instrument geworden das sich durch viele Reden dieser Zeit durchzieht. Die Aussagen werden in so langen Schachtelsätzen Versteckt das eh keiner mehr weiß was es heißen soll.

"... Kategorisierung und der FI ...", sondern ".. Kategorisierung DER FI ..."

Und ist hier semantik-zerstörerisch.

ich hab mich auch schon gewundert ...