Benno Ohnesorg womöglich gezielt ermordet

Es fasziniert mich, wie die bloße Erwähnung bestimmte Phänomene wie "Stasi" (bzw. die Anspielung darauf) jenseits von aller Faktizität ganz sichere Überzeugungen über stattgefundene Verschwörungen auslösen kann. Damit scheint man irgendwelche Energieströme auslösen zu können, die sich zu einem Weltbild schließen - oder hat es etwas mit dem Sonnensturm (HAARP??) zu tun?

Nach 500 Jahren scheint Don Qichote - als frühes Opfer der (Print-)Medien - zum Leitbild geworden und das Internet von Ritterscharen bevölkert zu sein, die ihre traurige Gestalt durch blühende Phantasie mehr als kompensieren.

..nicht nur der Schütze, sondern ein nicht geringer Teil der Westberliner Polizei war von der STASI infiltriert.......und der STASI Plan dürfte funktioniert haben, der Polizist erschiesst mutwillig den Studenten und die Polizei deckt ihn.....sodass am 2.Juni 1967 losgeschlagen werden konnte...sowohl von der APO als auch später von der RAF...also Rechte dürften nach dieser These die Westberliner Schupos nicht gewesen sein.....

Die Dienstwaffe als Relikt zu Hause, scheint wohl Usus zu sein.

http://www.youtube.com/watch?v=XbIVeOO3b6w

Da erschießt also ein Polizist, der im Geheimen für den ideologischen Erzfeind arbeitet - möglicherweise gar im Auftrag dieses Erzfeindes - kaltblütig einen jungen Bürger der BRD, und obwohl nie ein Zweifel daran bestand, dass es kaltblütiger Mord war, decken oberste Polizei-, Justiz- und politische Kreise der BRD Jahrzehntelang diesen Mörder.

Sollte das tatsächlich ein perfider Plan der SED-Spitze gewesen sein, um die moralische Verkommenheit der BRD offenzulegen? Wenn ja, war es ein teuflisch genialer Plan.

das ist nicht genial, das ist völlig naheliegend, ausser man ist eben so betriebsblind wie die rechten parteien und gesellschaftskomponenten damals, und die polizei gehörte klar dazu.

während die nazis in der DDR durchaus heimlich in höchsten rängen überlebt hatten, zb auch in deren polizei!

... den Karl-Heinz Kurras jetzt legal als "Mörder" bezeichnen? Braucht es dazu eines Gerichtsurteils? Ist das eine Meinung, oder eine Tatsache?

Ein guter Grund, das Klischee „Polizei ist gut, Verbrecher ist böse“ einmal mehr in Frage zu stellen. Mörder ist kein Beruf wie Rauchfangkehrer. Mörder sein, ist vor allem ein moralische Einschätzung. Amtlich anerkannter Mörder wird man nicht durch Ausübung der Tätigkeit. Vor allem nicht als Polizist. Als Polizist steht man quasi von Natur aus auf der Seite der Guten. Wenn man also als Polizist tötet, tötet man für das Gute, oder was man dafür hält. Außer das Gericht kommt zu einem anderen Schluss - was in diesem konkreten Fall nicht zu erwarten ist.

Es kommt leider öfter vor, dass Polizeibeamte unbewaffnete Zivilisten erschießen.

Häufig hat das zur Folge, dass sich schon vorhandene Protestbewegungen radikalisieren und / oder, dass sie deutlich mehr Zulauf bekommen. Damals in Deutschland ist ersteres passiert (die RAF geht - auch, nicht nur!! - auf den Tod Ohnesorgs zurück), zuletzt zB in einigen arabischen Staaten zweiteres.

Beides kann sich ein Staat, egal welcher, nicht wünschen. Beides lässt sich nur dann verlässlich verhindern, wenn solche Fälle von Tötung durch die Polizei rasch, schonungslos gründlich und vor allem transparent aufgeklärt werden - trotzdem wird genau diese Aufklärung häufig in falsch verstandenem Korpsgeist verhindert.

When will they ever learn?

Was der Staat, sprich diejenigen, die die Macht haben, seine 'Ziele zu definieren, denn er existiert ja nicht als Abstraktum, sich wünscht hängt freilich stark von der Situation ab. Zu Zeiten mögen die Prioritäten des Staates andere sein und zum Beispiel allein auf die Niederschlagung von "Aufruhr", ohne große Skrupulösität bei der Wahl der Mittel ausgerichtet sein. Wenn es zu bürgerkriegsartigen Auseinandersetzungen kommt, ist das erfahrungsgemäß noch immer der Fall gewesen. Die Situation in Berlin wurde von Politikern und Behörden fast schon als bürgerkriegsartig empfunden. Es ist eines der (dauerhaften?) Resultate der 68er-Bewegung, dass der deutsche Staat in dieser Hinsicht in seinem Urteil etwas zurückhaltender geworden ist.

der schütze war einfach ein stasimitarbeiter der wohl den auftrag hatte die situation zu destabilisieren. danach reagierte die staatsmacht falsch mit dem stümperhaften versuch die situation zu deeskalieren.

aber fragt sich den keiner hier warum soviele personen entlang des eisernen vorhangs bei der flucht aus dem sozialistischen paradies erschossen wurden?

und die kollegen, die zugesehen und ihn bis hinauf zu polizeipräsident duensing gedeckt haben, waren sicher auch IM. und die richter auch. und der axel springer sowieso.

aber vielleicht waren auch nur alle seiten an einer eskalation interessiert. siehe "leberwursttaktik".

was verstehen sie an der aussage einer stümperhaften deeskalation nicht?......

... deeskalieren wollte. die einen wollten die bewegung endgültig zerschlagen, die anderen die "revolution".

und der ddr waren die hippies mindestens so suspekt wie der f.j. strauß. die hatte schon alle hände voll zu tun, derartige reformbestrebungen im eigenen land zu unterdrücken. dass sie ohnesorg trotzdem propagandistisch vereinnahmt hat, naja ... im kalten krieg wohl naheliegend.

Die Mehrheit der Demonstranten vom Frühsommer 1967 wollte keine Revolution, sondern hatte eine radikaldemokratische Einstellung. 1968 und infolge der Ereignisse und Erfahrungen von 1967 war das dann anders. Die Staatsentlarvungs-Strategie der RAF mag noch ein Reflex davon gewesen sein.

... dass die DDR-Führung mit einem gezielten Mord durch einen ihrer IM's die Studentenproteste gezielt eskalieren lassen wollte, um die BRD zu destabilisieren, was durch das Auftreten der RAF beispielsweise auch gelang.
Sowieso war der Ostblock im Großen und Ganzen an der Ausweitung der linken Studentenunruhen in Westeuropa interessiert zwecks Schwächung des Westens und Verbreitung den "Weltrevolution".

Es tut gewiss weh, sich von liebgewonnenen Vorstellungen zu trennen, doch Vermutungen, die widerlegbar sind, sollte man selbst dann ad acta legen, wenn sie einem noch so naheliegend erscheinen.

die stasi hat die unruhen nicht am reissbrett konstruiert.

es gab die verhältnisse, die die studenten kritisierten, schon vor dem tod von ohnesorg.

auch wenn die konkreten ereignisse zu verurteilen sind, terror und morde, war es eine enorme herausforderung, ohne die sich die gesellschaft nicht weiter entwickelt hätte, bzw. wäre eine andere form des extremen drucks entstanden, die sich ein ventil gesucht hätte.
konservativ bedeutete damals und immer wieder die verweigerung von fortschritt, und das aufrechterhalten gesellschaftlicher polarisation zuungunsten eines wesentlichen teils der bürger, auf die herab geschaut wurde.
das reicht bis zur love parade katastrophe.

Liegt die Vermutung nicht näher, dass genau dieser Zusammenhang Propagiert wird um von den eigentlichen Schuldigen abzulenken. Wie schon oft geschrieben lehnt sogar die dt. Polizei diese These mittlerweile ab.

Davon abgesehen hat nicht die Stasi die anderen Zeugen verschwinden lassen und den Mörder freigesprochen.

und sie konnten mit folgen gut leben, wäre diese beamten wirklich um dass wohl des staates besorgt gewesen, hätten sie kurras einen prozess machen müssen, haben sie aber nicht, und dass ist der springende punkt, wer weiss ob ihm die damalige polizeiführung nicht den auftrag gegeben hat? oder vielleicht gab es noch andere spione in der polizeispitze? so einfach kann man sich die sache nicht machen, da wären weitere untersuchungen wünschenswert, spiegel get going

falseflag operations gibt es aus jeder politischen richtung und unter jeder politischen farbe - ich denke die werden sehr gezielt durchgeführt, um den künstlichen konflikt zwischen rechts und links am köcheln zu halten, damit die verhetzten beider seiten schön beschäftigt sind, und darin aufgehen, sich gegenseitig die birnen weichzuklopfen - wär ja blöd, wenn die bemerken würden, daß sie eigentlich im gleichen boot hocken, die gleichen probleme und bedürfnisse haben, und sich mal mit jenen beschäftigen müssten, die diese probleme verursachen - die verursacher sorgen aber lieber dafür, daß man sich gegenseitig zerfleischt und können daher die situation immer beherrschen, weil sie beide seiten steuern und finanzieren.

Viele Leute kaufen aber ganz freiwillig Boulevard-Zeitungen, interessieren sich mehr für Klatsch und Sport und Esoterik als Wissenschaft und Geschichte und Philosophie etc..

Inwieweit geistige Trägheit aktiv steuerbar ist, ist wohl schwer meßbar (natürlich haben Fernsehprogramm etc. auch Einfluß - aber auch da könnten die Leute abstellen).

Kurzum: Nur weil es - z.T. erfolgreiche - Versuche der Fremdbestimmung und -steuerung sowie der Meinungsmanipulation auch durch "false flag" Aktionen gibt und gab, muß noch längst nicht alles dadurch erklärbar sein. Und das ist extrem vorsichtig ausgedrückt, um nicht gleich Ihre Abwehrmechanismen auszulösen...

jede moderne gesellschaft ist ein ergebnis eines gigantischen engineering.
das merkt man im vergleich kolonisierter gesellschaften (bzw post-kolonialer).
welche werte, verhaltensweisen, korruptionen, ständesysteme und tabus, und welche aggressionen gleichen einander?
es ist leicht, es der "natur des menschen" zuzuschreiben. doch wenn man die anthropologie des 19.jhd. ansieht, die war höchst manipulativ, und der wunsch der vater des chauvinistischen gedankens. davon ernähren sich noch immer leute wie sarrazin. diese wissenschaft war gesponsert, um die kolonisation einerseits zu rechtfertigen, andererseits mit neuem knowhow zu unterstützen.

und bis heute zehren die mächte von diesem gesellschaftsengineering, codierte "reize" wie bei pavlov.

Falseflag hin oder her. In dem Fall hat offenbar die DDR einen Westpolizisten dafür bezahlt (oder der hats aus ideologischen Gründen gemacht) den Ohnesorg zu erschießen.
Aber warum haben die ganzen West Beamten den Typen gedeckt? Den haben ja nicht nur die Kollegen im unmitellbaren Umfeld gedeckt. Das dürfte ja bis weit rauf gegangen sein.
Haben die auch gewußt, dass in Wirklichkeit die DDR dahinter steckt?

Traurig, aber wahr.