Schwedisches Einrichten zum Diskontpreis

Ich habe bereits als Herr Darabos den General Entacher absetzen wollte bekannt, dass meine tiefe Abneigung gegen das Bundesheer sich mittlerweile in Mitleid gewandelt hat. Sehe ich diese in Lumpen gekleideten Gardesoldaten mit der wohl aus dem Heeresgeschichtlichen Museum stammenden Fähnchen durch die nassen Gassen traben, verstärkt sich dieses Mitleid noch.

Selbst meine Abneigung gegen die Wehrpflicht hat sich irgendwie ins Gegenteil verkehrt, als der ORF-Korrespodent Karim El-Gawhary während der Revolution in Ägypten sinngemäß meinte, die Soldaten würden kaum auf die Bürger schießen, weil sich wegen der Wehrpflicht die Armee zu einem großen Teil aus eben solchen Bürgern zusammensetzt.

Das Argument, dass bei einem bürgerkriegsähnlichen Zustand, von einer Berufsarmee eher auf die eigenen Bürger geschossen wird als von einem Wehrpflichtigenarmee, wird gerne eingebracht - ist aber meiner Meinung nach zu einfach.

Gut in Ägypten hat sich die Armee nicht gegen das Volk gewandt, in Syrien, das ebenfalls über eine Wehrpflicht verfügt, scheint das eher der Fall zu sein. Meiner Meinung nach ist dafür nicht Berufsheer - Wehrpfichtigenheer ausschlaggebend, sondern die genauen innnenpolitischen Verhältnisse (rivalisierende ethische oder politische Gruppen mit wenig Zusammenhalt untereinander).

Aber wie gesagt, wenn man ehrlich für die Wehrpflicht ist, muss man die für beide Geschlechter fordern - ich denke sie ist nicht nötig.

nicht Wehrpflichtige gegen die Bevölkerung eingesetzt werden, sondern Assad über eine sehr goße gekaderte (mit Masse aus Alawiten bestehende) Truppe verfügt, die als Berufsarmee zu verstehen ist. Auch in Syrien ist das Problem die Berufsarmee. Allerfdings zeigt sich in Syrien auch ein weiterer Vorteil der Wehrpflicht. Der jetzt immer stärker auftretende Widerstand gegen die Angriffe der Berufstruppen audf die Demonstranten wird von den ehemaligen Wehrdienstleistenden und Milizangehörigen getragen, die auf Grund ihrer Ausbildung effektiver und erfolgsversprechender gegen die Berufstruppen vorgehen können und es auch tun.

Dann wird der Verweigerungsminister feststellen, dass sich die Freiwillige fast ausschließlich für Luftwaffe und Marine melden. Die Bodentruppen dagegen sind bereits fast 20% unter Stand, müssen sich Bewerber vom AMS schicken lassen und unter den Schulabbrechern und Sozialverlieren rekrutieren (und bekommen trotzdem nicht mal ansatzweise genügend zusammen). Von der Miliz/"Heimwehr" gar nicht erst zu reden. Nach über einem Jahr intensiver Rekrutierungsversuche nur Interiemsverträge und nicht ein einiziger der tatsächlich beigetreten wäre.
Da Österreich keine Marine und kaum Luftwaffe hat, wird man sich ausschließlich auf die Zahlen der Bodenstreitkräfte beziehen können und die sind mehr als nur ernüchternd!

Darabos ist der Totengräber der militärischen Landesverteidigung.
Die Frechheit ist, dass er sich nicht klar für die Abschaffung des Bundesheeres ausspricht, sondern das Bundesheer von innen aushöhlt, bzw. eine Salamitaktik bei der Demontage betreibt.
http://www.tt.com/csp/cms/s... innlos.csp

Ein Freiwilligenheer ist nichts anderes als eine Berufsarmee.

das ist die hohe Kunst des NLP. Die Freiwilligkeit
ist natürlich eine Relative: typischerweise kommen
die Freiwilligen in untersten Rängen auch aus der
untersten Schicht und aus strukturschwachen Gebieten,
d.h. sie flüchten vor Arbeitslosigkeit.

Was ist so schlecht daran, wenn junge Menschen auch aus den "untersten Schichten" beim ÖBH einen Job und vielleicht auch eine berufliche Ausbildung bekommen, die sie dann im Zivilberuf einsetzen können?

und hofft, dass ihre bisher sozial erlernten Konfliktlösungsmodelle nicht in die falsche Richtung ausschlagen. Zustände wie in Abu Ghraib brauchen wir nicht.

wie lang man den unfähigen und glücklosen Darabos noch mit unseren Steuermitteln herumwurschteln laßt.

Ein Berufsheer samt Nato-Beitritt ist immer das Ziel der ÖVP gewesen.

Andreas Khol, damals Klubchef, forderte 1997 das Ende der Wehrpflicht.

Heute vertritt er die Position, dass die militärischen Aufgaben „künftig nur mit einer neu gestalteten Wehrpflicht erfüllt werden könnten“.

Ja, so lügen sie eben, die Schwarzen!

mit der Einführung der Berufsarmee gemacht hat ändert ist ein Lügner? (ihnen ist schon klar, dass man mit dieser Argumentation nie aus der Atomenergiepolitik herauskommen würde!)
Stellt sich natürlich die Frage, was sind dann die Politiker der SPÖ, die sich Jahrelang FÜR die Wehrpflicht aussprachen und jetzt (wider besseren Wissens) sich auf Befehl der Krone plötzlich für die Söldnertruppe aussprechen?

nur weil die einen lügen, heißt das nicht unbedingt das die anderen die wahrheit sagen...

Die allgemeine Wehrpflicht ist schon Jahrzehnte fester Bestandteil sozialdemokratischer Ideologie.

Für Norbert Darabos war die Wehrpflicht noch 2010 in Stein gemeißelt.

Heute vertritt er die Position, dass die militärischen Aufgaben nur durch ein Freiwilligenheer erfüllt werden können.

Ja, so lügen sie eben, die Roten!

Ich stimme ihrem Beitrag inhaltlich voll zu, nur darf man die zweite Seite der Lügenmedaille nicht vergessen.

Was für ein schlechter Artikel - aber den ist man zum Thema Heeresreform vom Standard ja schon gewohnt. Ein bisschen weniger parteilichkeit würde dem Artikel guttun.
Es ist zwar schön wenn man die Kostenfakten aufzählt, nur ist das ein relativ schwaches Argument. Schließlich kann ich mich nicht erinnern, dass der Standard noch effektivere Abschiebemaßnahmen fordert - schließlich kann man da sicher auch Kosten sparen.

Es geht vorrangig darum, den jungen männlichen Österreichern 6 Monate Zwangsdienst zu ersparen der zu einem modernen Land nicht mehr passt. Und wenn man einen solchen Dienst befürwortet, dann müsste man das im Sinne der Gleichberechtigung für beide Geschlechter tun. Beides tut Frau Weißensteiner nicht - ein Schelm ...

dass die wehrpflicht eine errungenschaft der französischen revolution war.
stehende armeen dienen demjenigen, der diese bezahlt.
oft wird vergessen, dass die bezahlung mit steuergeldern stattfindet.

Man sollte nicht vergessen, dass Frankreich auch bereits auf ein Freiwilligenheer umgestellt hat. Wenn also das Heer dem Steuerzahler der es bezahlt, diehnt ist eh alles in Ordnung.

Auch sollte man nicht vergessen, dass sich die Zeiten seit der französischen Revolution verändert haben. Eine damals gute Lösung muss dass heute nicht mehr sein und ist es auch nicht mehr. Es ist unverantwortlich den jungen männlichen Österreichern 6 Monate bis 1 Jahr ihrer Lebens- und Ausbildungszeit zu stehlen.

mit so vielen Blauen drin!

Ihnen ist aber schon bekannt, dass nicht einmal die ÖVP so verbissen gegen das Berufsheer kämpft wie Strache?

-->Darabos glaubt aber weiterhin fest daran, dass die Einführung eines Berufsheeres "kostenneutral" wäre.<--

Ich mag mich täuschen, aber ich dachte bisher wurde immer mit billiger argumentiert.

Schau ma mal. wie lange es noch dauert, bis es "geringfügig teurer" ist.

Das Finanzielle kann ja wohl nur ein untergeordnetes Argument sein, wenn es um die Menschen- und Freiheitsrechte der jungen männlichen Österreicher geht.

Es ist nicht ersichtlich, warum es beim Wehrdienst eine sexuelle Diskriminierung aller männlicher Österreicher geben soll.

*lach* ... und was dann am Ende rauskommt! :-)

Zahltag Wahltag 2013!

um wahr zu sein....
aber ich glaube, der ist hartnäckig und will weiter einen Minister "spielen".