Genetiker: Orientierung am Durchschnitt ist talentfeindliches Schulsystem

Ja, unser Schulsystem nimmt leider auf Staerken und Interessen jedes einzelnen Schuelers zu wenig Ruecksicht und es muessten vielerlei Bemuehungen und grosse Reformen durchgefuehrt werden um dies zu aendern. Ich bin sehr skeptisch ob es dazu die Bereitschaft geben wird.

...ist schlichtweg der Experte für alles, oder glaubt es zu sein. ich finde seine "literarischen Machwerke" entbehrlich.

Wer eine Arbeit sucht, muss damit rechnen, dass er abgelehnt wird – sogar dann, wenn er nur in der Freizeit raucht.
Wer Arbeit sucht ......und zu dick ist.... Wer Arbeit sucht ......und zu hohen Blutdruck hat... Wer Arbeit sucht ......und zu oft im Krankenstand war... Wer Arbeit sucht ......und eine Allergie hat... Wer Arbeit sucht ......und schlechte Gene hat... Wer Arbeit sucht ......und die falsche Hautfarbe hat... Wer Arbeit sucht ......und was falsches denkt... Wer Arbeit sucht ......die falsche Kleidung trägt.. Wer Arbeit sucht ...... ist grundsätzlich mein Arschloch für den Arbeitgeber! Warum? Weil der Arbeiter für seine Tätigkeit die Unverschämtheit besitzt und dafür Geld verlangt. Dabei ist der doch bloß ein unangenehmer unberechen

Mea culpa maxima!

der mann hat recht - wir produzieren durchschnitt (bestenfalls)

Hatte einmal das Vergnügen, mit den Kindern einer Kleinstvolkschule zu arbeiten: insgesamt 10 Kinder über alle vier Schulstufen, die von ihrer Lehrerin alle zusammen in einer Klasse unterrichtet wurden. Und das Ergebnis war phänomenal: So konzentriert, ernsthaft an der Sache, und gleichzeitig so locker und gut drauf wie die Kinder waren, einfach unglaublich. Und keine Probleme wegen der Altersunterschiede: die Großen zogen die Kleinen mit.

Ein Super-Modell. Aber genau diese Kleinschulen dürfen ja nicht mehr sein, die werden geschlossen, nicht etwa ausgebaut.

ja, passt nicht in den fünfjahresplan unserer demokratischen regierung. die halten sich lieber an die krone, damits für die nächsten zwei generationen so weitergeht. leider wird davor das geld ausgehen...

In einem Land in dem es zur Tugend erklärt wird zum
Durchschnitt zu gehören, in dem jede überdurchschnittliche Leistung sofort als Elitenbildung verunglimpft wird und die Gleichmacherei das allgemein akzeptierte Ziel ist
und sei es nur um die eigene Unzulänglichkeit zu
kaschieren sind solche Kommentare eine wahre
Wohltat. Das Buch wird gekauft.

und zwar absolut.
@flo schwachsinnige aussage.denk mal drüber nach. du bist quantenphysiker? der beste beweis das unser schulsystem versagt hat

einiges steht schon im thread.

1) ist seine meinung bildungsfeindlich und höchstens ausbildungsfreundlich, im sinne von: welchen kurzfristigen nutzen hat die ausbildung für das klassische nutzenkalkül: geld, karriere...

2) steht dahinter ein elite-denken, dass das komplette versagen der sogenannten eliten dieser welt nur kaschieren soll (ja, auch das der wissenschaftseliten)

3) sehe ich gerade in österreich keine (in worten: KEINE) echten leistungsträge an den positionen, wo er gerne seine eliten sehen würde, insbesondere auch an der institution, wo er arbeitet, sondern schleimer, arschkriecher und wenn sie dann mal oben sind ar...l...., und immer protégés (fragt mal nach der familie des herrn, der das buch geschrieben hat...)

ich bin quantenphysiker geworden. schon in meiner frühen jugend habe ich populärwissenschaftliche bücher über physik gelesen. vielleicht hätte herr hengstschläger mich damals aus der klasse nehmen lassen, um mich schon damals explizit in meiner physikalischen bildung zu fördern.

dadurch hätte ich dann weniger gut englisch, deutsch, biologie und musik gelernt. ich bin sicher: ich wäre ein schlechterer physiker geworden.

natürlich muss man kindern die möglichkeit geben, sich besonders in einem lieblingsgebiet zu spezialisieren. doch ein gebildeter mensch kann man nur werden, wenn man von vielen gebieten eine grundahnung hat.

Aber heute arbeiten Sie nicht mehr als Quantenphysiker. Auch nicht als Physiker. Sondern als Journalist oder so ähnlich?

der zweck der schule ist nicht, hochspezialisierte jugendliche zu erzeugen, die nur von ihrem fachgebiet eine ahnung haben, sondern mündige bürger zu erziehen, die einen ausreichend breiten wissenshorizont zu haben, um sich dann für ihre richtung entscheiden zu können.

ich hatte noch mit 17 jahren keine ahnung, ob ich mich in naturwissenschaft, geisteswissenschaft oder kunst zu hause fühle. an der AHS bekam ich bildung aus einem sehr breiten bereich serviert - davon profitiere ich heute stark.

kinder zu früh in eine richtung zu zwingen, ist gefährlich. natürlich wird man das kind in seinem interessensgebiet speziell fördern - doch auch andere gebiete sollen nicht völlig wegfallen.

Es geht ja nicht darum Fachidioten zu erzeugen, die vom Rest keine Ahnung haben. Ich habe es so verstanden, dass es darum geht, dass bei Kindern/Jugendlichen das Augenmerk fast ausschließlich auf die Schwächen gelegt wird, und mit diesen gearbeitet wird, und dabei Stärken und Talente ignoriert werden. Eltern, deren Kind z.B. in Mathe immer 4er hat dafür aber mit Leichtigkeit und Genuss Sprachen lernt, geben z.B. viel eher Geld und Energie dafür aus den 4er zu einem 3er oder vl. sogar 2er zu machen, anstatt ihm die Möglichkeit zu geben eine weitere Sprache zu lernen.

was ist aus ihnen schlussendlich geworden?

das talent von einstein wurden in der schule gefördert?
aber sicher nicht

das problem am system ist, dass nach herkunft differenziert wird, nicht nach leistung,
jeder trottel muss ins gym, weil die eltern im gym waren

deshalb scheißt man sich an vor unabhängig geprüften standards

Hier gilt alles Talentierte als Bedrohung und der Klassenkampf ist dort zu starten wo mich oder meine Kinder jemand überholen könnte - nur innerhalb der Institutionen wo ich meinem Nachwuchs die Schiene legen kann (unabhängig vom Talent) wenn ich schon mal drinnen bin finde ich es ok wenn man oben Privilegien genießt.

Eliten und Talent werden im frankophonen und angelsächsischen Raum ganz anders wahrgenommen - und NEIN - das muß nicht umgekehrt bedeuten dass man die breite MAsse vernachlässigt wie in GB und US sondern beides ist zugleich möglich und sogar besonders nachhaltig - siehe Skandinavien.

Wenn es früher hieß, jemand würde gefördert, so dachte man an einen Hochbegabten, dem man helfen wollte, sein Talent voll zu entfalten.

Heute denkt man an jemand, dem man helfen will, seine Defizite zu verringern.

Wenn man mit Aufmerksamkeit durch das Leben geht, ist diese Entwicklung schon lange offensichtlich.

Intelligente Kinder werden meist von Lehrern als lästig und im Grunde als Bedrohung für ihre (mangelnde) Autorität angesehen.

Aufmerksame Kinder nehmen mehr wahr und wenn das nicht kongruent mit der Masse ist, werden sie schnell abgestempelt.

Ähnlich verläuft das im Berufsleben. Ein Chef wird selten einen neuen Mitarbeiter einstellen, wenn er den Eindruck hat, er kann mehr als er.
Offensichtlichstes Beispiel: Unsere Politiker. Mit jeder Generation werden die Nachfolger dümmer.

Man denke nur daran wie dumm der durchscnittliche Wähler ist. Und jetzt der Hammer: Die Hälfte davon ist noch dümmer.

keine ahnung in welcher hälfte sie angesiedelt sind. aber, geh'n sie noch zur wahl?

Da stimme ich absolut zu, trotzdem läuft man, wenn man Kinder hat, leicht in Gefahr das zu vergessen. Man sollte sich das immer wieder in Erinnerung rufen und sich selbst zwingen weniger mit anderen zu vergleichen (sich selbst, oder seine Kinder, egal).
Wer weiß wieviele wundervolle Bücher nicht geschrieben, wieviele wunderschöne Bilder nicht gemalt wurden, weil wunderbare Talente als Kinder/Jugendliche gezwungen wurden sich auf (z.B.) Physik zu konzentrieren, "weil in Deutsch hast ja eh lauter 1er".

Das geht auch schon vor der Schule los - meiner Tochter wurden im Kindergarten als 4 oder 5jährige die Zeichenblätter, die sie täglich verwenden darf, rationiert, weil "sie muss ja von überall etwas mitbekommen".

Ich bin gerade äußerst empört darüber, dass deinem Kind die Zeichenblätter rationiert wurden. /: Durfte sie wenigstens daheim mehr zeichnen? Hat sie heute noch Interesse daran?

Was ist schlecht am Vergleichen? Das Problem entsteht doch erst mit dem unmöglichen Ziel, in allem zu den Besten gehören zu müssen.

Das stimmt, neutrales Vergleichen ist natürlich kein Problem. Nur meistens wird eben nicht neutral verglichen, wenn Eltern beispielsweise schaun wie weit denn der gleichaltrige Freund des eigenen Kindes in diesem oder jenen Bereich ist, sondern da wird, wenn das andre Kind weiter ist, sich Sorgen gemacht, dass das eigene Kind schlecht ist, ein Problem hat, nicht mitkommt, usw.