Wellen um geplantes Breivik-Theaterstück

Der Protest der Angehörigen mag durch ihre Betroffenheit erklärbar sein, was diese aber nicht verstehen ist, dass sie mit dem Versuch, eine kritische Auseinandersetzung zu unterbinden, just an der Etablierung jenes Weltbildes mitarbeiten, das Breivik so vorschwebte.

Und schon kommen die Hyänen mit einer aufgesetzten "nie wieder" Moral aus ihren Löchern, um sich auf dem Rücken grausam ermordeter 14, 15-jähriger selbst zu produzieren. Letztklassig.

wird einem Täter und dessen Fantastereien eine Bühne zur Verfügung gestellt.
Die Opfer dagegen bleiben Opfer: ein paar Fotos, ein paar Kurzbiografien.
Warum liest man nicht aus den Briefen, Mails, Texten usw. derjenigen, die dieser Täter ermordet hat? Dann würde klar werden, was hier unwiederbringlich zerstört wurde: Menschen und deren Träume, Wünsche, Ideen, Sehnsüchte. Das, und nur das, ist in diesem Zusammenhang von Belang. Das wirre Gefasel eines selbsternannten Henkers braucht genau niemand.

Es wird niemand daran gehindert, mit den Texten der Opfer eine, wie von Ihnen vorgeschlagene, Veranstaltung zu organisieren.
Dem Versuch aber, eine Auseinandersetzung mit Breiviks Texten zu verhindern, muss heftig widersprochen werden. Zensur ermöglich es lediglich, dass Sie vielleicht eines Tages von Breiviks regiert werden...

Kannst du diese steile These bitte ausführen? Ansonsten bleibt sie eine bloße Behauptung, deren Logik ich nicht erkenne.
Im übrigen ist dein Zensur-Begriff unscharf. Zensur bedeutet, dass staatliche Stellen eine Publikation oder die Aufführung eines Textes aufgrund künstlerisch-politischer Kriterien verbieten oder einschränken. Davon ist hier gar nicht die Rede.
Wenn ein mieser Text nicht aufgeführt wird, ist das keine Zensur (außer in den Augen des womöglich beleidigten Autors), sondern eine legitime künstlerische Entscheidung. Und genau darum geht es. Außerdem: Wer gegen Zensur ist, muss auch Kritik befürworten. Auch darum geht es. Kritik aber mit einem Totschlagargument (Wenn Zensur, dann regiert vielleicht Breiig) abzutun, ist simpel.

Den Beteiligten an dieser Diskussion stellen - gottseidank - die Freiheit der Kunst nicht in Frage und über die Qualität von Breiviks Text macht sich auch niemand Illusionen.
Der Regisseur hat in einem Interview sehr gut seine Motive erklärt: "Weil es wieder geschehen kann. Weil es um ein Gedankengut geht, das weitere Tragödien heraufbeschwören kann. Und weil diese Einfluss haben auf unser Selbstbild."
Lollikes Arbeit kann in diesem Sinne auch als Trauerarbeit verstanden werden.
Kritik an der Kunst ist gut und notwendig. Unbewältigtes hat es aber an sich, dass es in etwas anderer Form wiederkehrt und uns somit auch weiterhin beherrscht.

kann ich zumindest in diesem Artikel nicht entdecken. Die Angehörigen "äußerten", der Monolog könnte eine Zustimmung zu den Taten darstellen.
Der Vorwurf, dass sie damit an der "Etablierung des Weltbildes" von Breivik "mitarbeiten", ist (ebenso) an den Haaren herbei gezogen.

die kritik ist verständlich, aber falsch. aus "mein kampf" wird hin und wieder auch öffentlich gelesen - nicht mit rechtsextremen hintergedanken, sondern ganz im gegenteil, um die grausamkeit daran aufzuzeigen.