Hohe Ziele

Russland plant bereits an einer Mond-Station

19. Jänner 2012, 14:40
  • Artikelbild
    foto: reuters/enrique de la osa

    Erklärtes Ziel der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos.

Roskosmos will gemeinsam mit der ESA zum Mars und führt auch mit der NASA Gespräche über bemannte Mondmissionen

Moskau - Der jüngste Fehlschlag des Marsmond-Projektes "Phobos-Grunt" hält Russland nicht von der Planung neuer, komplexer Weltraum-Missionen ab. So wird bereits an einer Kooperation mit der Europäischen Weltraumbehörde ESA mit dem Mars als Ziel gearbeitet . "Wir führen derzeit Verhandlungen mit der ESA, dass wir im Zeitraum 2016/2018 dorthin fliegen", sagte der Chef der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos, Wladimir Popowkin, am Donnerstag dem Radiosender Westi FM. Zudem kündigte Popowkin an, Russland werde bis 2020 zwei Raumsonden zum Mond schicken. Weiter in der Zukunft sei dort eine bemannte Station geplant.

Station auf dem Mond oder in seinem Orbit

Derzeit entwickle Roskosmos ein Transportsystem, mit dem Menschen zum Mond fliegen könnten, sagte der Behördenchef. "Wir führen bereits sowohl mit der US-Raumfahrtbehörde NASA als auch mit der ESA Gespräche darüber, wann wir mit der Erschließung beginnen. Es gibt zwei Varianten: Entweder schaffen wir eine Basis auf dem Mond oder eine automatische Station in der Umlaufbahn des Mondes." Für die Umsetzung der Pläne benötige Roskosmos aber noch Zuschüsse.

"Die Hauptgründe für den unkontrollierten Absturz von "Phobos-Grunt" waren Fehler bei der Produktion und während der Tests wie auch Konstruktionsfehler", sagte Popowkin. Trümmer der Sonde waren am 15. Jänner nach offiziellen Angaben in den Pazifik gestürzt.

"Phobos-Grunt": 124,2 Millionen Euro Schaden

Dass die starke elektromagnetische Strahlung eines US-Radars die Sonde beeinflusst haben könnte, sei nur einer der möglichen Gründe, sagte der Roskosmos-Chef. Er bezifferte den Gesamtschaden auf fünf Milliarden Rubel (etwa 124,2 Millionen Euro). Mit der ersten interplanetaren Mission seit 15 Jahren hatte Russland nach mehreren Rückschlägen wieder international Eindruck machen wollen. (APA, red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 59
1 2
glückliches Sein - unsägliches Haben
00
25.1.2012, 12:29

Verhaundlungan mit da ESA - nau des hätt's unter de Sowjets ned gebn...

bläh! bläh!
11
22.1.2012, 14:27

der zweck der russischen mondbasis wird sein, die abgestürzten mondmissionen zu bergen ;)

derPolizist
11
21.1.2012, 10:44
"Russland plant bereits an einer Mond-Station"

Sie planen AN einer Mondstation? Klingt das nicht etwas behmisch?

Timagoras
 
00
22.1.2012, 10:32
"Sie planen AN einer Mondstation?"

wollt' ich auch grad schreiben (ausser dass es "behmisch" klingt) ;o)

NONE
12
21.1.2012, 01:27

Die ESA sollte das gemeinsam mit Russland machen - und der NASA den Mittelfinger zeigen.

Toto Wien
01
21.1.2012, 09:20
weil man den partner mit der meisten erfahrung nicht braucht???

Sol´kanar -The Swamp King
21
20.1.2012, 08:35
Bitte?

"Die Hauptgründe für den unkontrollierten Absturz von "Phobos-Grunt" waren Fehler bei der Produktion und während der Tests wie auch Konstruktionsfehler", sagte Popowkin.

Ansich scheint der Satz nicht ganz deutsch zu sein, aber inhaltlich steht da drinnen, dass das ganze Ding von Anfang an Schrott war.

Martin Rosenkranz, airpower.at
12
20.1.2012, 18:03
Nur mal zum Vergleich

Phobos-Grunt (was für ein Name!): Budget 124,5Mio.
Letzte "erfolgreiche" (zumindest einige Daten) Mars Mission: 1988
Ingesamt Mars-Missionen: 20, davon erfolgreich: 5

Curiosity: Budget 2,5 Mrd. (Phobos-Grunt x 20 !!)
Letzte "erfolgreiche" Mars Mission(en): laufen (Mars Reconnaissance & Opportunity)
Ingesamt Mars-Missionen: 18, davon erfolgreich: 13

Muss man kein Mathematikgenie sein um sich die Wahrscheinlichkeiten auszurechnen...

Hier die Space Sports Scorecard für den Mars
http://www.bio.aps.anl.gov/~dgore/fu... ecard.html

Sol´kanar -The Swamp King
00
23.1.2012, 16:26
es geht hier doch nicht um relationen,

124 Mio ist ein haufen Asche (in diesem fall sogar wirklich). wenn ich zuwenig kohle für ordentliche tests habe oder qualitätskontrollen ausfallen lassen muss, dann lass ich das projekt einfach.

Wenn ich ein haus bauen will, aber kein budget mehr für das dach habe, dann bau ich das haus nicht.

ich schiess doch keine 124 Mio mit 50% Risiko rauf, wenn ich eh schon weiss, dass es überall problemchen gab...

Martin Rosenkranz, airpower.at
00
23.1.2012, 22:48
dann lass ich das projekt einfach

Das sagen sie - aber was da passiert ist, passiert täglich überall auf der ganzen Welt.
Von oben kommt der Auftrag zu tun und die Leute die Ahnung haben und wissen, dass es mehr als problematisch wird sagen entweder nichts weil sie Angst um ihren Job haben (als unfähig dargestellt werden) oder wenn sie was sagen wirds totgeschwiegen und jemand "motivierterer" übernimmt.
Endergebnis - am Schluss klappts nicht...

Die Ausreden bezüglich der US Radarstation sind ja sowas von lächerlich, das ist echt traurig auf welches Niveau man sich da bei der "Fehlersuche" hinunter lässt.

Sol´kanar -The Swamp King
00
24.1.2012, 07:38
ja, ich bin ja auf Ihrer seite damit,

aber das ändert nichts daran, dass das ding allem anschein nach von anfang an schrott war (oder zumindest ein hochrisikio projekt).

ich finde einfach die stellungnahme der russen dämlich.

Chris Quast
00
21.1.2012, 22:32

curiosity ist/wird ein cooles teil, aber wenn man sich anschaut, wie es konstruiert ist, bzw. die landung konzepiert ist, wird einem angst und bang.
du weißt es sicher genauer, aber soviel ich weiß.
1) bissal airbreaking
2) großer fallschirm
3) kleiner fallschirm
4) 20 meter oder so über dem boden kleiner falschschirm weg !! und bremsdüsen ein, dann niederschweben wie so ein rocketman.
also das kann ja fast nur schief gehen ;-).

Martin Rosenkranz, airpower.at
01
22.1.2012, 00:41
Ach ja

Die NASA/JPL stecken mitten in einem Forschungsprogramm dessen Ziel es ist in einigen Jahren punktgenaue Landungen auf fremden Himmelskörpern zu ermöglichen.

Also da kommt noch so einiges auf die Ungläubigen zu.

Martin Rosenkranz, airpower.at
00
22.1.2012, 00:35
Und was

ist da dran jetzt sooooo viel komplizierter als die Landung von Spirit und Opportunity ?

Zwei Schirme in Floge statt einer....Gewichte und Geschwindigkeiten und somit Belastungen sind unterschiedlich....NASA hat üppigst getestet in gigantischen Windkanälen.

Und am Schluss kommt statt Airbags das Abseilsystem - statt dass man das ding die letzten paar Meter plumpsen lässt wird es sanft abgesetzt.
Ist auch nicht so sehr unterschiedlich - die Chancen, dass die Airbags die Rover am fahren hindern standen gar nicht so schlecht....

Beim Start müssen auch nicht wenige Dinge reibungslos in der richtigen Reihenfolge ablaufen, damit das klappt.

tramtatam
00
21.1.2012, 11:09
"Phobos-Grunt (was für ein Name!)"

wer sagts denn.
airpower.at: was für ein Name!

wenn schon dann Luftkraft.at bitte! strotz nur so vor lauter at. - Luftfahrttradition.

oder eher Luftnummer.at? ^^

Toto Wien
00
21.1.2012, 09:23
herr rosenkranz kriegt die zahlen direkt von eurofighter geliefert

jaen-dos
01
20.1.2012, 23:10
und jetzt das Gleiche für Venus bitte..

wie sieht es da aus?
USA erfolgreich so etwa gegen 0
Russland ca. 10
bin kein airpower Experte, hab nur geringe Kenntnisse.
Und was den Namen anbetrifft, wie sollen denn russischen Sonden heißen? etwa wie die amerikanische?
und alle Kosmonauten sind ab sofort nur als Astronauten zu bezeichnen, nicht wahr Herr AIRPAWER

Martin Rosenkranz, airpower.at
00
22.1.2012, 19:52
Bitte - die Geschichte der Venus Sonden

http://www.bernd-leitenberger.de/venus.shtml

PS: Schöne Grüße aus Korolev.... :-)
http://img151.imageshack.us/img151/55... orolev.jpg

Chris Quast
00
21.1.2012, 22:35

ja die russen sind voi super !!!
1) nachgeborener, also fürchtest dich nicht vorm feindbild russ
2) geben den ami, den hund, ordentlich kontra (schon seit fast 70 jahren
3) gas bekommst vielleicht/wahrscheinlich auch von ihnen
usw, usf.

fauler Student
016
20.1.2012, 00:46

Endlich mal wieder ein Bericht über Visionen. Nicht nur Krise mimimimimi

Michael Bakunin
10
20.1.2012, 14:07

na toll. was soll das für eine vision sein?

NONE
00
21.1.2012, 01:28

Eine Mondstation.

Das hatten wir noch nicht.

Martin Rosenkranz, airpower.at
00
24.1.2012, 11:09
Oja

Mondbasis Alpha 1 - war sogar live im TV......

Rumo von Zamonien
06
19.1.2012, 23:30

Als Erstes den Weltraum-Fahrstuhl bitte.

Eins nach dem Anderen.

Zrp Zrpov
 
01
20.1.2012, 00:29

Und das Hotel am anderen Ende des Liftes...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 59
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.