Die Griechen müssen ehrlich zu sich sein

ich habe allerdings auf einer anderen Insel (Sporaden) letztes Jahr ploetzlich ueberall (!) korrekte Kassabons bekommen. Es gibt wohl auch Unterschiede zwischen "den Griechen".

Und da wären wir schon beim österreichischen Bankgeheimnis. An weltweiter Korruption und Steuerhinterziehung verdienen unsere Bankmanager.

die griechInnen müssen dem schei**kapitalismus den garaus machen, so wie das eigentlich alle vernünftigen menschen sollten!

Oje... sie zählen sich zu den vernünftigen, oder?

Dieser artikel ist dermassen schlecht, dass es verlorene muehe ist, irgendetwas entgegenzubringen.

was?! das kostet jetzt so viel? frueher hama einen schilling reingeschmiesen!

scheiss teuro!

lieber herr sussitz, mit erstaunen muß ich feststellen, daß nichtmal der genuss hochwertiger weine sie zur erkenntniss über die wahren ursachen dieser "krise" führen konnte. ich würde ihnen dringenst anraten sich zusammen mit einer flasche barolo mal die finessen unseres finanz- und geldsystems zu gemüte zu führen, dann würden sie nämlich schnell feststellen, daß weder mangelnde steuermoral noch erhöhte rüstungsausgaben als auslöser für die vermeintlichen probleme griechenlands verantwortlich zeichnen, sondern überschuldung in einem geldsystem, in dem jeder staat gezwungen ist sich geld gegen zinsen zu "kaufen", sollte er solches verwenden wollen, weder vermeidbar, noch jemals rückzahlbar ist. ein simpler, mathematischer systemfehler

Dass es Griechenland sauschlecht geht und anderen Ländern dafür exzellent?

Gilt ihr "Zinsen ist böse" Prinzip nicht gleich für alle Staaten?

Oder ist mangelnde Steuermoral vielleicht doch ein Mitgrund?

bitte um auflistung der länder, denen es exzellent geht - danke

ein solch "simpler mathematischer systemfehler" existiert nicht.
es erscheint nur so weil sie alles soweit vereinfacht haben, dass es nicht mehr der realität entspricht und keine brauchbare erklärung für nur irgendwas liefert.

ok, woher kommt das geld in deiner welt? in meiner von den inhabern der geldrechte, und die verkaufen es gegen zinsen - wenn das in deiner welt, die offensichtlich viel komplizierter als die meine ist, nicht so ist, stelle ich hiermit meinen asylantrag.

soltest du jedoch nach intensiver recherche feststellen, daß in deiner welt auch die geldrechteinhaber (in meiner heissens fed u. ezb) das geld verkaufen, und dafür zinsen verlangen, muß ich dir den vorwurf arglistiger selbsttäuschung machen:
denn dann gilt der gleiche mathematische fehler wie bei uns: schulden = geldmenge + zinsen
schulden > geldmenge
schulden = niemals mit der geldmenge begleichbar.

also, wie schauts aus mit dem asyl?

in jedem kreditvertrag?

denen ist es ja lieber, wenn nix beglichen werden kann und sie sich als tilgung unser eigentum, also reale werte unter den nagel reissen können - darum ist das system ja genauso wie es eben ist.

wenn mir mein taschengeld nicht mehr für ein eis gereicht hat, weil ich geglaubt hab, daß ich jede woche ein matchbox-auto brauch, und ausserdem meine eltern immer wieder vergessen haben, mir am montag das geld in die hand zu drücken, dann war auch nicht das geldsystem schuld, daß ich beim eisessen immer zusehen hab müssen.

ha, danke für die vorlage - wieviel zinsen haben deine eltern denn für das taschengeld von dir verlangt?

äpfel, birnen, zinsen.....

na so um die 5%, das war das, was ich an wertschöpfung beitragen musste (mistübel rausbringen zb.)

aha, und zurückgeben mußtest du das geld auch, nachdem du deine zinsen abgearbeitet hast - war das geld eine verzinste schuld, oder haben sie es dir einfach so in die hand gedrückt?

unterschied erkannt?

mistkübel rausbringen -> 105%

aber das ist ja gar nicht der punkt: der punkt ist, ich musste zusehen, weil ich zuwenig einnahmen hatte, und das dann falsch ausgegeben hab. analogie erkannt?

nicht an jedem problem ist "das system" schuld

nö, nur an ein paar vernachlässigbaren - wart, ich zähl sie dir mal schnell auf:
unkontrolliertes geldmengenwachstum durch den zins, dadurch verpflichtendes wirtschaftswachstum, dadurch resourcenvernichtung und konsumwahn, dadurch kriege um rohstoffe, kindersklaven die rohstoffe fördern, produktion in billiglohnländern, durch den zins ausgelöste, permanete umverteilung von fleissig auf reich, dadurch neid, gier, ellbogengesellschaft, abhängigkeit von monopolisten, abhängige wissenschaften, abhängige politiker, ausbildungssystem statt bildungssystem, verpflichtung zu vollbeschäftigung.......
so könnt ich ewig weitermachen;-)
aber villeicht erläßt das finanzmonopol ja alle staatsschulden weltweit, wenn wir ihren mistkübel ausleeren;-)

ich schieß mir jetzt eine kugel in den kopf und tot bin ich dann weil "unkontrolliertes geldmengenwachstum durch den zins, dadurch verpflichtendes wirtsc..."

hats dir jetzt die sicherungen rausgeknallt?
ich bin unbewaffneter pazifist;-)

komisch, dein eigenes argument, aber interessant deine reaktion

kapier nicht ganz was du meinst - aber im zweifelsfalle: weitermachen!

Jaja, ist schon gut, auch wenns Ihre "Theorie" unter jeden Artikel zum Thema Schuldenkrise schreiben, wirds dadurch nicht richtiger.

argumentationsmangel apokalyptischen ausmaßes, oder welcher makel zwingt dich in inhaltleere zweizeiler?

Konservative Sparefrohs und obskure Zinskritik geraten mit ihrer Schuldenphobie auf Abwege

Im Herbst 2008, als das Finanzsystem vom Staat vor dem Zusammenbruch gerettet wurde, standen noch Neoliberalismus, Banken, kurzzeitig auch der Kapitalismus insgesamt im Zentrum der Kritik. Drei Jahre später hat sich zwar die Krisenstimmung nicht verzogen, aber der allgemeine Fokus auf „unverantwortliche“ staatliche Schuldenpolitik verschoben. Dass die Kosten der Krise hauptverantwortlich für den jüngsten Schuldenanstieg sind, scheint vergessen, Schulden hingegen gelten als Grundübel. Höchste Zeit also, ein paar relativierende Hinweise in Erinnerung zu rufen.

http://www.malmoe.org/artikel/v... ienen/2299

oje, oje - schon wieder kann man bei adam und eva beginnen, aber ich bin mal nicht so:
ich hab die geldrechte, du bist die welt - du willst geld verwenden um die wirtschaft zu erleichtern und kommst zu mir - ich geb dir 1000.-- zu 5% zinsen.
die welt hat jetzt 1000.-- geld, und in einem jahr will ich 1050.-- zurück.
bitte um die lösung: wie schaut der weg zur eintschuldung aus?
ich bin ja nicht so, die 50.-- zinsen darfst dir natürlich wieder ausborgen, bei mir, wieder zu 5% - lieber wären mir aber reale werte, weil geld kann ich eh drucken soviel ich will, also würde ich dich bitten deine bürgen(r) zur kasse zu bitten und mir ein paar ihrer häuser abzugeben - damit kannst deine schulden auch begleichen.

"Erstens wachsen Vermögen nicht in einem von der restlichen Wirtschaft abgekoppelten Finanzsystem von selbst aufgrund eines ominösen Zinseszinseffekts, der aus kleinen geduldigen Sparefrohs irgendwann MillionärInnen macht. Sondern Reichtum entsteht und wächst hauptsächlich aufgrund von Erbschaften, Anteilen an Unternehmensgewinnen, Börsengeschäften und Rücklagen aus hohen Einkommen. Durch eine Abschaffung des Zinses würden diese Quellen wachsender Ungleichheit nicht beseitigt. Die Vermögen wachsen ja auch munter weiter, obwohl der Eckzinssatz aktuell unter der Inflationsrate liegt. "

ja, aber ohne zins wachsen sie nur mehr durch LEISTUNG, und nicht nur dadurch, daß sie nur vorhanden sind und jährlich milliarden an LEISTUNGSLOSEM einkommen in form von zinsen anziehen wie ein magnet, des weiteren wär der wachstumswahn unnötig, der sich ebenfalls nur aus dem geldmengenwachstum ergibt, damit wär die resourcenvernichtung beendet, die kriege um rohstoffe ebenso.
du denkst einewenig zu kurz, befürcht ich

er hat schon recht.

dividenden von vielleicht sogar ererbten aktien kassieren ist auch keine leistung und bringt mehr als das sparbuch.

allerdings ist das noch lange keine grund den zins zu verteidigen.

unangenehmerweise outen sich - wie zuletzt hörmann - immer wieder zinskritiker als vorvorgestrige arier, daher ist es natürlich leicht die zinskritik ingesamt ins spinnereck zu stellen.

dividenden sind ja auch nix anderes als eine kapitalverzinsung, eine die zwar oberflächlich betrachtet an leistung gebunden ist, aber ebenfalls kapital vorraussetzt, und wenn man sich das vorgehen der konzerne mal so anschaut, eher durch wertevernichtung (zb stellenabbau, produktionsverlagerung, sklavenarbeit) lukriert wird.

dividenden erhöhen aber die geldmenge nicht und kapitalgesellschaften als solche sind wieder ein ganz anderes thema.

richtig, sie verteilen das geld nur von jenen die arbeiten hin zu jenen die aktien, also kapital haben - insofern arbeiten sie gleich wie der zins, nur ohne dabei die geldmenge signifikant wachsen zu lassen

du musst in einer solchen diskussion schon präzise sein, sonst bietest du angriffsflächen für unsere lieben "leistungsträger", die vom zins leben.

dividenden lassen die geldmenge nicht nur "nicht signifikant wachsen", sondern überhaupt nicht. null. nada.

außerdem fällt der zinseszins weg.

er kann natürlich von der dividende weitere aktien kaufen, sodass es sich für ihn so wie zinseszins verhält, hinsichtlich geldmenge ist es aber keiner.

und daraus folgt nämlich, dass durch die dividende kein wachstumszwang entsteht.

thanks for the hint - dachte schon ich wär der einzige geradedenker, der sich hierher verirrt hat;-)

und jene die hier diskutieren glauben vermutlich echt, daß sie profitieren vom zinssystem - aber auch diese illusion ist ihnen gleich genommen: jeder der weniger als 2 millionen auf der bank hat zahlt mehr zinsen als er kassiert, erst ab ca. diesem betrag ist man bares, man kassiert also gleichviel zinsen wie man in form von steuern und preisaufschlägen abführt - jeder der weniger hat zahlt drauf.

das ist ja auch der sinn des systems und insofern ist es genial.

und die genialität wird ins nahezu unermessliche gesteigert dadurch, dass die, die nur scheinbar davon profitieren, durch diesen scheinprofit derart motiviert sind das system zu verteidigen, dass die echten profiteure derweilen seelenruhig in der südsee auf ihren jachten pina colada schlürfen und an ihren zigarren nuckeln können.

aber - wie man in wien sagt - es san a scho hausmasta gstorbn, die lage ist nicht hoffnungslos, es tut sich was.

ich registriere mit vergnügen, dass die systemerhalter immer aggressiver werden, was mir ein untrügliches zeichen zu sein scheint, dass sie das auch merken.

einen kritiker auf einen denkfehler oder eine themenverfehlung hinzuweisen, heißt nicht automatisch das kritisierte system zu verteidigen.
aber das wissts ihr geradedenker eh...

der ton macht halt die musik.

hier ( http://derstandard.at/plink/132... 0/24469129 ) würde ich eher von einem misston sprechen und der davon angelockte marquis steuert die schrille oberstimme dazu bei.

aber sei's drum, ich will mal nützliche idiotie unterstellen, denn den kritiker eines systems lächerlich zu machen bedeutet sehr wohl das system zu unterstützen.

außerdem wäre gerade in dem fall von einem vermeintlichen denkfehler zu sprechen, denn der effekt entsteht sehr wohl zu einem erheblichen teil durch den zins, wie man am grundsätzlich exponentiellen charakter der kurve deutlich sieht.

hast dir grad ein virtuelles i-net bier verdient, prost!

manchmal fällt es echt nicht leicht gelassen zu bleiben, ob der ignoranz - das trainier ich wissenschaftsforum;-)

aber es ist eine ausgesprochen positive tendenz festzustellen, und sehr viele fangen an sich mal gedanken zu machen.

tuts euch fest zuprosten, ihr gradedenker, anderen weiterhin nützliche idiotie unterstellen und über den gar bösen ton jammern.

zum thema blind auf einem auge geb ich dir noch das mit:
http://derstandard.at/plink/132... id24467780
man beachte die zeitstempel.

sorry, das war jetzt eine selbstdemontage von dir, wie ich sie nicht besser zusammengebracht hätte.
danke wieder einmal für die bestätigung, daß die, die sich selbst am lautesten loben und sich selbst auf die schulter klopfen, es auch am dringendsten brauchen.

jedes weitere wort inhaltlich ist sinnlos bei euch zwei helden

und wo war bisher der sachliche inhalt in deinen posts hier?

ich habe keinen feststellen können.

na wenn ein geradedenker wie du das sagt, dann gibt mir das zu denken. echt jetzt.
viel spaß beim jack, der ist zumindest eine ausrede, und nicht die hand verstauchen beim schulterklopfen und stricherln

eisblümchen, da hast mich aber erwischt - manchmal muß ich auch meinem fingerjucken nachgeben, ich gelobe besserung;-)
mußt aber nicht beleidigt sein, nur weil wir halt eine andere ansicht haben, und zu anderen, bisher immer negierten rückschlüssen kommen - es handelt sich wirklich um einen simplen mathematischen prozess, in dem wir alle gleichermaßen drinnenstecken und in dem wir alle gleichermaßen mitspielen.

schau mal da rein - sind gute infos:
www.steuerboykott.de

wenn, dann schon jack aus tennessee, der beruhigt die nerven besser :D

war mir klar;-)
nix verstanden triffts aber besser - vielleicht bist du in deiner aufnahmenfähigkeit was wörter betrifft beschränkt - ich versuch es mal mit einem bildchen:

http://www.querschuesse.de/wp-conten... 50x361.jpg

rot = geldmenge
blau = wirtschaftsleistung

noch fragen?

wie war denn das vor 1990? gabs da noch keine notenbanken und keine zinsen?

das system wurde 1694 mit der gründung der privaten bank of england begonnen, 1913 durch die fed legalisiert, 1944 in bretton woods globalisiert, und vor kurzem durch merkel für "alternativlos" erklärt - soviel zur zeittafel;-)