Bauern wollen nicht Hälfte des Sparbedarfs schultern

über lw-förderungen und über die stützung der bauern-sozialversicherung: wäre es jetzt nicht einmal an der zeit, ein kleines bisschen solidarität zu zeigen?

das wäre ja nicht nur gerecht, sondern auch sehr christlich.

aber wenn's um's geld geht...

die bauern wollen gar nix AUSSER -> aus dem topf noch mehr raus nehmen als sie eh schon bekommen! sparen bei den öbb - in den managerhöhen - finde ich ok! als gegenzug müssen die bauern ebenfalls - und das nicht zu schmal - kürzungen hinnehmen!!! vielleicht denkt die komische spö darüber einmal nach und fährt den schwarzen damit kräftig in den h.ntern!!

+ zentralisierung des Gesundheitssystems
+ Verwaltungsreform
+ dramatischer Abbau an Beamten
+ -20 % personal abbauen bei de Oebb
+ sofortiger Stopp aller tunnelbauten
+ sofortiger Abbau des Bundesrates
+ Stopp aller sinnlosen Forderungen
+ sofortiger stopp der hakler- und aller Frühpensionen

http://www.time.com/time/maga... 67,00.html

Jedoch ist nicht einzusehn, dass andere Leute, die auch hart Arbeiten - in Fabriken, Krankenhaeusern, etc - volle Lohnsteuer zahlen und Bauern verpauschaliert werden. Jetzt kann man einwenden, dass ein Abgang von der Pauschalierung nur unnoetige Buerokratie mitsich bringt, wo ich zustimme. Bei den meisten ist die Pauschalierung jedoch laecherlich niedrig, im Vergleich zur Besteuerung fuer andere Selbstaendige, Arbeiter und Angestellte, und das gehoert angeglichen.

Weiters bekamen alle meine Studienkollegen, deren Eltern Bauern waren, Hoechststipendien. !?!

Und dass viele Bauern in den letzten Jahrzehnten sich eine goldene Nase durch Umwidmungen verdient haben, ohne auch nur einen Cend Steuern zu bezahlen, sollte auch nachdenklich stimmen

und wir brauchen einen leistungsfähigen Bauernstand.

Aber, auch andere arbeiten hart und müssen eine Menge Lohnsteuer abliefern. Bei gleichem Einkommen müssten die Bauern die gleiche EkSteuer zahlen wie andere. Daher ist die Pauschalierung sehr wohl zu hinterfragen.

das menschen die es ganz gut haben,nicht einsehen können und wollen das es viel ärmere gibt als sie selber sind und das es unfair ist immer nur auf kosten von ärmeren menschen zu sparen.bei einem invaliditätsrentner,der vielleicht nur 800euro pension hat,ist es für die övp kein problem,durch höhere abschläge,geld von diesem zu nehmen.bei menschen die ganz sicher mehr haben erfindet diese partei immer irgendwelche fadenscheinige gründe warum man denen nichts nehmen kann/soll/darf.

Nun geht es den Bauern von allen am besten, sie sind jedenfalls nie von Arbeitslosigkeit bedroht und die letzten, die verhungern müssen. Und es fragt sich, welche sachlichen Argumente es für eine derart exzessive Agrarförderungen gibt von der sogar der Diplomatenbauer Mennsdorf profitiert und zwar nicht zu knapp....

Wahnsinn ... das sind also unsere Leistungsträger? Stimmt das was hier steht? Muss mich mal genauer informieren ... das kann nicht sein.

mit good old europe! "de amerigana" und "de tschinesen" reiben sich bereits die haende.

recht hams!

Es wird die Mineralölsteuer um 5 oder 10 ct angehoben werden, die Pensionsbeiträge (natürlich für die ASVGler) werden um 1% erhöht, und die Zigaretten werden teurer.
Dann haben wir wieder einmal ordentlich "gespart", die SPÖ klopft sich stolz auf die Schulter, und die ÖVP seufzt erleichtert auf, weil sie ihre Klientel wieder einmal elegant herausgehaut hat.

das müssen wir zuerst zur Kenntnis nehmen. Nicht, weil dort so viel investiert wird sondern wegen der "wohlerworbenen Rechte" der Gewerkschaftsmitglieder. Wenn es nur um das Fahrende Personal ginge, aber für alle Bediensteten solche Privilegien, das sehe ich nicht ein.
Genauso wenig wie die Hacklerpensionen für Beamte.
Das sind aber Klientel der SPÖ, nicht der ÖVP

wieso? er sagt ja, dass er die einheitswerte neu bewertet haben will, damit auch die geschützten häuslbauer auch was zu zahlen haben. Finde ich eine faire geste.

weil die grundsteuer ein teil der betriebskosten von mietwohnungen ist.

"Immobilien", das betrifft die Bauern nämlich nicht. Deren Gebäude stehen großteils auf Landwirtschaftlichem Nutzgrund. Selbst ihre Privathäuser stellen die nicht auf Baugrund, weil da müsste man ja höhere Grundsteuern wie die Nachbarn auch bezahlen.

Wenn sich Landwirtschaft nicht lohnt, dann sollen sie es bleiben lassen!