Nano-Beschichtung "HZO" macht Handys wasserfest

mein derzeitiges Handy hält aber auch erstaunlich gut, dafür, dass ich damit auf dem Rad fahre und laufen gehe.

Also nicht nur Schweiß und Nebel, sondern auch bei schüttenden Regen. Bis jetzt hat es über 2 Jahre gehalten und das ohne Spritzwasserschutz.

Dank dieser Technologie kann ich das Handy - mit Unterwasserkopfhörern - zukünftig auch beim Schimmen mitführen. Das ist mir deshalb wichtig, da mir schon mal ein Handy im Schwimmbad geklaut wurde.

Kann ich also endlich mit meinem Smartphone duschen gehen.
Aber was hilfts, den die elektronischen Teile halten eh nur 2-3 Jahre.

endlich kann man die leute wieder ohne schlechtem gewissen ins wasser stoßen!! =)

einfacher wäre es keine badehosen mit taschen zu erlauben ;P

richtige Badehosen haben keine Taschen. Was du meinst sind Shorts, aber die sind nicht wirklich zum Schwimmen geeignet, weil sie sich vollsaugen und zu viel Widerstand aufbauen.

Ich erinnere mich an Artikeln von Samsung, dass eine ähnliche Technik bereits im Galaxy S2 eingesetzt wurde. Trotzdem soll man es nicht testen, weil man keinen Garantieanspruch mehr hat.

Siehe
http://www.youtube.com/watch?v=wIIBGD6hm4I
http://www.youtube.com/watch?v=hGQtOS9kNqo

Spritzwasserfest != Wasserfest

Endlich Telefonieren unter Wasser.

endlich segeln und schifahren ohne sorgen...

und wie lang haltet die beschichtung?

der andere ist Liquipel
http://www.liquipel.com/in-action/

ich hoffe, dass es diese Anbieter bald auch in Ö gibt

Liquipel ist ein reiner Spritzwasserschutz. Wenn das Handy länger untergetaucht wird hilft das nichts.

Kein Mensch weiß, wie diese Nanomaterialen auf Mensch und Umwelt langfristig wirken und dennoch darf das Zeugs überall eingesetzt werden.

Erinnert ein wenig an die Asbesteuphorie.

keiner fragt wie lack sich auswirkt und trotzdem ist alles lakiert. asbest ist auch nicht schädlich so lang es in der wand ist, sondern erst wenn es feinstäubig frei wird - beim abtragen von häusern. das ist eine panikmache die echt nicht notwendig ist, weil handys ja ohnehin zum sondermüll gehören bei dem was da alles drin ist (akkumulatoren, silicate, gläser,...).

und auhc wenn ich lack abtrage sollte ich einen mundschutz tragen, so what?

Nanomaterialien haben klar andere Eigenschaften, als die gleichen Materialien im Nicht-Nano-Zustand. Hier so zu tun, als wäre das überhaupt kein Thema, ist mehr als fahrlässig!

ok, einverstanden. jedem von vorneherein, ohne jetzt wirklich ein aktuelle gefahr anzugeben, ist ebenso fahrlässig.

bei meinen beispielen, die durchaus etwas überzogen gemeint waren, habe ich aber immerhin dieses getan.

Der erste Satz ist aber nicht wirklich dein Ernst hoffe ich...

wieso? genauso ist es doch in wirklichkeit, alles kann giftig sein, und nicht alles ist optimal, und manches wird dennoch verwendet. aber dieses übertribene angst haben kann ich nich nachvollziehen, ich nehm sogar an, dass die strahlung eines handys im schlechten empfangsgebiet viel schädlicher ist als das bissl nanocoating...

nicht anders als jede andere beschichtung - nur viel duenner...

Nope, das stimmt nicht wirklich. Nanomaterialien haben unter Umständen total andere physikalische (elektrische, optische, ...) Eigenschaften als der Rohstoff in nicht-nano-Form.

Wäre das der Fall, würde man keine Nano-Materialien brauchen.

mit dem Argument ist Feinstaub auch nichts anderes wie Staub, nur kleiner
Ich finde seinen Punkt nicht schlecht. Es wird viel zu wenig auf Gesundheitsschädlichkeit getestet. Das fällt viel zu oft erst auf, wenn etwas unter der Masse verteilt wurde.

nein - so lange nanopartikel in einem loesungsmittel gebunden sind, machen sie keinen unterschied. wie auch?

asbest ist ja grundsaetzlich auch inert - gesundheistschaedlich ist es nur, wenn die besondere form der fibrillen in den koerper/in die lunge kommen.
selbiges bei staub/feinstaub.
partikel fuer ihre metalliclackierung sind unbedenklich wenn sie im lack gebunden sind, russ ist unbedenklich sobald er vom kopierer auf papier gebrannt wurde, oder ihre autoreifen schwarz faerbt.
und in der HzO beschichtung sind die nano-partikel (das nano, koennen sie ruhig weglassen) teil einer beschichtung, immobilisiert, und damit nicht gesundheitsschaedlicher als glitzer im nagellack.

Die Partikel können aber über Abrieb mobilisiert werden. Wenn wir lauter Nanomaterialien um uns herum haben, wird dies früher oder später passieren.

ja, aber es ist nicht das gehäuse beschichtet sondern innen die elektronik, was soll sich da also abreiben?

ja - aber techn. nanopartikel sind seit der industriellen revolution ueberall (der name ist neu).

russ z.B. ist in jeder hinsicht ein "hightech"-nanopartikel (10-300nm)- und ist u.a. der meistverbreitete schwarze farbstoff. sie kommen jeden tag damit in beruehrung wenn sie die zeitung oder ein buch lesen. der abrieb ist da unausweichlich. haben sie bedenken wenn sie oder ihr sitznachbar ein buch lesen?

im konkreten fall - ist abrieb aber eher unwarscheinlich. es geht um eine versiegelung, die im inneren von elektronik-geraeten eine rolle spielt (und nicht auf dem touch-display).
ich glaube sie macht durchaus sinn.

ich glaub nicht, dass man vor jedem/r material/technologie das/die erfolg verspricht warnen muss.