Die Revolte gegen den Schweizer

Ein Blick auf die internationale Presse zu dieser Causa entlarvt den Skribenten dieser Postille als einen elenden.

Federers Agens hat genau den Vorsprung, den Nadal geburtsurkundlich intellektuell negiert.

Und noch zu Djokovic und seinen rhetorischen Absonderungen: Ein Nachkriegskind, das derzeit den entsprechenden Bonus aufbraucht - muss auch mal sein.

Murray: Mundatmer, deren Mutter so ausschaut, wie sie ausschaut, sind in allen Belangen unabgestillt;)

Nana, wer wird denn da gleich die beleidigte Leberwurst spielen? ;)

http://www.jstor.org/pss/10.1086/599861

Die Paszek hat wie erwartet verloren. Trotzdem bitter: im 1. Satz gut mitgespielt, aber ein Break kassiert trotz 40-0 Führung, daher den Satz dann verloren. Im 2. Satz gut mitgespielt, dann ein Break kassiert und dann hat sie aufgegeben. Insgesamt war Williams eine Nummer zu groß, Pazek hatte keine Breakchance, Williams gleich deren 10. Und Paszek nur mit 8 Winnern im Match, Williams mit weit über 30 Winnern.

Interessant dass sich Nadal erst jetzt negativ darüber äußert. In seinen ein wenig erfolgreicheren Saisonen gabs kein Muh und kein Mäh.

Er hat ja nur Angst vor Djokovic und noch viel mehr vor Federer! :)

Dazu kann man nur eines sagen: Eine glatte Lüge von Ihnen.

Verzapf keinen Blödsinn, Nadal hat das immer schon kundgetan.

Den dummen Schweizer interessiert in seinem Leben lediglich die Dicke seiner Brieftasche. Sonst Desinteresse.

Interessant am Standard-Forum ist, dass man für so ein dumm-infames Posting sogar grüne Stricherl bekommt.

so sind sie halt ...neidische kleine würstchen. aber hey, keiner ist unnütz ...er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen.

wenn du den Raum betrittst, wird's wahrscheinlich auch nicht grad heller darin!

Ich betrete vornehmlich helle Räume.

Die ATP-Tour veranstaltet pro Jahr ca.60 Turniere.
Wenn die Herren nun Sklavenverträge unterschreiben, welche über Ihre sportlichen Möglichkeiten gehen ist das ja Ihr Problem. Wenn nun ein Federer wegen einer besseren Konstitution mehr Turniere absolviert wie z.B. Nadal, ist dann das das Problem von Federer?

Ja, es ist das Problem von Federer, weil er der "Gewerkschaftsboss" ist. Das hat ihn gefälligst zu interessieren. Wäre er das nicht, dann wäre es nicht sein Problem.

ist schön. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=8... ideo_title

... zum eindeutig schlechtesten Link, der dieses Monat auf standard.at gepostet wurde.

ich glaube ich habe noch nie so etwas sinnloses gesehen....

das video ist schirch

...auf die Einladungsturniere ausserhalb der Tour verzichten würden, hätten sie gleich mal ein paar Spiele weniger. Aber da siegt dann doch die Geldgier über die Angst vor der sich verschlechternden Gesundheit.

1. So viele Spiele sind das nicht/Jahr.
2. Da ist immer viel Show dabei. Kein Spieler läuft da jedem Ball nach und gibt alles.
3. Das Geld geht oft nicht mal an die Spieler sondern an die Stiftungen (und Ähnliches) die so gut wie jeder Topspieler hat.

So ein Blödsinn. Bei den Einladungsturnieren gehen die Stars bei weitem nicht an ihre körperlichen Grenzen und nutzen diese meist, um gemeinnützige Projekte einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

also was ich so gelesen hab, gehts dem großteil der spieler darum, dass das preisgeld bei den turnieren zu gering ist bzw. vom gewinn zu wenig ausgeschüttet wird vor allem in den ersten runden bei gs. das problem mit zu viel spielen/jahr trifft ja wohl nur die besten

Es sind 2 Punkte: erstens zu wenig Geld für die Spieler, die früh ausscheiden - das trifft Nadal, Djoker, Murray usw. eher wenig, somit ist das im Interesse der "schwächeren" Spieler. Und zweitens den zu dichten Turnierplan - das betrifft eigentlich alle Spieler. Wo hier also Nadal & Co. sich es selbst richten wollen - was von manchen Postern hier unterstellt wird - weiß ich nicht.
Federer ists wurscht, der hört sowieso auf, bevor es Reformen geben wird. Seine Meinung ist akzeptieren, allerdings ist er in seiner Funktion fehlbesetzt, wenn er seine Meinung über die der Masse stellt.

Da wird offensichtlich einfach etwas angenommen, was so nicht stimmt oder zumindest zweifelhaft ist.
Federer sei "Gewerkschaftboss"? Federer ist president of the "player council". Und in dem gibt es sicher Regeln über die Willensbildung. Oder erfolgt das dergestalt, dass jeder in einer Pressekonferenz gegenüber Journalisten seine Meinung sagt (s.Nadal)?

Vertritt Federer tatsächlich nur "seine eigene Meinung? Ich nehme an, in einem Interview gegenüber der Presse wird nichts anderes gefragt sein. Ist es erwiesen, dass tatsächlich "alle" anderen Spieler sich einig sind?

Und ich halte es durchaus für einen vertretbaren (und verantwortungsbewussten) Standpunkt, im Interesse des Tennissports nicht öffentlich(!) mit einem Streik zu drohen.

Viel "lustiger" ist mMn die Tatsache, dass hier und jetzt überhaupt so munter über solche "Probleme" diskutiert wird. Der Tennissport ist zu einer Unterhaltungsmaschinerie geworden, die (wie fast alles im Leben) nur von einem wirklich am Leben gehalten wird: Geld!

Jene Menschen, die sich beruflich diesem "Sport" zuwenden, werden sich von Anfang an bewusst sein, was sie da auf sich nehmen. Von "müssen" ist dabei keine Rede, es besteht kein Zwang. Und dass auch in dieser Sportart letztlich nur eine sehr kleine Gruppe an Menschen absurd viel Geld verdient, dürfte ebenfalls von Anfang an klar sein.

Viele normal arbeitende Menschen können ob solcher "Luxusprobleme" wohl nur müde lächeln - und müssen weit über 200 Tage pro Jahr antreten.