Schwedens Heer hat "Erwartungen übertroffen"

Leider hat er bisher praktisch gar nichts gemacht. Und sogar die 100% Chance zur Abschaffung der Wehrpflicht hat er verpfuscht. Er führt ein Ministerium wo jeder Bedienstete seit Jahren auf Reformen wartet und er bringt absolut nichts zustande. Und so eine Politik gefällt dir?

Leider will kein Offizier irgendwelche Reformen. Leider kann sich Darabos nichtmal die engsten Mitarbeiter(Generalstabschef zB) aussuchen.

Leider hält nichtmal die eigene Partei zu ihm(die ÖVP ist sowieso gegen jede Reform).

Leider wird sich aus genau diesen Gründen nichts verändern/verbessern in unsrem Heer.

Deshalb bekommt das "pro-Darabos-posting" auch von mir grünes Licht:)

1. Wie viele Offiziere kennst du denn persoenlich?

2. Er selber hat sich ha den Entacher ausgesucht. Und rechtswidrige Entlassungen sind in jedem Unternehmen rechtswidrig!

3. Die Partei wollte auch nie die Wehrform wechseln. Das wollte nur der LH von Wien um seine Wahlniederlage zu mildern.

4. Das Heer hat bereits vor 10 Jahren eine sehr beachtliche Reform angestossen, nachdem der Bundesheerreformbericht durch alle Parteien abgesegnet wurde. Rate mal wer diese Reform zum Stillstand gebracht hat: Richtig, der Darabos!!

Persoenlich kenne ich keinen. Aber es gibt Fernsehen, Zeitungen etc;)

Den oesterr. Offizieren Reformwillen zu Bescheinigen finde ich in etwa so witzig als ob jemand behaupten wuerde Neugebauer wolle eine grosse Schulreform:D

PS: Leider werden wir noch Wehrpflich haben, wenn sie sogar die letzten europaeischen Diktatoren abgeschafft haben...aufgrund eben dieser Betoniererpartie(OVP und Bundesheer).

Es gibt keine Kommission, keinen Ausschuss und keine Gespräche mit Sozialpartnern. Mit der Innenministerin hat er im Frühjahr 11 das letzte mal darüber gesprochen.
Was will der Mann eigentlich noch?
Im Alleingang mit seinem Lokführer wird er es nicht derheben können!

sorry, aber wir färben deinen donnerbalken grün ein ;)

wird zeit das auch wir in Österreich endlich die Zwangsarbeit beenden.

keine sorge...du arbeitest nicht fuer den staat-du bist bestenfalls kellner fuer einen nutzlosen offizier.

Wenn du deine Arbeitskraft zu Gunsten des Staates anbieten willst empfiehlt es sich Lehrer, Polizist Kankenpfleger/Arzt usw zu werden.

Oder zahlen Sie keine Steuern und Sozialabgaben?

Doch. Aus Ihrem Kommentar koennen Sie auch selbst schlussfolgern, dass es dem Staat mehr hilft wenn sie irgendeine(!) Arbeit ergreifen und Steuern zahlen als 6 Monate Zeit sinnlos auf Staatskosten todzuschlagen.

Mein vorhergehender post bezog sich auf Ihrem Wunsch "direkt" dem Staat zu dienen.

Ich habe auch nicht im vorigen Posting den Wunsch geäußert direkt dem Staat zu dienen, sondern wollte Ihnen begreiflich machen, dass jeder steuerzahlende Arbeitnehmer einen Großteil seiner Erwerbsarbeit zwangsweise für den Staat erbringt.

Wenn Sie im Grundwehrdienst keinen Sinn entdecken können, dann sollten Sie sich vielleicht ein bisserl näher damit beschäftigen, welche Aufgaben unser Bundesheer in den letzten Jahren wahrgenommen hat und welche Aufgaben es im Notfall wahrnehmen würde.

Ist eine Feuerversicherung leicht nur sinnvoll, wenn es brennt?

Unser Bundesheer, vor allem der Grundwehrdienst, gleicht einer Brandschutversicherung für Eisberge. Also ja...ich empfinde es als komplett sinnlos.

Ihre Meinung in Ehren, setzen Sie sich doch bitte mal sachlich damit auseinander welche Aufgaben das Heer in den letzten Jahrzehnten erfüllt hat und zu welche Aufgaben es im souveränen Staat Österreich theoretisch erfüllen soll.

So als Denkanstoß:

-Jugoslawienkonflikt
-Naturkatastrophen
-Evakuierung österr. STaatsbürger aus Konfliktregionen
-Luftraumüberwachung (Überprüfung von Flugzeugen, die nicht identifizierbar sind bzw. nicht auf Lotsenanweisungen reagieren)
-Katastrophenschutz bei Großkatastrophen (Supergau im Grenzgebiet)

Sachlich:
-Wir waren nicht im Jugoslawienkrieg beteiligt. Zum Glück. Und zum Glück auch keine Wehrpflichtigen.
-Naturkatastrophen können von einer besser ausgestatteten Feuerwehr(oder einem THW) besser gelöst werden. Das Bundesheer ist hier nur eine Notlösung.
-Evakuierung aus dem Ausland wird bereits jetzt meist von der Cobra durchgeführt(Libyen). Natürlich kann man das bei Bedarf ausbauen. Jedenfalls machen das keine Grundwehrdiener.
-Zur Luftraumüberwachung(ob sinnvoll oder nicht) brauchen sie definitiv keine Grundwehrdiener-nur viel Geld.
-siehe Punkt 2.(im Fall des Supergaus von Tschernobyl hat uns unser super Bundesheer nicht über die erhöhten Messwerte informiert-weil es politisch unerwünscht war)

Sachlich genug?

1)Kampfflugzeuge, Kampfhelikopter überflogen das österrreichische Staatsgebiet. Ein Kampfpanzer wollte die Mur überqueren. Kampfhandlungen fande so nahe am österreichischen Staatsgebiet statt, dass es auch hier Verletzte gab....ich nehme an, Sie hätten diese Grenze mit Ihrer Heugabel gesichert.

2)Die Feuerwehr deckt die Aufgaben des deutschen THW zur Gänze ab. Sie werden hoffentlich verstehen, dass eine Freiwilligen-Organisation strukturbedingte Grenzen hat.

3)Die Cobra unterstützt maximal bei Evakuierungen, nachdem Jagdkommandoausbildung und Cobra-ausbildung sehr ähnlich sind (beides in WN angesiedelt). Wie kommt die Cobra nach Lybien?

4)Sie zweifeln ja auch die Existenzberechtigung des ganzen BH an.

In Zeiten der Krise sollten wir vielleicht genau beim Heer nicht sparen. Koennte ja sein, dass wir es schneller brauchen als uns lieb ist. ;-)

Guter Plan: Wir brauchen das Heer um die Schweiz zu ueberfallen, deren Gold zu rauben und schon ist unser Budget saniert:)

Ernsthaft: Nein man sollte schon beim Heer spaaren.

rofl

lol

erwartet hier jemand wirklich das der herr minister sich kritisch zu seiner eigenen tätigkeit äußert? doch wohl nicht ernsthaft,oder? (so kann man dann den informationsgehalt dieses interviews auch recht schnell einordnen)

die die schweden selber bauen. hilft vermutlich beim sparen, das verteidigungsbudget ist laut wiki dort um 1/3 höher als in ö (1,2% vs 0,9% des bip bzw gdp). besser wärs, andere minister würden sich an leistungen dort orientieren - und vor allem auch verstehen, wo der unterschied zu österreich liegt. eine diskussion über die wehrpflicht kann man führen, dann sollte man aber auch bei den fakten bleiben.

Die Fakten wollen ja unsere ÖBH Gegner gar net hören! :-)

Die 0,9% sind veraltet (so ca 2005). Nun sind wir bei ca 0,7%, Schweden hat zwar auch gesenkt, aber dennoch, Schweden gibt in % des BIP noch immer ca 50% mehr aus als wir.

Wobei der direkte Vergleich insofern nicht zulässig hinkt, weil Österreich ein Binneland ist und sich daher Marine und Seeüberwachung spart.

und wieso hab ich 2 rote stricherl? nur eingerauchte zivis unterwegs heute?

Oje. Das hättest du nicht sagen sollen.

Ich habe mir überlegt dir oben grün zu geben, aber nun habe ich das gelesen und muss rot vergeben.

mir geht's genauso

vor allem weil es in österreichs kasernen so gut wie keinen drogenmissbrauch gibt!

bei meiner ehr!

gratulation.

Schweden ist seit Mitte der 90er nicht mehr neutral sondern blockfrei.

die schwedische Armee ist mit einem Infanteriebataillon im Kampfeinsatz in Afghanistan.
Wenn es das ist. was Darabert will, muss mehr Geld in Ausrüstung und Personal fließen.
Ansonsten sind unsere Soldaten Kanonenfutter.
Minensichere Fahrzeuge wie Dingos sind nämlich nicht sicher gegen Panzerfäuste wie RPGs wie die Deutschen Soldaten aus eigener Erfahrung wissen.

Die schwedische Armee zum Vorbild zu haben, zeigt wie planlos unsere Politiker sind, wie sehr sie sich hinter Phrasen verstecken und mit derartigen Stumpfsinn die Bevölkerung komplett für blödverkaufen.

Wir waren und sind auch in Afghanistan ;)

Mit 2 bis 4 Mann.

gerade afghanistan rechtfertigt sich nur, wenn jeder zu einem solchen heer einberufen werden kann.
sonst fehlt völlig das demokratische regulativ - den leuten wäre es noch viel egaler als so.
was die eskalierer natürlich lieben.

Ich sage es noch einmal. Und wiederhole mich gerne dabei:

Ö. Menschen aufgrund ihrer Geschlechtsmerkmale (hier: Hoden, Penis, Prostata,...) zu einem Zwangsdienst unter drakonischer Strafandrohung zu verpflichten (Art9aAbs 3) ist nicht nur widerwärtig, sondern eine äußerst tiefgreifende Verletzung des Rechtes auf Gleichheit vor dem Gesetz.

Roman Herzog, Richter u Präsident des Bundesverfassungsgerichts, hat dies vollkommen richtig bereits vor Jahren harsch aufgezeigt.

In Ö haben wir einen BP, der mit der Wehrpflicht die Zukunft des Landes erhalten will.

Mir graut inzwischen vor dieser Zukunft.

Würde man das mit Frauen machen, wäre die Hölle los: 4 Mio Frauen auf den Barrikaden, Gleichbehandlungsanwältin, ...

Erbärmlichst.

- weder mit der ÖVP
- noch mit der FPÖ oder Grünen oder BZÖ
- noch mit der Innenministerin
- noch mit irgendeinem Sozialpartner
- noch mit ...

es gibt keine Reform-Kommission!!!

Wie will er es derheben, der Schwindler?

Frauen müssen ja Kinder austragen? Müssen? Mir als Frau graut vor so einer Vorstellung. Die Gleichsetzung "Kinderkriegen" und "Kriegsdienst" (Leben geben, Leben zerstören) ist NS- Denke, die hartnäckig ist wie Schneckenschleim. Und ja: Wehrpflicht und Zivildienst sind Zwangsarbeit, nichts anderes. Und gehören daher abgeschafft. Die Zwangsverpflichtung aufgrund des Geschlechts widerspricht eigentlich dem Gleichheitsgrundsatz (Art 7 B-VG), wird aber immer noch zurechtgebogen, wies gerade passt. Mal gegen Männer, mal gegen Frauen, nach dem Motto "wo kämen wir denn hin, wenn auf einmal alle gleichgestellt wären?"

Solange unsere Regierungskapazunder sich nichts zum Thema Wehrersatzdienstersatz (:-)) einfallen lassen, muss man sich gegen eine Hauruck-Reform der Wehrpflicht sträuben. Wohin mit den grob 14.000 Zivildienststellen? Glauben Sie mir, wenn Sie die Wehrpflicht bereits als Zwangsarbeit sehen - warten Sie ab was der VfGH sagen wird, wenn 18-jährige nicht mehr für die Landesverteidigung, sondern explizit fürs Bettpfandlwechseln eingezogen werden.
Bei einer Volksabstimmung zur Abschaffung der Wehrpflicht (oder ähnlichem populistischen Trara) müsste ich also momentan noch mit "Nein, solange Ihr keinen gescheiten Plan habts - lieber nicht" antworten.

Das Konzept, dass Ihnen nicht einfaellt nennt sich Vollarbeitskraft. Davon gibt es naemlich generell zu wenig in unserem Land. Diese Menschen koennen dann auch Steuern zahelen, nebenbei eine Famiele gruenden usw.

Und kommen Sie mir nicht mit dem Roten Kreuz o.A.rein profitorientierten Unternehmen.

ich glaube das war auch das argument gegen die abschaffung der sklaverei.

a) W<s hat das mit dem Thema Wehrdienst zu tun?
b) Die Sklaverei wurde gerade wegen ihren hohen Kosten abgeschaft.

Mei liab - eine größere Populismuskeule hatten Sie nicht zur Hand, vielleicht einen Godwin? Alles was ich damit sagen wollte ist, dass die betroffenen Institutionen (zB. Rotes Kreuz) das Geld zur regulären Besetzung selbiger Posten nicht haben, die Regierung unwillig scheint auch nur einen Cent locker zu machen und das System zusammenbrechen wird wenn die Zivildienststellen nicht adäquat nachbesetzt werden.
Dementsprechend - haben Sie auch Argumente?

So wie in Deutschland das System zusammengebrochen ist?

-.-

deutlich verschärft hat, dürfte ihnen wohl entgangen sein.