Saudi-Arabien: Können Iran-Embargo ausgleichen

die Neo-Cons haben den Krieg beschlossen.

ist, dass man am besten und am liebsten Rohöl kauft und es in eigenen Raffinerien raffiniert. so kommt man preiswerter weg. Nun, das Rohöl verschiedener Anbieter ist von differenter Qualität. Mithin stellt man den betrieb auf die jeweilige Qualität ein. Die Betriebs - Anpassung ist aber kostspielig. sehr kostspielig. Möglicherweise ist das eins der vielen Motiven der Länder wie Japan, Indien, Süd Korea, China, Türkei, und und und, dass sie sich klar weiterhin an Perseröl schadlos halten wollen. Die Angelegenheit ist darüber hinaus mulidimensional. Im Ergebni: Ein Ölembargo wirds nicht geben, die straße bleibt für jeden, der die Erlaubnis dazu erhalten sollte passierbar, US und Co werden einen Angriff auf Iran nicht wagen. Man wird sehen.

der iran liefert den grossteil seines erdoels an china, indien, japan und suedkorea. alles laender, mit denen er sich ja weiterhin gut vertragen will. der iran wuerde auch im kriegsfall gar nix blockieren.
das problem ist ganz ein anderes: nach dem libyenkrieg, der zwar in unseren medien das groesste und schoenste war, was es je gegeben hat, in wahrheit aber zumindest problematisch war, kriegen wir nie wieder von irgendeinem nicht nato land die zustimmung zu einem militaerischen abenteuer. und ein alleingang gegen die wuensche von china und russland - fuer einen politisch korrekten gutmenschen sicher kein problem und genau das koennte dann das problem werden.

Sie vergessen aber die "strategischen Ölreserven" der USA und anderer Staaten. Man wird (nach den Erfolgen in Afghanistan, Irak, Libyen) zweifellos davon ausgehen, dass man mit einem raschen Militärschlag bald die Oberhand gewinnt und persisches Öl wieder fließt. Diese kurze Zeit kann man problemlos mit den strategischen Reserven überbrücken.

Jedenfalls halte ich das alleine für nicht ausreichend, um die USA von einem Angriff abzuhalten. Es wäre nämlich eine ungewohnte Vorsicht, die sie bei anderen Ländern nicht an den Tag gelegt haben.

Was immer der Kunde will...

.... die EU unterstützt ein Land welches die Menschenrechte mit Füßen tritt, durch einen Boykott Iranischen Öls zusätzlich. Aber das will ja keiner hören!

Den wahabitischen Kuttenbrunzern. Die sind total super ;-)

die greifen niemanden an.
das ihr geld aegypten bis tunesien umgekippt hat rechne ich nicht dem saudi arabischen boesen einfluss sondern unserer politisch korrekten inkompetenz zu.
und innerhalb ihrer grenze koennen sie von mir aus kleine kinder aufessen, das ist mir egal, ganz im gegenteil, wenn der cash passt wuerd ich fuer die auch arbeiten.
und noch was ganz was positives: aus saudi arabien kommen keine wirtschaftsfluechtlinge zu uns, anders als zb aus dem iran.
kurz: als toleranter, rassistischer faschist sehe ich keinen grund fuer irgendeinen konflikt mit den fetten wuestenbewohnern.

Saudi fördern soviel es will, es kommt nicht zu den Kunden.

Es ist sehr zu bezweifeln, ob der Iran die militärischen Möglichkeiten dazu hat, um diese Straße effektiv zu sperren.

Es ist sehr zu bezweifeln, ob der Iran die militärischen Möglichkeiten dazu hat, um diese Straße effektiv zu sperren.
Antwort:Dazu bedarf es Herzlichst wenig. Nur einige wenige Kanonen,versteckt in den Felsen des Ufers. Aber zu eine sperrung wirds nicht kommen. Denn esw wird kein Embargo geben. man wird sehen. dazu: Weder die US-Regierung noch irgend ein anderes land wirds je wagen das Höheitsgebiet des Mullah staates militärisch zu verletzen. Man wirds sehen.

Die Straße on Hormus ist an der schmalsten Stelle 55km breit. Mit "ein paar Kanonen" werden sie da nicht weit kommen, die vorhandenen Qadr-Seezielraketen scheinen schon ein besserer Tipp.

Die Frage ist, wie schnell die US Navy das ganze Gebiet frei räumen kann, aber die Schlagkraft dazu dürfte schon vorhanden sein mit zwei Carrier Groups vor Ort.

Sie meinen, es wird "kein Embargo" geben, also keine Sanktionen gegen iranisches Öl? Ich glaube schon. Und ich habe eigentlich keinen Zweifel, dass die USA ihre Ankündigung wahr machen werden, einer etwaigen Sperre der Seestraße militärisch Einhalt zu gebieten.

..kann der Iran eine Blockade errichten.
..wäre diese wirkungsvoll.
..wäre diese auch Völkerrechtlich völlig legitim!!!!

Ähnlich als würde Österreich den Transit von DE nach IT blockieren. Nur mit dem Unterschied dass die Deutschen hoffentlich nicht bei uns einmarschieren!

wem interessiert das völkerrecht wenn man nicht angeklagt werden kann.

Genau das macht den Unterschied. Und wenn die Deutschen dann doch einmarschieren, könnten wir den Transit dann immer noch sperren?

...Völkerrechtsverletzungen sind weder Österreich noch der Iran gewappnet.

Der Unterschied besteht darin, dass ich das Vorgehen nicht auch noch unterstützen muss. Als "neutrales Land" wie Österreich darf ich das ja auch gar nicht.

Bedrohung in einem Ausmaß, dass die Versicherungsprämien ins astronomische steigen.

So einfach geht das nicht....
In dem Fall wird sich die Situation der Luftfahrtsindustrie kurz nach 9/11 wiederholen, wo in den USA der Staat eingesprungen ist, als sich die Versicherungen weigerten Terrorakte zu versichern.

ob die Reeder im Kriegsfall riskieren, ihre Tanker durch Beschuss zu verlieren. Bzw. inwieweit die Besatzungen bereit sind, die Passage zu befahren.