Windows 8: UEFI Secure-Boot-Zwang für ARM-Geräte

Es wird nämlich die am schnellsten per Brute-Force geknackte Signatur der Geschichte sein, weil sich viele Millionen Linux-Benutzer mit ihrer Rechenzeit an der Entschlüsselung beteiligen werden.

Dann kann jeder seinen Bootloader selber signieren, und die Vorteile "erhöhte Sicherheit" sind wieder einmal beim Teufel.

Siehe Artikel auf ExtremeTech.
http://www.extremetech.com/computing... ying-apple

http://www.extremetech.com/computing... ying-apple

Das Metro- Design zwingt mich, mir alles nochmal durch den Kopf gehen zu lassen.
Es bleibt zu hoffen, dass ich nicht der Einzige sein werde, dann bleibt Microsoft auf seinem Schrott sitzen.

Hoffentlich wird das auch so eine Bruchlandung wie die sinnlosen Versuche mit DRM oder TCPA / TCG etc.

Diese Aktionen verbraten nur sinnlos Ressourcen und zeigen nur, welches geistes Kind diese Ideenfinder alle sind .... ----> DDR 2.0 & Co ...

so ist der Titel eines Vortrages und eines Artikels von Cory Doctorow. Die Vorgänge und Konsequenzen die er darin beschreibt passen haargenau zu diesem Versuch Microsofts auf zertifizierten ARM Geräten nur Windows zuzulassen.
Auch wenn der Artikel etwas länger ist, lest ihn bis zum Ende. Dann wird klar, warum wir es nicht zulassen können, dass irgendjemand, sei es MS oder Apple oder sonstwer, Hardware so einschränkt, dass der/die NutzerIn nicht die Kontrolle darüber hat, was sein/ihr Computer (im weitesten Sinn) macht oder was er/sie mit dem Computer machen kann.
Der Link:
http://boingboing.net/2012/01/1... kdown.html

Ich hab Linux auf meinem Server und Win7 auf meinem Rechner.
Wer ein Windows-Tablet will (es ist ja von ARM die Rede), der wird dann kein Android/Linux/IOS raufspielen.
Wer kein Windows will, kauft oder baut ein System bei dem's funktioniert.
Das Hardware-Angebot ist gigantisch und die Preise ständig im Sinken, also was soll das Problem daran sein, dass Dual-Boot nur noch funktioniert, wenn man es beim Kauf bedacht hat.

Es ist eben die frage ob die hardwarehersteller dann zwei linien produzieren, eine M$-zwangseingeschränkte und eine offene.

Wobei zu hoffen ist daß sie dann eben NUR die offene herstellen weil das risiko, auf dem M$-gerät sitzenzubleiben, zu hoch ist.

...eine Version mit Windows preinstalled und eine Linux oder Android preinstalled.
Da die Linux oder Android Versionen billiger sein werden, kann jede/r das Gerät gleich mit Linux kaufen.

Vielleicht kommt man erst 8 Monate nach dem Kauf auf die Idee, dass man auch mal Linux ausprobieren will?

Du hast es sehr gut beschrieben. Aber man kann sich überall reinsteigern und den Teufel auf die Wand malen ... wenn man nix besseres zu tun hat ;-)

Er eignet sich als hervorragendes Beispiel für das, was passiert, wenn MS einmal das Monopol hat: Als MS die Browserkriege "gewann", entwickelte er sich praktisch GAR NICHT.

Erst Opera führte das Tabbed Browsing ein, und die Innovationen gingen erst dann richtig los, als andere Browser nebst IE eine Chance hatten.

Wenn MS "schon wieder gewinnt", dann sagen Sie der Innovation Adieu: Denn für einen Großkonzern ist es schlicht profitabler, Geld zu kassieren, statt es für Entwicklung auszugeben; und genau dazu eignet sich ein Monopol.

Alles richtig, aber es gibt bereits 2 starke am Markt. Die muss MS erstmal verdrängen.

Sehen Sie, es gibt da einen riesigen Markt für die "ahnungslose Masse" - diese interessiert sich beruflich für Textbearbeitung, Tabellenkalkulation, Bildbearbeitung, Datenbanken, Informationsbeschaffung im Internet und schriftlicher Kommunikation (hauptsächlich E-Mail). In ihrer Freizeit wird gespielt und es werden Medien konsumiert. Für 90% der Menschen IST ES "DAS".

Um all diese Dienste zur Verfügung zu stellen, braucht es Entwickler - und die spezialisieren sich nun einmal. - Und nun gilt es zu verhindern, dass sie wieder an "Windows on ARM" gebunden werden, was eine unterlegene Platform ist, anstatt frei wählen zu können.

Denn irgendwann wird MS bestimmen können, was sie tun können - zum Vorteil von MS und zum Nachteil der Innovation.

So what? - Die sehen ganz klar, dass x86 nicht die Zukunft auf Tablets ist, und dass Tablets aber doch die Zukunft für das "Home Entertainment" sind. Es gilt, dieses Aussperren unbedingt zu verhindern, denn nochmal ein MS-Monopol brauchen wir nicht!

Und mit Strafen "nachher" ist dem nicht beizukommen: Selbst die Strafe der EU von etwa einer halben Milliarde haben die, mit 13 Mrd. Gewinn, damals locker eingesteckt.

Missbrauch der Marktstellung darf sich nicht lohnen!

na da hat m$ wieder mal ein meisterstück abgeliefert... freu mich schon auf die bezahl-kommentare ala "juhu, ist das toll" und "ich wollte mich schon immer ganz microsoft hingeben"

:D

um die wartezeit zu verkürzen, können sie auch gleich die älteren kommentare durchlesen. sie werden staunen, was sie da alles zu lesen bekommen.

Kartellamt, bitte übernehmen

Ich schätze mal, dass spätestens mit dem Jahr 1984 überhaupt nur noch Geräte mit UEFI Secure Boot verkauften werden dürfen. Aus Gründen der Benutzer-Sicherheit und des Konsumentenschutzes, versteht sich.

auch wenn ich jetzt von Apple-Gegnern und Windows-Gegnern - sprich der Linux-Gesellschaft gesteingit werde. Bei strengeren Hardware-Vorgaben kann man ein System genauer anpassen und es somit leistungsfähiger machen. Die stärkere Kontrolle bei den Programmen (Äpps) ist für den Kunden auch nicht übel, da man hier dann auf Qualität anstatt Quantität setzen kann.
Früher war ich sehr stark gegen Apple ... heute schreckt bzw. haltet mich nur noch der hohe Preis von Apple ab ... aber so manche Ideen von denen sind nicht so übel ... aber zu streng sollte man dann aber auch nicht sein. Apple = streng, Linux/Google/Android = freiheitsliebend (naja wobei bei Google fragwürdig) und Microsoft dazwischen.

Nur weil MS die Software prüfen will, kann man nicht gleich sagen, dass dadurch mehr Qualität statt Quantität herrscht...

Doch. Gutes Beispiel ist hier ja das iPhone und zum Teil auch schon das WP7 ... dort kommt nicht oft jeder Müll rein in 100 verschiedenen Versionen.

http://www.areagames.de/artikel/d... rkt/113705

Wir wissen aber auch nicht was an innovativem NICHT hineinkommt, weil apple es unterdrückt.

Exemplarisch der lächerliche ansatz Opera zu verbieten weil man damit "pornographische inhalte" anzeigen könnte.

Aha, mit dem Apple-browser nicht ?

hehe ja das mit dem Opera war echt witzig - die Ausrede war wohl nicht so klug gewählt.

Ja beim 1. Absatz hast du auch recht - man weiß nicht, was einem dann entgeht ... deshalb ist die Microsoft-Variante hier etwas besser - man kontrolliert zwar, aber dennoch kommt neues von draußen rein.