AAA und CCC

Die Codes der Ratingagenturen

13. Jänner 2012, 18:59

Berlin - Ratingagenturen bewerten die Kreditwürdigkeit von Unternehmen, Banken oder Staaten und sind damit äußerst einflussreiche, aber auch umstrittene Akteure auf dem Finanzmarkt. Dabei fließen veröffentlichte Zahlen ebenso ein wie Brancheneinschätzungen. Die weltweit bedeutendsten Ratingagenturen sind: Standard & Poor's (S&P), Moody's und Fitch.

Für ihre Einstufungen verwenden die Agenturen Buchstabencodes. Die Skala beginnt beispielsweise bei Standard & Poor's und Fitch mit der Bestnote AAA (Englisch: "Triple A"), bei Moody's mit Aaa. Es folgen AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C. Die meisten Stufen können mit Plus- und Minuszeichen noch feiner unterteilt werden. Ab BB+ beginnt der spekulative Bereich, der auch "Ramsch" (englisch: Junk) genannt wird. Die Skala reicht bis D, das bedeutet, dass ein Ausfall des Schuldners, also die Pleite, eingetreten ist.

Eine mögliche Änderung des Ratings kündigen die Agenturen in aller Regel über eine Veränderung des Ausblicks an. Dafür gibt es die Stufen "positiv", "stabil" und "negativ".

Je schlechter die Ratingagenturen die Bonität eines Schuldners beurteilen, desto teurer und schwieriger wird es für diesen, sich Geld zu besorgen. Die Refinanzierungskosten steigen, schlimmstenfalls ziehen Geldgeber ihr Kapital ab. Am Rating orientieren sich nicht nur Banken, sondern auch andere Investoren.

Die Agenturen sind allerdings umstritten. Sie wurden in der Finanzkrise an den Pranger gestellt. Weil sie Ramschpapiere als sichere Geldanlage anpriesen, wurde ihnen eine Mitschuld an der Krise gegeben. In der Euro-Schuldenkrise gerieten sie wieder in die Kritik: Politiker warfen ihnen vor, die Bonität hoch verschuldeter Euro-Länder trotz milliardenschwerer Hilfspakete auf Ramschstatus abgewertet und damit die Krise weiter verschärft zu haben. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 56
1 2
Leser1010
 
01
15.1.2012, 13:08
Sollte nicht

eine Ratingagentur die Ratings der Ratingagenturen bewerten? So eine Art Glaubwürdigkeitsrating?

Klar, dass das System, so wie es jetzt ist, Blasen und Krisen fördert.

Die Ratingagenturen sollten sich bewusst sein, dass sie nicht nur Verantwortung dem bewerteten Kapital gegenüber haben (wie mir das ein Fondmanager erklärt hat), sondern auch gegenüber der Weltwirtschaft. Damit sollten AAAs genauso der Vergangenheit angehören, wie Herabstufungsandrohungen im Falle von Finanzspritzen oder Schuldenerlässen. Hätten die Ratingagenturen Griechenland am Anfang nicht mit der Herabstufunf gedroht, Hätte die EU auf etwas Geld verzichtet, und Griechenland müsste jetzt keine derart horrenden Zinsen zahlen (und wäre schneller aus der Krise).

So Ren
00
16.1.2012, 08:44
Who watches the Watchmen....

Robert Alexander
00
16.1.2012, 10:45
Oder:

Sed quis custodiet ipsos custodes?

Neoliberal National der Untergang!
20
15.1.2012, 10:40
Ich glaube die Braunen stecken auch hier dahinter!

Geld macht bestechlich, egal um was es sich handelt!
Könnte doch sein oder?
Unsere Krise ist auf jeden Fall braun, siehe Kärnten und überall wo Geld fehlt!
Das ist kein Zufall, sondern ein organisiertes Abzocken für ein neues Reich!
Aber wir bezahlen es ja sowieso alle, Monat für Monat und sind noch bereit Stimmen dafür herzugeben.
Dass macht den Österreicher so ganz besonders blöd, aus!

Oddo Wolf
00
16.1.2012, 16:24

Das ist kein Zufall, sondern ein organisiertes Abzocken für ein neues WELT-Reich!
Und was hältst du von der Farbe ROT? Globula Sociale.
Wahrscheinlich ist die Farbe BUNT, was eine Offenlegung aller Parteispenden belegen würde.

Georg Schilling
30
14.1.2012, 16:59
Anmerkung zur sog "AAA"-Ratingbestnote, insbesondere aus wiss. Perspektive ...

.) Insbesondere aus wissenschaftlicher Sicht könnte einen bzgl. "AAA" etwa nachdenklich stimmen, wieso (zumind. teils im deutschen Sprachraum) zur 'Erläuterung' dieser sog. Ratingbestnote nicht unbedingt selten zB die (grds vor allem: wohl rhetorisch 'werthaltige'?, rhetor.-stilist. 'verwertbare'?) Wortfolge der so genannten "an Sicherheit grenzenden (!) Wahrscheinlichkeit" zT gebraucht wird.

.) (Wissenschaftlich betrachtet, aus lebensnaher Sicht und logisch stringent reflektiert, stellt sich in dem Kontext nämlich zB die generelle, recht spannende Frage, ob Wahrscheinlichkeit wirklich überhaupt (per se) an Sicherheit (ernstlich!) zu "grenzen" (!) vermag ..?! Wie soll dies aus wissenschaftl., lebensnaher und logischer Sicht gehen...!?!)

Hugh G. Rection
13
14.1.2012, 15:47
Gratulation.

Ein "Hintergrund"-Artikel zu Ratingskalen und man schafft es nicht, die Moody's-Skala (bzw. deren Unterschiede vollständig) zu präsentieren (deren Aaa, ist den AAA's der anderen beiden nämlich noch am ähnlichsten ist).
AAA - Aaa
AA+ - Aa1
AA - Aa2
AA- - Aa3
A+ - A1
...
BBB+ - Baa1
...
BB+ - Ba1
...
CCC - Caa

Dr. Nick Rivieras
03
14.1.2012, 15:09
peter a. krobath
02
14.1.2012, 13:22
hier einige antworten

hier ein paar wichtige basis-informationen über die herren des großen AAA im aktuellen augustin:
http://www.augustin.or.at/article1885.htm

asinus
01
14.1.2012, 13:53

Sehr guter Artikel im "Augustin". Man sieht nachher, was für ein Spiel da getrieben wird.

hanswurz
03
14.1.2012, 12:12
frage an die experten:

diese rating-agenturen müssen ja auch von was leben. wer bezahlt denn diese leute?
bzw woher haben die agenturen ihre informationen, die sie zu ihren bewertungen benötigen?

ipunkt
04
14.1.2012, 13:28
545.000€ zahlt Österreich dafür

und die nötigen Informationen werden wohl gleich mitgeschickt
http://derstandard.at/131918292... re-Ratings

hanswurz
00
14.1.2012, 13:34

danke für den link!

ovidius nas0
10
14.1.2012, 12:15

das sind die cyber-wirtschaftskriegabteilungen von staaten - sowas muss einfach im budget sein ;)

Dagmar Rehak Wien
 
10
14.1.2012, 21:54

Und dieses Geld wird natürlich auch als Kredit aufgenommen und verzinst.

exilkaerntner
00
14.1.2012, 11:20
nach dem schlamassel, dass sie beim raten...

der ABS strukturen sich geleistet haben, sollte man wirklich mal deren vorgehensweise stark hinterfragen.
mehr oder weniger scheint dort gewürfelt zu werden.

Dagmar Rehak Wien
 
02
14.1.2012, 22:05

Es zählen Bodenschätze, Verkehr, Telekommunikation, Wasser- und Kanalausbau, Energieversorgung, Arbeitskraft, Ausbildung, Firmen (noch) im Staatseigentum,...
Dann wird geschaut, was noch übrig ist, also noch nicht weggepfändet ("privatisiert") ist.
Sehr wichtig ist natürlich die Haltung der Marionetten und das Vertrauen der Bevölkerung zu ihnen. Die Schottermitzi zB ist sehr brav, aber auch dumm, hat aber das Herz am rechten Fleck. Wenn sie einmal draufkommt, wie das Land ausgebeutet wird, wird sie mit ebensolcher Verve den Spieß umdrehen.
Was die Ratingagenturen aber noch nicht erkannt haben, ist die Wichtigkeit des Informationsflusses in der Bevölkerung, und dass immer mehr Sklaven erkennen, wie das Spiel geht.

Oddo Wolf
01
16.1.2012, 17:34

Die Bonität von Staaten wird demnach wie die, börsennotierter AG´s bewertet. Verkauf und Verpfändung von Assets und Arbeitskraft zur Zinstilgung macht das Unternehmen nicht wertvoller.

Es nützt genausowenig auf den Buchmacher angfressn zu sein, weil das Pferd auf das man gesetzt nicht gewinnt wie zu glauben, daß das Pferd höhere Gewinnchancen hat nur weil der Buchmacher diesem eine bessere Quote gibt.

Dagmar Rehak Wien
 
01
16.1.2012, 18:29

Ja, eh. Es zählt, was noch zu holen ist, und wie wahrscheinlich es ist, dass die Sklaven es hergeben.

(Übrigens, ganz unter uns: Das Ding in "AG´s" ist ein Akzent, nicht einmal ein Deppenapostroph, der da auch nicht hingehört. Ein Akzent über einem Leerzeichen ist ein schweres Verbrechen. Sowas gibt es eigentlich nicht. Auf deiner Heimseite hast du das auch. Aber ansonsten liebe ich dich heiß und innig.)

1000 Kopfläuse können nicht irren
43
14.1.2012, 10:51
Wie diese feinen Agenturen bewiesen haben...

... kommt "Rating" von "Raten".

Was ich nicht verstehe: wer gibt ihnen so viel Einfluss? Warum kann man sich dem nicht einfach entziehen?
Mit so einer Wenn-und-aber-Wissenschaft quasi Gesetz werden, ist schon stark!

Igypop83
11
14.1.2012, 12:24
Weil sie offenbar in der Vergangenheit gute Prognosen abgegeben haben, vertrauen ihnen die Märkte. Was soll daran nicht in Ordnung sein?

Carlo Pedersoli
11
14.1.2012, 13:11
Bitte informieren!

Die Rolle der Ratingagenturen bei der Finanzkrise ist hinlänglich bekannt. Die Frage die du dir stellen solltest: Wem nützt das systematisch-periodische Abstufen der Euroländer?

Igypop83
21
14.1.2012, 14:18

Den Anlegern, die gerne wissen würden, wie hoch ihr Risiko ist, nützt es sehr wohl, wenn sie eine zuverlässige Bewertung ihrer Anlagen bekommen.

Heavyweather
00
15.1.2012, 02:03

Ein ähnliches Problem haben wir in der Verhaltensforschung.
Der unbeteiligte Beobachter scheint hier nicht ganz unbeteiligte zu sein.

erdbär
02
14.1.2012, 11:46

eigentlich müsste es "ratting" heißen

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 56
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.