Verteidiger rebellieren gegen Überwachung

12. Jänner 2012, 22:00

Schriftverkehr mit Mandanten soll eingestellt werden - Lagerleiter will Post auf verbotene Inhalte überprüfen

Washington - Verteidiger von gefangenen Terrorverdächtigen im US-Lager Guantanamo Bay gehen auf die Barrikaden. Nach Angaben der "Washington Post" werden sie jeglichen Schriftverkehr mit ihren Mandanten einstellen, weil der Kommandant der Einrichtung ihn künftig überwachen lassen will. Der Chef der Militäranwälte habe sein Verteidigerteam angewiesen, die Zustimmung zu den Kontrollen zu verweigern, weil das gegen das Prinzip der Vertraulichkeit des Austauschs zwischen Anwalt und Mandant verstoße, berichtete das Blatt am Donnerstag.

Demnach hatte der Leiter des Lagers, Admiral David Woods, im Dezember entschieden, dass ein spezielles Team aus Pentagon- und anderen Sicherheitsbeamten eingehende Post künftig auf verbotene Inhalte überprüfen solle. Informationen aus dem Schriftverkehr würden aber nicht den Anklagevertretern in anstehenden Verfahren gegen Gefangene zugänglich gemacht.

Oberst Jeffrey Colell als Chef der Militäranwälte sagte der "Washington Post" zufolge, dass eine angemessene Verteidigung der Gefangenen ohne Wahrung des Vertraulichkeitsprinzips nicht möglich sei. Somit würde eine Zustimmung zu den Kontrollen gegen die Grundsätze des Anwaltsberufs verstoßen.

In dem Lager werden zurzeit noch 171 Gefangene festgehalten. Die US-Regierung plant nach eigenen Angaben Militärtribunale gegen mehrere Dutzend von ihnen. Die übrigen Häftlinge sollen entweder freigelassen oder auch unbegrenzt ohne Prozess festgehalten werden, wenn die Beweise für ein Verfahren nicht ausreichen. Das Lager besteht bereits seit dem 11. Jänner 2001. Am Mittwoch, dem zehnten Jahrestag, hatten in Washington hunderte Menschen für eine Schließung demonstriert. (APA)

Kommentar posten
14 Postings
MBR
04
13.1.2012, 14:45

was heißt hier gefangene terrorverdächtige?
gegen 90% der inhaftierten gibt es nicht einmal anschuldigungen

momodeluxe
05
13.1.2012, 12:51

ein trauerspiel ohne ende.

wann folgt das wirtschaftsembargo wegen anhaltender verstöße gegen die menschenrechte?

NaOida!
14
13.1.2012, 12:51
wo bleiben die sanktionen gegen die USA?!?!

DieBo
13
13.1.2012, 11:11
Wann wachen wir endlich auf? Töten, überwachen, urinieren, foltern, warum sind so viele so scharf drauf unter der Knute eines einzigen Staaates stehen zu wollen??

Liebe Österreicher und Österreicher
04
13.1.2012, 10:01
Gerichte einsparen!

Zitat:
"Die übrigen Häftlinge sollen entweder freigelassen oder auch unbegrenzt ohne Prozess festgehalten werden, wenn die Beweise für ein Verfahren nicht ausreichen. "

wenn die Beweise nicht ausreichen ... festhalten!

Hier sind sich Österreich und USA immerhin einig.

HookMind
01
13.1.2012, 09:44
Informationen aus dem Schriftverkehr würden aber nicht den Anklagevertretern in anstehenden Verfahren gegen Gefangene zugänglich gemacht.

Bei meiner Ehr'

Carlito336
06
13.1.2012, 09:11
Auch wenn das Regime tagtäglich ihre menschenverachtende Fratze zeigt,

kann es in der Propaganda noch immer mit dem Nimbus der Freiheit punkten.
Müssen alle Menschen erst die afghanische, irakische oder libysche Erfahrung machen?

NONE
13
13.1.2012, 00:59

Die kriminellen Schurken in Washington nennt man Regierung obwohl sie Interessen durchsetzen wo nicht die Menschen direkt bestimmen dürfen.

Wieso nicht einfach eine Volksabstimmung mit bindendem Charakter zu Guantanamo? Wieso nicht überhaupt Volksabstimmungen zu vielen Themen?

Politiker sind ein Ablaufmodell. Es muss sich nur eine Mehrheit finden die konsequent gegen dieses Modell auftritt.

Kottan's Erben
 
19
13.1.2012, 00:40
O B A M A - dagegen war Bush ein ehrlicher Mensch.

Der hat gesagt, was er vorhat und es so durchgezogen.
Obama lügt dermaßen, dass es auf keine Kuhhaut mehr geht. Was für eine degenerierte, traurige Gestalt.

Und er hat keinem einen Gefallen getan.

Nicht den Amerikanern, deren junge Menschen er in den Tod schickt,
nicht den afghanischen Frauen, die nach 10 Jahren Terror die Burka auch in den westlichen Staaten tragen dürfen (und müssen).

Das afghanische Opium, aus dem mehr als 90% des Heroins auf diesem Planeten unter Aufsicht der Nato-Truppen gewonnen und vertrieben wird, tötet mehr als 20.000 Menschen jedes Jahr.

Doch für die Mehrheit des Forums gilt:
Zunge raus und dann im Kriechgang lecken.
Man hat ja Übung im Lecken, - so lang ist's noch gar nicht her.

Derstandarddurchschnittsposter
12
13.1.2012, 09:02

Das ist nicht nur der Unterschied zw. Obama und Bush.
Das sag ich schon immer, dass das der Unterschied in den USA zwischen Demokraten und Republikanern ist.

Die Republikaner sagen von Haus aus, dass sie Schei**e machen und setzen diese um. Die Demokraten behaupten das Gegenteil und machen dann noch schlimmere Sachen als die Republikaner.

Symlink
02
12.1.2012, 23:44
Der Oberst

heisst Colwell, nicht Colell.

MartinP
 
02
13.1.2012, 08:08
btw.

ist David Woods kein Admiral sondern Rear Admiral.

Auch wenn im militärischen Sprachgebrauch ab Rear Admiral jeder Admiral genannt wird, ist der Dienstgrad falsch angegeben.

Vergleichbar könnte bei uns ein Brigadier oder Generalmajor als General bezeichnet werden.

MartinP
 
02
13.1.2012, 07:45
Das kommt davon...

...wenn Meldungen einfach "kopiert" werden.

Tröste dich, nicht nur derStandard hat den falschen Namen.

wolfgang10005
01
13.1.2012, 08:29
angesichts des vielen ungeprüften abschreibens stellt sich die Frage, wer der tatsächliche Urheber der Meldung ist und ob irgendjemand den Inhalt auf sachliche Korrektheit geprüft hat

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.