"Prestigeprojekt" Gesamtschule?

Das Gesamtschulmodell sollte für die Volksschule überdacht werden und nicht auf die auf die Altersstufe 10-14 ausgedehnt werden.

Warum kann Herr Schilcher zum wiederholten Mal seine Ideen hier breittreten, ohne auch nur im Ansatz etwas Neues zu bringen? Die Öffentlichkeit kenn seine Meinung, durch Wiederholung wird sie weder besser noch schlechter.
Mit differenzierter Bildungsdiskussion hat das alles nichts zu tun. Das ist lediglich politische Agitation.

da kann Schmied noch so auf ihr jetzt schon gescheitertes Projekt NMS pochen und da kann die ÖVP noch so auf ihre Modell der sozialen Selektion beharren.

Wichtiger wären folgende Punkte:
- Ausreichende Finanzmittel, das Geld sollte auch dort ankommen wo es gebraucht wird
- Lehrerausbildung, Aufwertung des Berufes
- Bessere Ausstattung der Schulen
- Parteipolitik & Ideologie raus aus der Schule

Solange Bildung & Schule zum Spielball wild gewordener Parteifunktionäre macht, ist jegliche Debatte selbst ernannter "Bildungsexperten" weniger wert als heiße Luft.

Wir Leben in einer Leistungsgesellschaft,
die uns vormacht, die Klassengesellschaft sei überwunden, jedoch die Besitzstandswahrer, der Geldadel, die Feudalherrschaft hat nach wie vor die Fäden in der Hand. So lange das Pyramidenspiel mit unserm Geldsystem läuft, werden wir diese Eliten ertragen müssen.

Hurra, wir dürfen Zahlen – Ulrike Herrmann
http://www.youtube.com/watch?v=XdZjlK_fPsA

Thesen gegen die Ausplünderung der Gesellschaft
"Kapitalismus braucht keine Demokratie"

http://www.sueddeutsche.de/kultur/th... -1.1255949
Demokratie wäre, wenn ...

Dipl.-Psych. Robert Betz

– Das Ende der Konkurrenz

http://www.youtube.com/watch?v=H... re=related

Das Problem ist nicht Gesammtschule ja oder nein sondern die fehlende Förderng der sozialschwachen Schichte. Da sich ein Hackler sicher keine teuren Nachhilfestunden leisten kann wirds immer zum Vorteil der Etablierten sein auch wenn deren Kinder blöder sind. Ein Nico eine Laura ein Kurz oder Lang haben eben durch ihr Elternhaus den Vorteil sofort gefördert zu sein ohne wirklich was zu können außer Tochter oder Sohn zu sein.

Die ÖVP muss sich da quer stellen.

Z.b. wird im Artikel als Argument gesagt, dass es in vielen anderen Ländern eine Gesamtschule gibt, und als Gegenargument egen unserem System das Akademikerkinder eher eine "Chance" haben Akademiker zu haben.

Also haben in den Ländern mit Gesamtschule wirklich, Nichtkademikerkinder tatsächlich auch diesselbe Chance Akademiker zu werden? Ja oder Nein. DAS wäre das Argument für Gesamtschule.

Ad "Chance" die haben Nichtakademikerkinder ja sehr wohl. Und eine Auswahl nach sozialer Herkunft gibts in österr. Gymnasien nicht, das ist eine dreiste Lüge. Kein einziges Gymnasium fragt nach Sozialstatus der Eltern.

In den Niederlanden erfolgt die Differenzierung erst mit 12, und danach ist die Differenzierung auch nicht "wie in Österreich".
Ob Schule "funktionert" oder nicht, hängt nicht vom Schulsystem ab, sondern zu einem sehr großen Teil von der Lehrerbildung, -auswahl und -evaluation.

Der Begriff "Gesamtschule" besagt eigentlich, dass der gesamte Altersjahrgang in einem Schultyp unterrichtet wird.

Es gibt daher auf der Sekundarstufe I in Ö keine Gesamtschule. In den nächsten Jahren wird es auf dieser Stufe weiterhin 4 Schultypen geben (AHS-U, Schulversuch "NMS", Regelschule "NMS", Sonderschule).

Im Artikel wird so getan als wäre mit dem Begriff "Gesamtschule" ein pädagogisches Konzept verbunden. "Die" Gesamtschule gibt es nicht.

Daher auch die große Variabilität im internationalen Vergleich. Gesamtschule in Norwegen ist nicht gleich Gesamtschule in Finnland.

Das Beispiel der Niederlande ist auch schlecht gewählt. Da wird der gesamte Altersjahrgang bis zum 12. Lebensjahr in einem Schultyp unterrichtet.

Ich finde, dass das finnische Schulsystem durchaus beispielgebend ist.

Umso mehr würde mich interessieren, welche Fakten ich leugne?

Hier der Trailer einer Doku über das finnische Schulsystem:
http://www.youtube.com/watch?v=bcC2l8zioIw

Interview mit dem Produzenten:
http://www.educationnation.com/index.cfm... 0C296BA163

Es mag stimmen, dass eine Gesamtschule alleine das Problem der Herkunft nicht löst. Wenn Eltern nicht wollen, dass ihr Kind die Matura macht, läßt sich das Gegenteil durch die GS auch nicht erzwingen. Was aber der Staat nicht tun darf, aber durch die Trennung der Kinder mit 10 dzt. tut, ist, diesen Herkunftseffekt zu verstärken. Denn solche Eltern geben ihre Kinder auf jeden Fall in die Hauptschule. Und die sind leider in der Regel schlechter als eine AHS, auch wenn es in der 1. Leistungsgruppe auf dem Papier nicht so sein sollte. Wenn das Kind dann nach der HS doch etwa in ein ORG gehen will, hat es dann in Fächern wie Englisch und Mathe wesentlich mehr Probleme als ein Kind aus einer AHS.

Ja aber nur in Wien und anderen großen Städten . An Land sind die Hauptschulen oft besser als Wiener Ahs.

Was können sich die Wiener Kinder dann drum kaufen, dass es am Land angeblich besser ist?

Und angenommen die HS am Land ist de facto wirklich so gut wie eine AHS, dann sehe ich dort wiederum den Sinn der Trennung nicht.

nicht angeblich - es ist in den meisten Fällen besser. kann das beurteilen da ich viel Verwandte mit Kinder am Land habe.
Ein kleiner Unerschied zwisch HS und AHS ist aber sicher gegeben, nur so kraß wie in Wien ists nicht.

Schilcher geh nach Tibet und dreh dort an der Gebetsmühle "Gesamtschule", bis die Mühle wegen Reibungswärme abbrennt

der Schilcher, dass es in Korea und Japan nach der Grundschule ganz rigorose Aufnahmsprüfungen für die Juniorhighschool gibt? Dort wird ganz fein gesiebt, aber das braucht ein "Bildungsexperte" ja nicht zu wissen.

a) man die Hauptschule in Staedten zu einer Restschule hat verkommen lassen (viel zu Vield im Gym)
b) die Leistung der Lehrer nicht ordentlich kontrolliert wird.

nicht die Kontrolle sondern die eingesparten Förderstunden sind das Problem.Wenn ein Kind einmal hängt zieht sich das durch das ganze Schuljahr da die Motivation beim Teufel ist

Punkt a) macht kaum etwas aus. Tirol und Vorarlberg haben geglaubt, bei ihnen gäbe es weniger Risikoschüler - ist aber nicht so. Und in beiden Ländern ist der Schüleranteil, der an Gymnasien aufgenommen wird, deutlich geringer als zB in Wien.
Der zweite Punkt ist extrem wichtig, wobei "Kontrolle" vielleicht das falsche Wort ist.
Was sich bei uns auch massiv auswirkt, ist das Fehlen sofort einsetzender Förderung. Wenn zB bei manchen Schülern arge Lücken in Mathe sichtbar werden, die Schüler aber gerade noch gut "durchkommen", gibt es keinerlei Förderung. Im Folgejahr leidet dann mangels Binnendifferenzierung meist die ganze Klasse darunter, weil die Lücken über die Ferien natürlich nicht weniger, die Anforderungen aber höher werden.

wirklich so viel schlimmer geworden mit der chancengleichheit?
mir ist nicht begreiflich, warum kinder aus niedrigeren schichten nicht auch bildung erlangen können sollen. es ist praktisch überall möglich, ein (oberstufen-) gymnasium nach der hauptschule zu besuchen, danach auch zu studieren, wenn jemand seinen kopf durchsetzt und sich derartiges fix vornimmt.
in meiner umgebung kenne ich etliche leute, die ähnlich alt wie ich sind und es zu bildung gebracht haben.
so gesehen verstehe ich die ständige forderung nach gesamtschule gar nicht.
schon gar nicht, wenn ich an die zustände in den usa und gb denke, nur von dort habe ich etwas erfahrung.

in meinem persönlichen Umfeld einige Eltern, die keine Matura haben, und habe aus deren Munde oftmals Aussagen gehört, die diese statistischen Werte erklären: "I hab ka Matura, mei Kind braucht a kane. Des macht a Lehr und arbeitet, i zahl sicher net bis zur Matura. Und studieren braucht's auf keinen Fall."

Das hat nichts mit Chancengleichheit durch das System zu tun - sondern mit familiären Vor- und Nachteilen. Eine Gesamtschule aller 10 bis 14jährigen löst dieses Problem (das wirklich eines ist!) aber nicht.

und was ist so schlecht an einer Lehre? wollen sie ihrAuto in Zukunft selber reparieren ?
Wir brauchen auch Facharbeiter und Supermarktkassierinnen. Ah so ie holen wir in Zukunft aus Anatholien.
Klar das wir gut ausgebildetes Personal brauchen aber auh für einfachere Berufe. Raumpffeger mit Matura und Bachlor muß sicher nicht sein.

Ich finde die Entscheidung, heute eine Lehre anzufangen, gerade in Anbetracht des gewaltigen Mangels an guten Facharbeitern wesentlich sinnvoller als noch vor Jahren!

Mir ging es nur darum, dass es nicht am Bildungssystem liegt, dass (Gott sei Dank!) nicht jeder studiert, sondern an ganz anderen Dingen. Und wie Sie richtig sagen: Wir sollten endlich aufhören, nur auf die (sinnlose) Akademikerquote zu sehen.

diese eltern gibt es auch.
dazu 1. eine lehre ist in vielen fällen eine gute idee.
2. in meiner umgebung stellt sich gerade ein mädel aus nichtakademischer familie auf die beine und strebt höhere bildung an, obwohl von der mutter nicht gerade befürwortet. find ich toll.