EZB bleibt bei Leitzins von 1,0 Prozent

Was nützt 1% Zinsen bei einer Kreditklemme, wäre super wenn sich Private oder Häuslbauer bei der EZB verschulden könnten.

... hat das auf den Euro-Kurs? Bei der letzten Zinssenkung hat der Euro prompt nachgegeben. Staerkt die heutige Entscheidung den Kurs?!?

Banaler Hintergrund meiner Frage: Ich fahr im Juli drei Wochen in die USA und frag mich schoen langsam, ob ich nicht schon jetzt anfangen sollte, Dollars zu bunkern...

sind nervös und verharren in bangem warten, nicht zu vergessen.

ich glaub die märkte haben sich eine pause verdient - wir sollten sie mit einer zyankalikapsel beruhigen und ihnen mal eine bedenkpause gönnen - vielleicht besinnen sie sich dann wieder darauf, daß sie eigentlich den menschen dienen sollten, und nicht umgekehrt.

und der zinsschmäh geht halt auch nicht mehr so richtig rein, bei den sklaven - viele durchschauen den zinsmechanismus bereits, und leiden unter der permanenten umverteilung, die er auslöst - es interesseirt keinen menschen mehr, welchen %satz man erfindet, denn das ist vollkommen wurscht und ändert überhauptnichts an der grundproblematik, an der ursache für unsere probleme und verwerfungen.
der einzig akzeptable und wirtschaftfördernde zinsatz ist: 0,0000%

Zins von 0%: auf die Kreditblase freu ich mich schon jetzt!

Derzeit schauts in der Euro-Zone aber trotz niedriger Zinsen nach einem Credit-Crunch aus.

Abgesehen davon: Ma sollt unterscheiden zwischen Zinsen für den Verleih von existierendem Geld (also Kreditvergabe aus Einlagen) und Zinsen für Kreditvergabe aus neu geschöpftem Geld. Wenn man die Geldschöpfung einzig und alleine der Notenbank überlässt (hier unverzinst), und Banken nur Kredite in der Höhe vergeben können, die durch Einlagen gedeckt sind (hier aber durchaus verzinst), kann auch keine Kreditblase entstehen.

D.h. die EZB sollte Kredit zu 0% vergeben. An wen ? An die Banken ? Wohl eher nicht, denn die könnten ja nichts damit anfangen, weil sie ja nur Spareinlagen verleihen dürfen. An die Privaten ? dann wären die Kredite der Banken nicht wirklich beliebt. Auf gut Deutsch willst du, dass jeder die Lizenz zum unbeschränkten Gelddrucken bekommt. Weiteres siehe mein voriges mail.

Nochmal kurz zusammengefasst: Wenn mann die derzeitige Geldmenge hernimmt und ein erwünschtes Geldmengewachstum von 1 % pro Jahr, dann würde das pro Eurozonen-Bürger ca. 100 Euro ausmachen. Damit wird er noch nicht reich und muss selbstverständlich weiter arbeiten. Wenn er eine Anschaffung (z.B. Auto) tätigen will, muss er genauso entweder sparen (damit bildet er für die Kreditvergabe nutzbare Einlagen) - oder eben einen privaten Kredit aufnehmen, weil er ja nicht von der Zentralbank Kredit bekommt, sondern eben nur seinen Anteil neuen Geldes. Ein anderer Teil des neuen Geldes käme eben über Staatsausgaben in Umlauf.

Diese private Gelschöpfungsblase ist 2007 geplatzt, deswegen sind die Notenbanken damit beschäftigt privates Falschgeld (Giralgeld) durch echtes Zentralbankgeld zu ersetzen, indem sie Werte der Banken entweder aufkaufen oder Kredite damit besichern.

Neues, unverzinstes Geld sollte über den Staat in Umlauf kommen, beispielsweise über eine Negativsteuer oder eben staatliche Investitionen. Ja, ich weiss, das ist auch problematisch, weil die Gefahr besteht, dass der Staat einzelne Gruppen sehr stark begünstigt - aber es wäre stabiler als das derzeitige Pyramidenspiel.

Durch normales Wirtschaften, aber eben auch durch neu in Umlauf gekommenes Geld entstehen Bankguthaben, die dann zur Kreditvergabe genutzt werden können.

Keine Geschäftsbank hat die Lizenz zum Gelddrucken: sie muss sich die Liquidiät für einen vergebenen Kredit 1:1 bei der EZB besorgen und zwar mit Sicherheiten hinterlegt. Das Geld druckt die Zentralbank und schleust es via Geschäftsbanken ins System. Wenn die Zentralbank nicht will, dann schränkt sie einfach die Tender ein und schon gibts weniger Kredite. Was den zweiten Teil mit der Monetative anbelangt meine ich nur soviel: jeder überbezahlte Banker ist mir vor dem Herrn lieber als ein Haufen Politiker auf Stimmenkauf (die im übrigen die Hauptschuldigen für die Geldblase der letzten Jahrzehnte sind).

"Keine Geschäftsbank hat die Lizenz zum Gelddrucken: sie muss sich die Liquidiät für einen vergebenen Kredit 1:1 bei der EZB besorgen und zwar mit Sicherheiten hinterlegt."

Eine Bank, die das müsste, könnte sich den Kredit nur noch selber geben, weil sie ja in selber Höhe zentralbankfähige Papiere kaufen muss (ohne deren Verpfändung an die EZB sie die Liquidität nicht erhalten hätte).

Dieses Szenario entspräche einem Mindestreservesatz von 100%. Der Mindestreservesatz der EZB liegt derzeit aber (noch) bei 2%.

Eigentlich nicht

http://www.bundesbank.de/download/... gesamt.pdf

Ab seite 69

Es ist also keineswegs so, dass alles Geld von der Zentralbank stammt.

Und bei allem Misstrauen Politikern gegenüber - schlimmer als ein gewinnorientiert Markt, in dem jeder versucht jeden abzuzocken, dann aber bei Misserfolg erst wieder Unterstützung von der Allgemeinnheit wollen, sinds nicht.

Keine Ahnung wo du das da drinnen liest (nehme an auf Seite 70 oben), aber nur so viel: ein Kredit (Asset) bedingt natürlich eine Gegenseite in der Bilanz - Liability (Einlage). Na wo kriegt die Bank die Einlage her: von den Sparern oder der Zentralbank und net von der Notenpresse im Keller.

"Aber wie ist dieses Giralgeld entstanden?
Der Vorgang entspricht der Entstehung von
Zentralbankgeld: In der Regel gewährt die Geschäftsbank einem Kunden einen Kredit und schreibt ihm den entsprechenden
Betrag auf dessen Girokonto gut. Wird dem Kunden ein Kredit über 1.000 Euro gewährt (z. B. Laufzeit 5 Jahre, 5 %), erhöht sich die Sichteinlage des Kunden auf seinem Girokonto um 1.000 Euro. Es ist
Giralgeld entstanden bzw. wurden 1.000 Euro Giralgeld geschöpft"

Dass die "private Gelddruckerei" nicht unendlich benutz werden darf ist klar und u.A. von der Mindestreserve beschränkt ist, ist klar. Das ändert aber nix dran, dass nur ein Teil der Geldmenge Zentralbank-Geld ist.

ja die 1000€ wurden geschöpft. müssen aber von der EZB besorgt werden - die Sichteinlage ist nicht die passivseite zum kredit wie du meinst, sondern die verbindlichkeit gegenüber der EZB. durch den kredit entsteht die Sichteinlage auf der passivseite neu - die neue aktivseite zur sichteinlage ist üblicherweise eine overnight-veranlagung am geldmarkt. wieso sonst glaubst du gehen banken sonst jede Woche für 200 Mrd. € in den Tender? Zum spass? was machen sie damit wenn sie sich eh nicht refinanzieren müssen? Versaufen? Die Mindestreserve hat mit der aktiven Geldschöpfung relativ wenig zu tun - der Mindestreservesatz legt nur fest, wieviel % der Sichteinlagen als Kredite vergeben werden dürfen (Rest liegt bei EZB). Uff und Ende.

die mindestreserve ist ja nur die angabe der hebellänge - 10% mindestreserve bedeutet nur, daß ich jeden euro den ich physisch als bank bekomme 10 mal verleihen darf - ist quasi ein überbleibsel der golddeckung, wo man auch jeden barren mehrfach zeichnen konnte, weil man damit rechnete, daß ihn eh nie einer abholt - das geht natürlich nur solange gut, bis die die leute ihr geld abholen wollen - also das gesetzliche zahlungsmittel, nicht die pixel am bildschirm, weil es in der menge gar nicht vorhanden ist.
hier ergibt sich selbstverständlich auch ein bilanztechnisches problem, weil die bilanzsummen aufgeblasen werden und keine wirkliche substanz mehr vorhanden ist - das geld also ungedeckt ist

Mir is wurscht, aber kontrolliert das überhaupt wer?
Ich habe davon immer nur in der Theorie gelesen, aber ob sich auch alle daran halten, ist mir nicht erkenntlich.
Vor allem, dass die Mindestreserve jetzt von 2% auf 9% angehoben werden soll, halte ich für ziemlich schwierig.

die märkte sind dein sparbuch und rentenfonds ... oder bist du einer der wenigen, die keins haben?

Das macht die Vergabe von Krediten wenigstens für die Konsumenten leichter. Denn wenn ich dem Bankenmitarbeiter aufs Auge drücken kann, dass die Zinsen erfunden sind, und dass er mir eben nicht 11 % aufdrücken kann, sondern eben nur den Leitzins +maximal eine festgelegte Summe, dann ist das Verhandlungssache! .... Wir müssen aufhören den Bankprodukten blind zu vertrauen, sondern wieder kritisch hinterfragen. Dann wird sich schon herausstellen, welche Bank bereit ist "mit" den Menschen zu arbeiten und welche sich "gegen" die Bevölkerung stellt. Und denen würd ich gern nen Flashmob ins Haus wünschen....

...schon seit Urzeiten akzeptiert der österreichische Kunde einfach die "bequemste" Lösung - siehe FW-oder Tilgungsträgerfinanzierungen.....um die Abrechnung macht man sich dann Gedanken, wenns soweit ist! A la "nach mir die Sintflut"!