Europa stößt sich an Kreditschranke

Wir brauchen für die Banken jedes Jahr höhere eigenkapitalanforderung, damit sie endlich gesundschrumpfen und wir sie im fall des fallesnauch pleite gehen lassen können.
Um eine Kreditklemme während des schrumpfens zu verhindern und somit die Wirtschaft zu Schädigen sollte einstweilen die EZB kreativ am kreditgeschäft mitwirken.
Die investmentfonds,Hedgefonds gehören sowieso verboten oder zumindest streng reguliert. Alle gesellschaftszerstörende Finanzprodukte ebenfalls verbieten.

Sie sind ein wahrer Bankfachmann und Volkwirt! Lehmann hatte kurz vor der Pleite über 20 % Eigenkapital und konnte sich davon aus nichts kaufen. In Europa sind ca. 80 % der Betriebe bankenfinanziert (der Rest finanziert sich über den Kapitalmarkt). In den USA ist es genau umgekehrt. Die ganzen Regulierungen schaden dem Wirtschaftskreislauf enorm. Was nur äußerst vorsichtig angegangen wird, ist die Eindämmung der Speklulationen (v.a. Devisen- und Optionashandel).

Sofort EU-Sanktionen her ! Hier wird gegen EU-Dogmen unverschämt verstossen !

Man spricht eine Nichtrettungsgarantie seitens des Staates Österreich gegenüber den Banken aus, und die Sache ist erledigt.

http://www.youtube.com/watch?v=tMyk7MXsseg

Wie schizophren die europäische Politik derzeit ist, zeigt sich an diesem schönen Beispiel. So als ob sich nicht augenscheinlich gezeigt hätte, dass sich die Banken bei ihren Kreditvergaben übernommen haben, wird nun dagegen protestiert, wenn hier eine Begrenzung nach oben eingeführt wird. Derzeit ist es ja so, dass Kreditinstitute Kredite vergeben dürfen mit Kapital, das sie selbst gar nicht haben. Eines der Grundübeln, wie es überhaupt zu dieser weltweiten Finanzkrise kommen konnte.

logisch, denn wenns schiefgeht, darf eh wieder der österreichische Steuerzahler gradestehen, um die "systemrelevanten" Banken nicht baden gehen zu lassen. Diese korrupten EUrokraten gehören endlich mit nassen Fetzen aus dem Land gejagt.

Da agieren die Banken mal vernünftig und geben keine Kredite (wahrscheinlich sehen sie ein zu großes Risiko darin) und dann will die EU die Banken zwingen Kredite zu vergeben? Wo sind wir da? Da spricht man auf der einen Seite davon dass sich die Länder zu stark verschulden und verlangt nach einer Schuldenbremse, gleichzeitig soll man aber weiterhin Kredite vergeben??? Das passt doch hinten und vorne nicht mehr zusammen.

man liest immer nur BANKEN BANKEN, es wäre doch auch mal hilfreich aufzulisten, von welchen BANKEN man ihr schreibt...
sind ja nicht alle im ausland tätig, oder

letzten Absatz lesen!

Das ist tatsächlich eine nicht hinzunehmende protektionistische Intervention. Die Banken müssen selbst wissen, welches Risiko sie wo eingehen und das vor ihren Aktionären rechtfertigen. Allerdings soll man eine zu gierige Bank auch in Konkurs gehen lassen. Für die Spareinlagen gibt's eh die Einlagensicherung.

eh klar, weil man ja die angeblich systemrelevanten Banken baden gehen lassen wird.

Sie meinen also, die Steuerzahler sollten im Fall des Falles den Schaden übernehmen? Oder wer zahlt Ihrer werten Meinung nach die Einlagensicherung? Meinen Sie etwa die Haftungsverbände der einzelnen Banken würden dazu ausreichen?

Warum der Steuerzahler ?
Geht z.B. die Raiffeisen International pleite, weil sie zu viele uneinbringliche Kredite hat, trifft das zuerst die RI-Aktionäre, deren Eigenkapital unmittelbar haftet. Danach trifft's jene Kreditgeber, bei denen sich die RI refinanziert hat. Natürlich werden verwertbare Assets entgegengerechnet. Erst wenn ein solcher Kreditgeber, z.B. die Raiffeisengruppe in Österreich dadurch ebenfalls insolvent wird und Spareinlagen gefährtet sind, dann tritt die Einlagensicherung in kraft. Dann aber zahlt die Haftungsgemeinschaft bzw. in erster Linie deren Aktionäre. Erst ganz zum Schluss wäre eventuell der Staat an der Reihe.

Naja, die Einlagensicherung finanzieren wir aber selbst. Und eigentlich haben OeNB und FMA nicht so unrecht. Da wird im Zuge von Basel 3 eine Erhöhung der Eigenkapitalquote gefordert, was ich persönlich absolut richtig finde und entweder durch höhere Rücklagen (sehr unwahrscheinlich im Moment) oder verringerte Kreditvergabe erreicht werden kann und im selben Atemzug klagen die osteuropäischen Staaten, dass die Kreditvergabe reduziert wird. Also irgendwie beißt sich da die Katze in Schwanz.

Es ist ein Unterschied ob z.B. Raiffeisen International die Kreditvergabe einstellt, weil deren Eigenkapital zu gering ist oder aber weil die Notenbank & FMA Kapitalabflüsse durch künstliche installierte Schranken verhindert.
Protektionismus in einer Krise führt immer zu weiteren Wohlstandsverlusten und Krisen-Verschlimmerungen.
(Vgl. John Kenneth Galbraith: Der große Crash)

Ja und nein. Die Banken sind offenbar nicht in der Lage ihre Finanzen selbst zu regeln, wie die Vergangenheit beweist. Die Notwendigkeit eines Einschreitens von FMA und OeNB liegt in der Unfähigkeit der Banken begründet ihr Eigenkapital in Ordnung zu bringen. Solange das Risiko besteht, dass Banken insolvent gehen und vom Steuerzahler aufgefangen werden müssen ist jedes Mittel recht einen solchen Fall zu verhindern.

Am besten den österr. Bankenmafiosi eine Salami von vorne und gleichzeitig eine von hinten rein.......

Und dann fragen: Haben sie noch Lust auf weitere Geschäfte, Finanztransaktionen die keiner versteht - auch nicht die Anbieter, weitere Spekulationen usw.

Spekulieren wir doch mal wie viele Salamis da reinpassen! In den Allerwertesten vom Bankdirektor.

ein Crash wird schlußendlich auch Sozialhilfeempfänger treffen. Sie sollten also vorsichtig sein mit dem was sie sich wünschen.

Dem Vernehmen nach haben Banken Kredite bis zum Vierfachen der ihnen tatsächlich zur Verfügung stehenden Einlagen vergeben. Frei sein kann Kapital aber doch nur dann, wenn es dieses wirklich und nicht nur virtuell gibt. Somit ist die Frage, welche Kapitalfreiheit verletzt sein soll, wenn man derartige Auswüchse einer Geldvergabepraxis, also die Verleihung von Geld, das man nicht hat, die nachweislich Volkswirtschaften schädigt, wenn man dieses - großteils nicht vorhandene - Geld wissentlich in nicht rückzahlungsfähige Länder pumpt in dem Wissen, dass die eigenen Steuerzahler für jeden Ausfall aufzukommen haben werden, in den Griff zu bekommen versucht. Respekt unserer Nationalbank.

wenn die FMA wirklich die Kundeneinlagen zur Berechnung der Obergrenze für die Kreditvergabe angesetzt haben, dann hätten sie vom Bankgeschäft keine Ahnung. Ich nehme an, hier handelt sich um einen Übersetzungsfehler oder ähnliches. Die Kreditvergabe ist nur durch das Eigenkapital beschränkt. Spareinlagen kann man haben, braucht man aber nicht. Gering verzinste Kundeneinlagen sind nur im Idealfall billigere Liquidität als die am Geldmarkt oder über die Notenbank beschaffte, das ist alles.

Dei Kreditvergabekapazität sollte aber wieder im Zusammenhang mit den Spareinlagen stehen. Was meinen Sie, warum der Finanzsektor weltweit in Schieflage gekommen ist. Genau deshalb! Geld, welches die Finanzinstitute gar nicht haben, wurde als Kredit vergeben. Das kann nicht gut ausgehen. Was wollen Sie vom Geldmarkt. Funktioniert der vielleicht richtig? Vergessen Sie Ihr bitte Ihre neoliberale Wirtschaftsdenke - die funktioniert nicht mehr.