Ahmadinejad beginnt Lateinamerika-Reise in Venezuela

http://critic21.wordpress.com/2011/12/0... konflikts/

Schmutzbärtige Dikator besucht fettsüchtige Diktator
Der einer blockiert die Strasse von Hormuz und der ander blockiert die Karibik.
Der eine soll sich nicht bei der ander wegen Krebsgefahr im Hirn anstecken lassen.

Opfer medialer Gehirnwäsche oder Lohnschreiber?

Dieser iran beschert einem ordentliche Kopfschmerzen!

wie man sich als angeblicher "Linker" mit erzreaktionären Klerikalfundis ins Bett legen kann, diese Ideologien sind doch völlig konträr. Anscheinend ist das Spiel "Wie können wir gemeinsam den bösen Westen ärgern" wichtiger als jegliche ideologische Korrektheit, wobei sich Chavez und Castro dabei als skrupellose Opportunisten entpuppen.

Wenn man die Welt nur aus einer naiven Pro-Ami-Sicht anschaut, dann ist völlig verständlich, dass man Vieles nicht versteht.

Hätten Sie Ihr Urteil nicht schon gesprochen, würde sich sogar vlt. jemand die Mühe machen, Ihnen ein paar Dinge zu erklären.

Ich nenne mal ein paar Stichworte:
- Einsatz für Minderheiten
- Emanzipation der Frau
- Bürgerbeteiligung
- Umweltschutz
- Kampf gegen Rassismus und Antisemitismus
- Kampf für Demokratie, einen Rechtsstaat
- ...

Was davon unterstützt der Iran?

gerade eine Alternative. Ich halte mich da eher an die Entscheidungen des UN Sicherheitsrates. Der ist ein recht guter Indikator fuer die Weltmeinung. Und der UN Sicherheitsrat hat erst vor kurzem die Sanktionen gegen den Iran verschaerft.

Kurze Frage am Rande, war es das auch als die UN-Versammlung den Zionismus anprangert, der erst Jahre später wieder zurückgenommen wurde? Oder ist gerade da der UN-Sicherheitsrat nicht mehr so nach Ihrer Meinung? Oder wie schaut es mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak aus? Um nur mal weche zu nennen, wo man Fehler der UN-Versammlung aufzeigen könnte. Und bei letzterem wurden kleine Staaten regelrecht "bedrängt" (ich weiß dass ich damit das Ganze eigentlich extremst runterspiele). Damit sie für Sie einen "guten Indikator" bieten konnte.

wurden auch skrupellos eingesetzt. Ob man einen millionenfachen Massenmoerder nun zu unrecht wegen illegalen Waffenbesitzes von der Macht entfernt anstatt wegen Voelkermordes ist der Dummheit von Bush zuzuschreiben aber aendert nichts an der Legitimitaet.

"Für den Iran ist das natürlich ausgezeichnet: Durch die Kooperation erhält das Land international breiteren Rückhalt für sein eigenes Nuklearprogramm. .. Über das Passspiel nach Südamerika durchbricht der Iran tatsächlich seine internationale Isolation. Und für die USA wird es zudem immer schwieriger, die eigenen Interessen in ihrem südamerikanischen »Hinterhof« durchzusetzen. .. Boliviens Misstrauen gegenüber west­lichem Kapital und der Außenpolitik der USA etwa ist nicht ganz unbegründet, kaum ein Land hat mehr Nachteile durch ausländisches Kapital erfahren. Dies mag erklären, warum Morales die Kooperation mit dem Iran sucht."
http://jungle-world.com/artikel/2... 42107.html

iranisches kapital in bolivien nicht ausländisch?
aber der iran ist ihnen bestimmt als wohltäter der minderbemittelten südamerikaner bekannt. nicht wahr? die suchen nicht ihren eigenen vorteil.
nicht bolivien als land ist gegen die usa und den westen sondern morales als teil der chavez bande und seiner blödivarianischen robolition

ist der Iran auch nicht gerade, siehe z.B. Libanon, Syrien, die Hisbollah,.... Ob also offen wirtschaftliche Interessen wie beim Westen oder eine Religion/Gesinnung wie beim Iran dahinterstehen ist letztendlich egal, Imperialismus bleibt Imperialismus.

-
Imperialismus von lateinisch imperare „herrschen“; imperium „Weltreich“;

es wird nicht nur übersehen, dass iran selbst imperialistisch agiert. es wird auch ignoriert, dass linke und andere regimegegner in iran am baukran aufgehängt oder auf andere arten beseitigt werden. eine möglichst realitätsfremde sichtweise ist vermutlich voraussetzung für die kooperation zwischen lateinamerika und iran.

Guevara im Nick? Im Ernst?

Wikipedia hilft für den Anfang weiter
"Als Imperialismus (von lateinisch imperare „herrschen“; imperium „Weltreich“; etwa bei Imperium Romanum) bezeichnet man das Bestreben eines Staatswesens oder dessen Anführers, seinen Einfluss auf andere Länder oder Völker auszudehnen, bis hin zu deren Unterwerfung und Eingliederung in das eigene Umfeld. Dazu gehört eine ungleiche wirtschaftliche, kulturelle oder territoriale Beziehung aufzubauen und aufrechtzuerhalten"

Das trifft auf den Iran und seinen Umgang mit Hamas und Hisbollah mit Sicherheit nicht zu!

und wie das auf den iran zutrifft, eh genauso wie auf venezuela

weil sie sich selber im Spiegel nicht ansehen können ... sonst würden die merken, sie sind nur billige reaktionäre klerikal-konservative Idioten, die sich ein rotes Mäntelchen umhängen ...

Die Jubeln doch froh, daß im Nahen Osten und Nordafrika wieder "Zucht und Ordnung" einkehrt, und die zu freizügigen Frauen wieder ordentlich verhüllt werden ... etc. etc. etc..

Wischen Sie sich doch erst mal den Schaum vom Mund, bevor Sie schreiben...

Wie nennt man eigentlich "Demokraten", die mit Staaten wie Saudi Arabien oder der Pinochet-Diktatur ins Bett steigen?

Dass ein westliches Wirtschaftsembargo für einzelne kleine Staaten den sicheren Tod bedeutet, ist auch Ihnen klar.
Was Sie fordern, ist also nichts anderes, als den Selbstmord von Staaten, die gegen die USA eingestellt sind, darunter auch Staaten mit linkem Anspruch.

Eins weiß ich sicher: Sie sind kein Linker. Wohl auch deswegen der Schaum vor dem Mund..

http://derstandard.at/125674548... -Caudillos

Der Kommentar eines neo-konservativen Imperalismus-Fans ist zu diesem Thema natürlich unbedingt wertvoll.

Wenn es nach Kriegshetzern wie Grigat ginge, würde der Iran noch heute angegriffen werden müssen...