Muslimbrüder: Keine Garantie für Friedensvertrag mit Israel

8. Jänner 2012, 08:17

Ägyptische Islamisten widersprechen US-Außenamtssprecherin

Kairo/Wien - Die bei den Wahlen in Ägypten erfolgreichen Muslimbrüder haben Behauptungen des US-Außenministeriums widersprochen, sie hätten den USA die Zusage gemacht, den 1979 mit Israel geschlossene Friedensvertrag weiterhin zu respektieren. Einer der führenden Vertreter der islamistischen Bewegung, Ibrahim Mounir, erklärte nach Angaben des israelischen Informationsdienstes Guysen in einem Fernsehinterview am Samstag, die Muslimbrüder hätten keinerlei derartige Garantie abgegeben.

"Der Friedensvertrag mit Israel wird einem Referendum unterzogen werden, damit sich die Bevölkerung darüber aussprechen kann", betonte Mounir. Die Sprecherin des US-Außenministeriums, Victoria Nuland, hatte am Freitag vor Journalisten in Washington gesagt, man habe Garantien von der ägyptischen Muslimbruderschaft erhalten, dass der Friedensvertrag mit Israel respektiert werden werde.

US-Militärhilfe für Ägypten

In der ägyptischen Bevölkerung herrscht eine starke anti-israelische Stimmung. Im Wahlkampf hatten sich eine Reihe von Politikern der von Mohammed Badie angeführten Muslimbruderschaft für ein Referendum über den Friedensvertrag ausgesprochen. Diese Absichtserklärung hatte das ägyptische Militär in Verlegenheit gebracht, das von 1,5 Milliarden Dollar US-Militärhilfe jährlich profitiert.

Die Muslimbrüder und die fundamentalistischen Salafisten haben bei den Parlamentswahlen nach vorläufigen Resultaten zwei Drittel der Stimmen erhalten, liberale und linke Gruppen spielten nur eine marginale Rolle.

Wegen des 1979 geschlossenen Separatfriedens mit Israel war der damalige ägyptische Präsident Anwar al-Sadat 1981 von islamischen Fundamentalisten ermordet worden. Sein Nachfolger Hosni Mubarak setzte Sadats Politik gegenüber Israel fort, das Ägypten als erstes arabisches Land anerkannt hatte. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 116
1 2 3
klaus dona
00
10.1.2012, 10:00
wollen keinen Frieden

Es ist eher Solidarität gegenüber den Palis. Bis jetz hat man allen arabischen Ländern vorgeworfen, die Palis zu benützen und ihnen nicht wirklich zu helfen. Israel konnte machen was sie wollen mit den Palis, weil all diese Länder gezwungen wurden "Frieden" mit Israel zu haben.

Anhänger der direkten Demokratie
00
Was wird wirklich herauskommen?

1. glaube ich nicht, dass ein Referendum darüber kommt.
2. dass es gegen den Friedensvertrag ausgeht!

Welcher Bürger in Agypten will schon "keinen Frieden", das können doch nur Politiker wollen!!

Timagoras
 
00
"Welcher Bürger in Agypten will schon "keinen Frieden""

.
mit Israel? leider viele.

Mathias Steinlaus
 
25
Muslimbrüder: Keine Garantie für Friedensvertrag mit Israel

Wieso nur kommt mir diese "Muslimbrüder" wie ein Wolf im Schafspelz vor? Franko und Mussolini lassen grüssen ...

wahnsinn mit methode
10
das blut der jungen soll an ihnen kleben bleiben!

die moslembrüder, die sich schön brav im hintergrund gehalten haben, sind nun die gewinner. mit der militärherrschaft werden sie auch noch dank unverdrossener demokratiegläubiger tahrirplatzrevoluzzer abrechnen können.

wir, die naiv revolutionsgläubigen westler, haben jetzt den scherbn auf. ln libyen, syrien, tunesien, marokko usw überall wird sich die entwicklung gleich abspielen, aber die ganz besonders naiven unter uns glauben noch immer an einen gemäßigten islam nach türkischen vorbild.

wieso auch nicht
625

Uuuiii da freuen sich die Israelhasser im Standardforum. Ein paar haben sicher einen Steifen, so geil sind sie darauf es den bösen Israelis zu zeigen.

der schwitzbär der schwitzt sehr
31

Überhaupt nicht. Im Kriegsfall erwischt es sicherlich auch etliche der engagierten jüdischen Bevölkerung, die sich den Völker- und Menschenrechtsverletzungen in den Einheimischen-Homelands mutig entgegenstellen

Da es kein taugliches Mittel gibt, die israelischen Verbrecher aufzuhalten, ohne wieder einmal Unschuldige zu treffen, kann der einzige Weg eine Änderung von innen sein.

dr mike
01

Aber Alkohol hemmt den Blutfluss zu den Schwellkörpern

supermike
32
Böse oder gut gibt es heute nicht mehr

es gibt nur noch Profit und Verlust.

Wahres Posting
 
1225
Aus dem britischen Mandatsgebiet entstanden 2 Staaten. Einmal der arabische Staat Jordanien und einmal der winzige israelische Staat.

Das britische Landgebiet wurde in zwei Länder aufgeteilt:

Das um vieles größere Jordanien war für die Araber gedacht.

Das winzige Israel war für die jüdische Bevölkerung gedacht, die zuvor ständig unterdrückt worden war (zum Beispiel siehe Massaker an Juden von Hebron 1929 - wiki)

Das viel viel größere Jordanien reichte den Arabern nicht, sie wollen natürlich alles und begannen damit Völkerrechtswidrige Angriffkriege gegen Israel zu führen. Israel konnte sich Gott sei Dank erfolgreich verteidigen.

Dann gingen die Araber zu feigen und menschenverachtenden Terrorattentaten über, die bevorzugt an den schwächsten verübt wurden, nämlich an israelischen Kindern und Frauen.

klaus dona
30
10.1.2012, 10:03
und es ist nicht Völkerrechtswidrig

ein Land zu besetzen? und es aufteilen. Ethnische Säuberungen sind auch ganz ok. Davor haben Juden genauso in diesen Gebieten gelebt. Was ist das für eine Logik: Die Briten haben das aufgeteilt?

der schwitzbär der schwitzt sehr
73
und der winzige israelische Staat

vertrieb und wuchs, und wuchs und vertrieb, und wenn sie nicht gestorben sind, dann wachsen und vertreiben sie noch heute

Timagoras
 
12
"vertrieb und wuchs, und wuchs "

.
weil?

weil er von der ersten sekunde seines bestehens bedroht und angegriffen wurde.
Sie werfen sicher auch Frankreich vor, dass es aufgrund des deutsch-österreichischen angriffskrieges um Elsass-Lothringen wuchs?

Totaler Durchblicksstrudel
14

Ein Blick auf die Landkarte würde genügen, um zu sehen, was du für einen Unsinn redest!

Werner Lischka
12
das problem ist weniger ...

... das referendum sondern die propaganda davor und eventuell der wiederaufbau danach.
sofern die muslimbrüderschaft nicht einen namenswechsel zu brüderschaft der irren vollzieht, kann die propaganda durchaus stimmung für ein positives referendum machen.
bei einem negativentscheid, wären die waffenstillstandslinien wieder aktuell - ob sich israel allerdings eine erneute besetzung d. sinai ohne ägypt. angriff antut, darf bezweifelt werden.
bei einem solchen, hoffe ich, dass die schätze d. kairoer museums gut katalogisiert sind - ob die idf nach d. ägyptischen aufrüstung ohne nuklearschlag auskommt, ist fraglich. sicher ist, dass man gegen atommächte keine kriege führt sondern nur kollektiv selbstmord begeht. naja - alahu akbhar....

Totaler Durchblicksstrudel
00

Warum glaubst du, dass Ägypten aufgerüstet hätte? Die Kräfteverhältnisse sind heute noch ungleicher als schon 1967.

Werner Lischka
00
die mig 21 der ägypter waren 1967 ...

... den us-jets der idf zumindest ebenbürtig, ev. waren die neuen mirage etwas besser.
primär waren die piloten und deren moral entscheidend.
aktuell verfügen beide über f-16 und mirage 2000.
die idf dürfte die bessere avionic, die besseren raketen und boden-luft-systeme haben.
Allerdings haben die usa massiv i.d. ägyptischen streitkräfte investiert - vor allem ausbildung.
ich gestehe der idf durchaus vorteile zu, nur so krass wie 1967 - als die israelis nasser's flugzeuge am boden zerstörten - sind sie heute nicht mehr.

Totaler Durchblicksstrudel
00

Naja, die Isis haben auch F-15, dazu Spionage-Satelliten, die beste Flugabwehr in der Region, eine unschlagbare Panzertruppe, aber etwas Entscheidendes mehr: seit 67 haben sie drei Kriege geführt.
Die Ägypter hätten auf diesem Kurs nicht einmal einen Verbündeten, der ihnen auch nur irgendwie weiter helfen würde.
Sei gewiss, die Kräfteverhältnisse sind heute noch ungleicher als 1967.

Goran Markovic
125

Also liebe Bruderschaft der was auch immer...

Ich würds lassen. Gegen die IDF ist im Nahen Osten kein Kraut gewachsen. Die überrennen euch wieder in 6 Tagen und das wars dann mit Muslimbruderschaft, Hisbollah und sonstige....

Israel hat nun mal die beste Armee in dieser Region und wahrscheinlich die beste der Welt, am Ausbildungsstand der einzelnen Armeeangehötigen gemessen. Weiters ist Israels Infanterie sehr gut, Sie haben eine ausgezeichnete Luftwaffe und Spezialeinheiten wo selbst die Amis neidisch werden.

Also womit liebe Brüder und Schaften wollt Ihr gegen die IDF vorgehen ?

dr mike
00

so einfach ist das leider auch nicht.... Israel kann sich kurzfristig gut gegen die arab Welt zur Wehr setzen - bei einem längerfristigen Abnützungskriege schaut es leider nicht so rosig aus.

Totaler Durchblicksstrudel
10

Es kommt ja zu keinem Abnutzungskrieg. Dazu fehlt es Israel einerseits einfach an Raumtiefe, anderseits an Ambitionen.

dr mike
00

Warum schließen sie aus dass es zu einem Abnutzungskrieg kommt ?

Totaler Durchblicksstrudel
10
12.1.2012, 14:03

Wenn der fiktive Frontverlauf an den momentane Grenzen läge, würden die israelischen Städte in der Reichweite der gegnerischen Artillerie liegen und damit wäre der Krieg bald zu Ende. Macht also keinen Sinn.
Wäre der Frontverlauf aber weit weg, würde Israel die Kriegshandlungen einstellen und einen Waffenstillstand schließen. So wies bis jetzt eigentlich immer war.

Daniel Stampf
1219

War wohl zu erwarten. Die USA kann Despoten in den Nachbarländern Israels kaufen aber die Bevölkerung wird ihren Sinn für Recht und Unrecht nicht abgeben.

Das ist eine fundermentale Wahrheit und deshalb wird Israel niemals Ruhe haben bevor sie nicht internationales Recht reapektieren und die Besatzung beenden.

Totaler Durchblicksstrudel
04

Geh, so ein Unsinn! Israel HAT DIE BESATZUNG beendet, weil man einen Friedensvertrag zustande gebracht hat. Mir kommt vor, das ist irgendwie in Vergessenheit geraten. Also sollte man fairerweise bei Aufkündigung des Friedensvertrags Israel wieder den Sinai zurück geben, oder?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 116
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.