Auf der Evolutionsleiter der Sprache

Sprachen entwickeln sich in einer Art, die eine Regelung durch irgendwelche Instanzen schwer bis unmöglich macht. Angestrebte weltweite Regelungen fallen sicher in den Bereich des Unmöglichen.

Im übrigen funktioniert doch Englisch als Weltsprache eh ganz gut. Auf jeden Fall sicher nicht schlechter als irgendeine andere natürliche Sprache. Und bis jetzt wurde keine einzige Kunstsprache auch nur von kleinen Gruppen angenommen und schon gar nicht weltweit.

Esperanto-clubs mit 25 Mitgliedern können da wohl nicht als Gegenbeweis dienen :)

Globish wird wohl auch dessen Weg in die Versenkung gehen. Was soll denn sonst aus dem ganzen Sprachtourismus nach GB, IRL oder Malta werden?

Siehe: Basic English! Und der Erfolg von Basic English war gleich null, weil es vom Ansatz her nicht stimmt. Es gibt immer Leute, die besser Englisch können als andere. Und die kann man nicht dazu verpflichten in diesem Minimalcode zu kommunizieren. Damit wird es sinnlos.

Das soll aber nicht bedeuten, dass in der Realität nicht ein vereinfachtes Englisch als Lingua Franca existiert. Nur: es ist nicht normiert, Abweichungen nach unten und oben sind jederzeit möglich, wodurch sich sein praktischer Nutzen in Grenzen hält.

Es bleibt da nichts anderes übrig als Englisch zu lernen. Full-English, not Globish! Und das ist entsprechend aufwendig und zeitraubend.

Neee, bin ausjetretn.

Das große Trara, mit dem die neueste Version einer aposteriorischen Hilfssprache auf der Basis des Englischen serviert wird, kann nicht davon ablenken, dass sie genauso erfolglos bleiben wird wie ihr Vorgänger Basic English. In dem Moment, wo eine Sprache von einer Sprachgemeinschaft als echtes Kommunikationsmittel über minimale Kommunikationsfelder hinaus verwendet wird, entwickelt sie sich und wird komplexer (Pidgins werden zu Kreolsprachen). Und wie bei allen Sprachen, die von räumlich und identitätsmäßig/kulturell getrennten Gemeinschaften geteilt werden, entwickeln sich plurizentrische Standards. - Fortsetzung -

Schon jetzt kann man bei internationaler Globish-Kommunikaton höchstens von "Semi-Kommunikation" sprechen, wie sie zwischen Sprechern nordgermanischer Sprachen (Schwedisch/Norwegisch/Dänisch) in gewissen Domänen der Kommunikation einigermaßen funktioniert. Dazu genügen die bestehenden Varietäten der World Englishes.

Tatsächlich tritt Globish in der asiatischen, der afrikanischen und der europäisch-südamerikanischen Variante auf. Gegenseitiges Verständnis ist nicht immer so einfach.

(ich hab inzwischen nachgeschaut und gesehen, dass Globish a) eine geschützte Marke von Hrn. Nerriere ist und b) seine empirische Fundierung, falls vorhenden, nicht offengelegt wird, also ist es etwas anderes)

kommt in vielen Varianten vor und no na gibt es da Untergruppen. Sowohl was die Grammatik als auch den Wortschatz angeht stellt die Sprachwissenschaft aber einen recht konstanten Kern fest, also, mit ein bissl Mühe und aufeinander-zugehen sollte man sich auch über diese regionalen Varianten hinweg verständigen können (was ja auch offenbar gelingt).

Das gilt für viele Sprachen. Es hilft aber, wenn der Muttersprachler selbst die Erfahrung hat, eine Fremdsprache zu lernen. Damit steigt hoffentlich das Bewusstsein dafür, was für den anderen schwierig sein kann, zB viele Idiome.

Was den kleinen Kernwortschatz angeht, haben die Versuche, diesen zu definieren, eine lange Geschichte. Dank Korpusanalyse kann er jetzt empirisch bestimmt werden; da gibt es Listen wie die "Oxford 3000".

Dass nur 4% der Leute, die English sprechen, Native Speaker sind, ist eine sehr niedrige Schätzung, aber immerhin: die Entwicklung der Sprache bestimmen längst nicht mehr die Native Speaker (und schon gar nicht irgendeine zentrale Instanz), was eine interessante Situation ist.

(sprich: "garbage").

English is too small for me!