47.000 Fans sahen Rangers siegen

also für mich war definitiv lundqvist mann des spiels. der hat bis zum 0:1 3 hunderter entschärft und der gehaltene penalty 20 sekunden vor schluss macht ihn dann wohl zum absoluten helden des winter classic :)
btw: philadelphia hat eigentlich die ersten 2 drittel dominiert und durch dumme fehler das spiel verloren. bobrovsky war solide, aber das eine tor in die kurze ecke muss er halten.

also ich fand es sensationell und mir hats viel spass gemacht. in unserem sektor, im bild rechts beim gelben pfosten, war gut gemischt mit philly und blueshirtsfans. war recht lustig das ganze, vor allem das singen der rangers goal song, kam sehr gut an bei den broad street bullies. in der 2. drittelpause der leichte schneefall hat dann sehr gut zur inszenierung gepasst.
und das schöne am ganzen ist, daß hier nicht hundertschaften von polizisten herangekarrt werden, sondern sich 99,9 % der 46.000 sich im griff haben.

warst du der typ der "fuck the flyers" in micro gerufen hat? XD

sowas würd ich ja nie machen :-)
also die philly fans, die ich bis jetzt kennengelernt hab, beim football und beim hockey, waren eigentlich sehr ok. aber die rivalität war schon deutlich zu spüren, deswegen war es wahrscheinlich auch lässig...

Weiss nicht ob das hier schon jemand gefragt hat, ich probier's mal, denn ich nehme an, du kannst die Frage beantworten.

Kriegt man vom Spiel in so einer Riesenarena eigentlich überhaupt was mit? Sieht man da den Puck überhaupt?

Die Idee im Freien zu spielen finde ich genial, aber ich bin mir halt nicht sicher, ob das für den Zuschauer auch so genial ist (abgesehen mal von der sicherlich tollen Atmosphäre....).

Ich war im ersten rang, am übersichtsbild rechts beim gelben Pfosten. Der war bißchen störend, aber ja du kriegst schon alles mit, zwar nicht ob jetzt wer abseits war oder so, aber das Spiel an sich als geübter Zuschauer ist nicht das Problem, und für alles andere gabs den gigantischen Screen. Solang man sich nicht von den zuschauerränger ablenken läßt. In der Halle bist natürlich näher dran, aber sowas schaut man sich eh nur einmal im leben an und deswegen ist es Wert...

Das hat eher was von Public Viewing. 40.000 Zuschauern starren gebannt auf die Leinwand!

nur dass die das in amerika eher nicht public viewing nennen werden :D

erstes drittel noch verhalten, aber 2tes und 3tes drittel waren sehr gut. Der Sieg für NY war sicher nicht unverdient, fand aber dass die flyers besser gespielt haben.
Die 2 Teams werden sich mit Pittsburgh und Boston wohl um den Einzug in den Stanley Cup streiten.

ps.: die Dressen von den Rangers gefallen mir sehr!

versteh ich auch nicht, was so toll an dem winter classic sein soll. als fan sieht man doch weniger als null.

btw: schlussphase des gestrigen war toll.

Die Atmosphäre, die Shows rundherum, man spürt die Rivalität mehr etc... vielleicht ist das der Grund..

dass lundqvist einen (mMn gerechtfertigten) penalty ca 20 sekunden vor schluss gehalten hat, sollte in diesem bericht schon erwähnt werden!

Naja
Gerechtfertigt insofern, als dass der Referee beim Lundqvist auch 2x zu früh abgepfiffen hat.

Richtig wars nicht, weil McDonagh die Scheibe mit der Hüfte und nit mit der hand weitergeschoben hat

Aber wurscht - Ende gut, alles gut

man kann den Call geben, mein Problem damit ist aber, dass der Ref der hinterm Tor steht (LaRue) keinerlei Anstalten diesbezüglich macht und erst Walsh, der irgendwo an der Blueline steht den PS verhängt, ihn also overruled ohne je ein Video gesehen zu haben (und nicht mal das hätte beweisen können, dass McD die Hand über dem Puck schließt). Dass der aus Philly ist und mit der Organisation der Flyers zu tun hat ist einfach schlechte Optik für die NHL. So nebenbei hätten die Rangers zu dem Zeitpunkt ein Powerplay haben müssen, aber anscheinend ist es nicht regelkonform, sich nicht mit dem Schläger in die Pappn hauen zu lassen. Der Delay of Game-Penalty gegen McDonagh 5 Minuten vor Schluss war auch ein Scherz.

Guat is gaunga, nix is gscheng.

Na bei dem auswärtssupport kein Wunder oder?

wie soll man da was erkennen wenn man da oben wo sitzt?

Wobei ich eher glaube, dass viele der 47000 relativ wenig gesehen haben.

Denn in diesen Beaseball stadien bist du teilweis schon extrem weit weg von der Spielfläche das geht bei Baseball(da tut sich auch relativ wenig ->genug zeit für wiederholungen) aber für die kleinere Fläche beim hockey ist das nicht die optimale Lösung. Da eigenen sich Fussballarene (wie in Klagenfurt damals) sicher besser.

naja, es dient halt schon mehr dem Spektakel, als dem wirklichen Sehen...ich bin damals in Klagenfurt im zweiten Rang gesessen, und die Scheibe habe ich nicht oft wahrnehmen können. Wobei trotz allem ich es mir schlimmer vorgestellt habe....

-zumindest wo wir gesessen sind- recht gut gesehen.
blöd drann waren eher die unteren ränge, die haben wirklich null gesehen.
wie das jetzt auf einem baseball feld ausschaut, kann ich nicht beurteilen

"und die Scheibe habe ich nicht oft wahrnehmen können."

Das wär zum Beispiel in NY in MSG Normalität...Da lernt man dann erst die kleineren Hallen schätzen.

kann ich nicht beurteilen, weil ich noch nie ein NHL-Spiel vor Ort gesehen habe. Jedoch war ich schon in Finnland und in Schweden in größeren Hallen, und da kann ich mich eigentlich nicht daran erinnern, dass ich nichts gesehen habe....trügt mich meine Erinnerung? Oder ist der Madison Square Garden einfach nur "unterirdisch"?

ab einer gewissen Preiskategorie ist er mMn. in der tat "unterirdisch". Kein vergleich zu den Hallen in Schweden. Also wennst mal hinkommst lieber etwas Geld investieren...

ich leist mir immer die 1st bowl, schräg hinter dem tor, die sind deutlich billiger als center ice und bekommt eigentlich viel mit und ist nah am geschehen. paar so kandidaten gibts es wie pittsburg, wo man auch den 2. rang nehmen kann, weil der 1. preislich in keiner relation steht.
nur das jammern der islanders über ihre halle versteh ich überhaupt nicht, mir hat die total getaugt, vielleicht weil ich ein kind der 80er jahre bin, aber die ist irgendwie heimelig.

Allerdings wird die isalnder-Hütte regelmässig zu den 5 schlechtesten gewählt wird in der NHL...

Aber ich glaub das liegt auch am Zuschauerschnitt, ich war dort 2 mal und fands auch nicht schlimmer als den MSG.

Wobei ich vor 4 Jahren mal im Bell Centre war, das ist eine Hockey-Tempel-wahnsinn! und die Tickets waren damals sogar um einiges billiger gewesen als für die Rangers.

das madhouse zu chicago ist auch genial, 21.000 gehen da rein, dort macht es sehr viel spass.
das problem des colosseum zu nassau ist wahrscheinlich halt die betonwüste rundherum, obwohl eine ausfahrt vorher ist eine grosse shoppingmall, wahrscheinlich sind die vereinsoberen deswegen sauer, weil sie nicht mitschneiden oder was auch immer.
msg kenn ich nur den vorrenovierten zustand, nervig waren vor allem dort immer die hotdogpogcornbeer kolporteure, die null disziplin hatten und während dem spiel immer herumgehopst sind...