Als Kriegsgrund ungeeignet

Wenn der Iran keine A-Bombe hat und auch nicht demnächst haben wird, gibt es keinen Grund, ihn nicht anzugreifen.

Gudrun Harrer verwechselt Grund mit Vorwand.

"...gibt es keinen Grund, ihn nicht! anzugreifen." ?
Irrtum oder Zynismus?

Im wiener Prater gibt's auch einen Forschungsreaktor (=Neutronengenerator). Wundert mich eigentlich, dass es dagegen keine Demo gibt. Hoffentlich schickt uns niemand Kampfjets.

www.oe24.at:
"Der unberechenbare iranische Präsident möchte den Westen in die Knie zwingen."
"Der Iran versetzt die Welt in Angst und Schrecken."
"Die Rhetorik der iranischen Führung lässt die internationale Staatengemeinschaft erschaudern"

www.heute.at:
(ich liebe übrigens die Gliederung in Wien/NÖ/OÖ/Lokales/Welt)
"Der Irre von Teheran schockt wieder"
"Seine Provokationen nehmen kein Ende!"

Warum das Aufhebens? Ein Raketentest und die Ankündigung, im Verteidigungsfall (!) die Straße von Hormuz zu sperren.

ich denke, das säbelrasseln der iraner führung hat mit den baldigen parlamentswahlen zu tun. kreiert man einen außenfeind, schart man die sonst kritische bevölkerung um sich. denn hinter dem atomprogramm steht vermutlich auch der großteil der regimegegnerInnen. leider fällt der westen auf dieses spiel rein. mäßigung des westens wäre angebracht, um die oppositionsbewegung nicht zu schwächen.

und was ist, wenn das säbelrasseln gegen den iran genau den gleichen grund hat - stehen in amiland nicht wahlen an? politik funktioniert überall nach den gleichen prinzipien, und feindbilder werden von allen politikern benötigt um die massen hinter sich zu einen - ein permanentes, globales "teile und herrsche" monopoly

Wahlkampfthema in den USA.

Warum der Singular?

Gut, einmal eine Relativierung zu lesen!

So wie Diktaturen und Bösewichte wie Russland, China, Nordkorea u.v.a. eine Propagandamaschine nach aussen hin einsetzen, so scheint mir, hat der 'demokratische' Westen eine nach innen gerichtete.

grund? seit wann braucht man da einen grund? zumindest einen der einer näheren überprüfung standhält? da reicht doch ein bisschen medienhetze und ein frei erfundener "grund" und schon ist man einmarschiert - wer den wahren grund nennt macht sich doch bloß lächerlich, in den augen der "informierten" - meist ist das aufrechterhalten der globalen "währungs-illusion" der einzige grund um einzumarschieren und einst staatlich kontrollierte banken dem privaten finanzmonopol zu unterstellen - zb. irak, libyen - auch pipelines, drogenhandel bzw. strategische positionen können einen grund bieten (zb. afghanistan) - die wahren gründe sind manigfaltig und haben eines gemein: wir sollen sie nicht erfahren!

sonst immer vorne dabei, wenn es um hetze geht und mediale meinungsmache füR einen neuen krieg und jetzt plötzlich das!

Hähhhh?

Kriegsgrund? Wann, wo? Muss man sich jetzt was zusammenspinnen, um einen Artikel zu schreiben?

Ungewohnte Töne.
Ansonsten haben Sie sich ja recht kräftig an der Kriegshetze beteiligt.

Aber bitte, jeder Mensch kann seine Meinung ändern, sehen wir es positiv.

...sicher kein Anlass, den Herrschaften eines auf die Mütze zu geben. Wenn man aber die Summe der Kraftmeiereien bedenkt und den vermutlichen Geisteszustand des "Führers" berücksichtigt, könnte das Fass bald zum Überlaufen gebracht werden.

Als Kriegsgrund haben Massenvernichtungswaffen und Giftgasfabriken gereicht, die gar nicht existiert haben, und von denen nur UK und die USA behaupteten, sie seien da und hätten die Macht innerhalb kürzester Zeit den ganzen Westen zu zerstören. Und je dümmer das Volk gehalten wird und je öfter die Medien bei der Schürung der einseitigen Paranoia (denn was der Iran macht, macht fast jeder) desto öfter und leichter kommt man damit durch.

Frau Harrer. Zwickt das schlechte Gewissen?
Nach dem letzten Kräfte raubenden Kriegsgeschrei hier im Standard?
Vermutlich brauchen auch Kriegsschreiber ein wenig Wiederherstellung des eigenen Wohlgefühls, doch nicht dem Kriegsgewerbe direkt anzugehören.

Sollte ein zweiter Artikel auftauchen der differenziert, kann man ja hoffen, dass der Standard zum Journalismus zurückkehrt.
Auch wenn diese Hoffnung winzig ist, sie lebt.

Schau, schau, Kernphysikerin harrer distanziert sich von Kriegshetze!? Vermutlich sind die letzten paar Iran-Schlagzeilen im Standard sogar ihr zu viel geworden...

hetze gegen staaten die sich gegen die politik des ausbeutungs-heuschreckenkapitalismus verwehren? wo denn, wann denn, wie denn, weshalb denn?
sind sie ein verschwörungstheoretiker?

Kriegshetze muß ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit haben. Das ist Frau Harrer ein ernstes Anliegen.

Der umgekehrte "Zeugin der Anklage"-Effekt:
Wer auch manchmal auf die Aggressoren keppelt, ist glaubwürdig, wenn er ansonsten mithetzt, hierservers auch bekannt unter der Kunstform "Beide Seiten haben Dreck am Stecken".

Den Wind aus den Segeln nehmen und große Löcher hinein schneiden.

das könnte glatt als geistiger Sabotageakt gesehen werden.

Zum Glück sieht das der Schüssel nicht