Mossad-Chef

Iran-Bombe "nicht unbedingt existenzbedrohend" für Israel

29. Dezember 2011, 12:22

Pardo warnt vor leichtfertiger Beschwörung von Bedrohungsszenarien

Tel Aviv/Wien - Ein atomar bewaffneter Iran würde nicht unbedingt eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellen. Diese Ansicht habe der Chef des Geheimdienstes Mossad, Tamir Pardo, Dienstag Abend bei einer Rede vor rund 100 israelischen Botschaftern vertreten, berichtete die israelische Zeitung "Haaretz" am Freitag unter Berufung auf Teilnehmer an der Veranstaltung.

Nach den Angaben dreier Botschafter erklärte Pardo, Israel verfüge über verschiedene Mittel, um das iranische Atomprogramm zu unterminieren und werde dies auch weiter tun. Sollte der Iran aber trotz allem wirklich in den Besitz von Atomwaffen kommen, müsse das nicht die Zerstörung des Staates Israel bedeuten.

"Was bedeutet der Begriff 'existenzielle Bedrohung'", zitierten die Botschafter den Mossad-Chef. "Stellt der Iran eine Bedrohung für Israel dar? Zweifelsfrei. Aber wenn jemand sagt, dass eine Atombombe in iranischer Hand eine existenzielle Bedrohung ist, dann würde das bedeuten, dass wir zusperren und nach Hause gehen können. Doch das ist nicht der Fall. Der Begriff existenzielle Bedrohung wird viel zu leichtfertig verwendet."

Den Diplomaten zufolge ging Pardo nicht auf die Möglichkeit eines israelischen Militärschlags gegen den Iran ein. Die Äußerungen des Mossad-Chefs erfolgten vor dem Hintergrund einer seit Monaten anhaltenden Debatte in Israel, ob man iranische Atomanlagen angreifen sollte.

Pardos Vorgänger als Mossad-Chef, Meir Dagan, hatte gemeint, man sollte nur zu militärischen Mitteln greifen, wenn einem das Messer an die Gurgel gesetzt werde und man bereits Schnitte im Fleisch habe. Dagan hatte auch Ministerpräsident Benjamin Netanyahu und Verteidigungsminister Ehud Barak vorgeworfen, Israel in einen Militärschlag gegen den Iran zu drängen, der katastrophale Folgen haben würde. (APA)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 97
1 2 3
Dark Angel
 
02

Viel mehr Sorgen macht mir Pakistan mit der islamischen A-Bombe. Wenn man bedenkt, dass die Taliban den pakistanischen Medressahs entspringen und der pak. Geheimdienst Al-Kaida und Taliban jahrzehntelang unterstützt hat, ist diese Schule viel bedrohlicher als die iranischen Shiiten.
Warten wir einmal ab, ob sich Ahmedi-Nejad überhaupt über die nächsten Wahlen retten kann, so viele Freunde im Wächterrat hat er ja nicht mehr...

77 88
12
31.12.2011, 17:37
Richtig ...

... aber das ist ja nicht die einzige Gefahr. Viel realer ist, dass der Iran eine kleine, feine, schmutzige Bombe an Hamas, HisbAllah und Co weitergibt. Tel Aviv ist nicht groß ....
Weiters fürchten sich die Araber mehr vor dem Iran, als Israel. Das Szenario eines stark atomar gerüsteten Nahen Ostens kann niemanden kalt lassen.
Zuletzt: Typen wie "Achmed von Teheran" warten ja nur so auf die Apokolypse, damit der Sieg des schiitischen Islams über den sunnitischen Islam und die Niederwerfung der bösen, westlichen Welt mit ihrem ketzerischen Christentum und Judentum endlich von der Weltoberfläche verschwindet....

Timagoras
 
77
30.12.2011, 10:43
"Ein atomar bewaffneter Iran würde nicht unbedingt eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellen. Diese Ansicht habe der Chef des Geheimdienstes Mossad, Tamir Pardo ... vertreten"

.
dazu muss man nicht geheimdienstchef sein, um solche ansichten vertreten zu können.
man stelle sich vor, das iranische pfaffenregime schafft es tatsächlich, atombomben zu basteln.
und dann stelle man sich vor, sie vernichten damit Israel (mitsamt seinen 1,3 millionen arabisch-muslimischen staatsbürgern) und so nebenbei auch Gaza und das Westjordanland (mitsamt den 4 millionen arabisch-muslimischen einwohnern).
das würde das pfaffenregime weder politisch noch ideologisch noch militärisch überleben.
und das wissen die wohl auch.

Dark Angel
 
04

Danke! Genau meine Meinung. Israel ist viel zu klein und zu nahe an den arabischen Nachbarn (plus den Arabern in Israel), als dass der Iran die atomare Option jemals ziehen könnte.
Viel eher ist die Konkurrenz zu Pakistan und die Angst vor einer US-Invasion ein Motiv möglichst schnell die Bombe haben zu wollen. Hat Iran die Bombe, ist es anerkannte Hegemonial-Macht am persischen Golf - das ist für mich ein viel drängenderes Motiv die Bombe haben zu wollen, als die Israel-Debatte. Da reicht dem Iran die Unterstützung der Hisbollah vollkommen.

Mathias Steinlaus
 
00
das würde das pfaffenregime weder politisch noch ideologisch noch militärisch überleben.

Schon in der Geschichte ist bekannt, daß sich manche gerne geopfert haben ..egal ob für einen Gott, für einen Führer, für ein Land ... kranke Ideologien sind immer unberechenbar ...

Mark_Anton
01

das Problem ist daß es sein kann daß solche antisemitisch ideologisch getriebenen Regimes sich in eine selbst geschaffene Dynamik hineinmanövrieren aus der dann die gegenseitige Vernichtung der Erzfeinde Gottes/der wotanistischen Vorsehung oder what ever eine 'logische' Konsequenz sein könnte. Ich denke nicht daß diese Kräfte den Iran derzeit bereits dominieren, aber leider ist es nicht ausgeschlossen, daß es zu einer solchen Dynamik kommen kann.

Der Islamismus ist ja gerade dadurch gekennzeichnet, daß er keine 'sinnvolle' Zweck-Mittel-Rationalität kennt (ich will XY und setzte dafür Gewalt Z ein) sondern eine Sache um ihrer selbst willen tut.

klaus dona
21
30.12.2011, 08:31
lang lebe jedes Land dass sich nur verteidigt

Alder
 
32
30.12.2011, 02:36

Da bekommt jemand Angst. Die Geostrategen der USA sind entschlossen, die Sache noch vor dem Fall des Dollars zu Ende zu bringen. Eine Vernichtung oder schwere Beschädigung Israels hätte für diese Leute auch Vorteile.

ositolindo
85
30.12.2011, 01:13
Ausradieren

Der Iran drohte mehrmals damit andere Staaten "auszuradieren". Damit befindet sich die iranische Fuehrung auf dem geistigen Niveau von Adolf Hitler.
Und ist auch so zu behandeln.

peter mueller2
10
30.12.2011, 15:21
ausrdieren

wenn man auf die 25%-Minderheiten keine Rücksicht nehmen will, dann würde eine konventionelle Bombe auf die Atomanlagen Isr genügen, um dort das reinste Grauen ausbrechen zu lassen. Was soll da dem Iran noch die A-Bome bringen?

censeoiactaest
57
30.12.2011, 09:10

Bei aller Opposition, aber
tatsächlich hat Ahmadinedschad das nicht gesagt.
Das haben einige Übersetzer daraus gemacht.

Es wurde davon gesprochen, dass dieses
Besetzerregime verschwinden muss.
(eine Forderung der man sich gemäßigt auch anschließen kann)
Das ist aber nicht gleichzusetzen damit, dass das
israelische Volk verschwinden muss.

Adam Markus
22
29.12.2011, 23:28

Freut mich zu sehen, dass zumindest auf den Verantwortungvollen politischen Positionen nicht alle komplett durchgedreht sind.

Das kann man natürlich von unseren kleinen Forum hier nicht behaupten.

Hier hat der Wahnsinn Programm.

Die lustigsten sind wohl jene die leugnen, dass, der Iran überhaupt an A-Waffen baut. Außerdem soll die dortige Diktatur eigentlich eh ganz leiwand sein und nur von den westlichen "Imperialisten" schlechtgeredet werden.

Dann gibt's jene, die lieber heute als morgen den Iran bombardieren würden und "unbedingte Solidarität" mit Israel üben. Egal was die anstellen.

Sollten denen da unten also die Freiwilligen ausgehen, könnten sie unser Forum rekrutieren. Das würde zumindest wieder das Niveau heben...

jd1212
145
29.12.2011, 19:52
Also, warum find ich die Evaluierung "Nicht Unbedingt Existentielle Bedrohung" nicht wirklich beruigend

Meint Pedro nun:

Das es nicht 100% ist das der Iran Israel mit einer A. Bombe ausloeschen kann, sondern nur mit 90%, oder 80% oder vielleicht sogar nur 10% sicherheit.

Auch wen der Iran nur mit 10% sicherheit Israel mit einer A Bombe vernichten kann, sollte Israel unbedingt mit allen Mittel verhindern das der Iran eine A-Bombe baut.

Den der terminus Risiko wird als probailitaet * groesse des schadens definiert.

Da wir von ein extrem grossen Schaden sprechen, fuer Israel, den pal. arabern, und den Iran, den ganzen nahen osten, und der Welt, ist das Riskio viel zu gross auch wenn der Iran nur eine kleine chance hat Israel mit einer erlangten A-Bombe zu vernichten!!!

Wa(h)re (Des-)Information
38
29.12.2011, 17:17
Es gibt keine Iran-(Atom-)Bombe [wozu auch?]...

...daher sind jegliche Vermutungen seitens Israel auch Schwachsinn. Man kann diesen Leuten sogar unterstellen, sie machen solche Aussagen bewusst, um die Existenz einer solchen Bombe zu untermauern bzw. gar nicht mehr erst in Frage zu stellen.

Dieser Artikel vom derstandard.at dazu ist auch wenig wertvoll (da die Sinnhaftigkeit solcher Aussagen anderer nicht ins rechte Licht gerückt wird - bleibt hier bitte kritisch!) und spielt daher in diesem Spiel mit!

ositolindo
03
30.12.2011, 00:53

...es gibt sie noch nicht !

R.M. S.
00
30.12.2011, 10:26

Laut den USA & Israel sind die Iraner seid 1980 immer zwischen 1 und 5 jahre vor der fertigstellung einer A-Waffe.
Die einzigen Fakten, laut CIA & IAEA sind das kein Militätisches Atom Waffen program zu finden ist.

sanginius
66
29.12.2011, 16:49

eine iranische Bombe bedroht Israel genau so wie eine israelische / amerikanische Bombe den Iran bedroht...

ositolindo
23
30.12.2011, 01:00

Nur mit dem kleinen feinen Unterschied, dass weder amerikanische noch israelische Politiker vom "Ausradieren des Irans" gesprochen haben.
Iranische Spitzenpolitiker aber wiederholte male.
Wer also einem Staat mit "ausradieren" droht, darf sich nicht wundern, dass er kritisch betrachtet wird.
"Ausradieren" ist uebrigens Naziterminologie, wenn man bedenkt das Iran "Land der Arier" bedeutet, dann wird man doch etwas nachdenklich.
Das duerften sie so an sich haben, die Arier, dass sie andere Voelker ausradieren wollen...
Warum ihnen dann auch Europas Linke in den Arsch kriechen ist erstaunenswert.
Duerfte wahrscheinlich am reflexhaften USA-Hass der Linken liegen.

R.M. S.
21
30.12.2011, 10:31

Haben sie irgend welche glaubhaften quellen für daß was sie gerade posten?

So weit ich sehe handelte es sich um einen Übersetzungsfehler von einer (1) rede von einem (1) Iranischen Politiker.

Wenn sie es zulassen kann ich ihnen mehrere Drohungen von mehreren US Politikern geben die den Iran bedrohen. Auch wenn die Übersetzung ins Deutsche dabei sanfter ist, kann sich jeder ausmahlen was ein groß angelegter Angriff mit Raketen oder Bomben bedeuten würde für die Menschen dort.

jd1212
118
29.12.2011, 19:57
Unsinn ...

Kann mich nicht errinern das Israel den Iran mit dem "von der Landkarte zu wisches" bedroht hat. In Israel wird auch nicht regelmaessig die Iranische Fahne bei massenkundgebungen verbrannt.

<!-- 42 -->
34
29.12.2011, 23:57
k.a. wie oft man das noch posten muss,...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/um... z-1.287333

niemand wischt irgendwen von der landkarte,...
das ist alles nur (vor-)kriegspropaganda. es ist eben einfach bezeichnend, wenn die westlichen system/propagandamedien wissentlich falsch übersetzen/zitieren, um irgendwie einen kriegsgrund zu finden,...

vielleicht sollten sie sich - wie alle israel über alles fanbois hier - mal in die materie einlesen? worum gehts in wahrheit? die israelis wollen weiter ihre siedlungen bauen und palestina von der landkarte "wischen" - und die amis suchen schon verzeifelt einen grund um vom eigenen wirtschafsdesaster abzulenken,...

wo genau sitzen also hier die kriegstreiber? tel aviv / wash. d.c.?

Mark_Anton
00

jeder kann die eliminatorische Hetze von Ahmadinedschad nachlesen, sogar auf Englisch auf seiner eigenen Seite, aber die Freude des Regimes leugnen es beständig weil sie sich heimlich wünschen es möge exekutiert werden wovon sie selbst seit 1945 nur noch feucht träumen dürfen.

3ch0
26
29.12.2011, 21:32

Israel droht dem Iran wesentlich häufiger mit konkreten Angriffen, als Ahmadi es jemals metaphorisch getan hatte..

ositolindo
02
30.12.2011, 01:02

"Ausradieren" ist keine Drohung ? Was ist denn dann eine Drohung bei Ihnen ?

tramtatam
11
30.12.2011, 13:12
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 97
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.