Wofür?

S. g. Herr Rauscher,
Ich befürchte, dass Sie das Problem nicht ganz verstanden haben.

Die "Vollbeschäftigung" ("Nur wer arbeitet soll auch essen") ist ein Modell von gestern. Die Frühpension ist nur ein Merkmal davon.

Seit Jahrtausenden versucht der Mensch, dass Werkzeuge und Maschinen seine Arbeit verrichten.
Das ist heute zum große Teil der Fall.
Hat vor gar nicht allzu langer Zeit ein Arbeiter in der Landwirtschaft 2 -3 Menschen ernährt, so sind es heute weit über 100.

Die Aufgabe des 21. Jh. wird es sein das zu erkennen. Und für Menschen ohne "Arbeit" im klassischen Sinn Aufgaben zu finden und daraus folgend ist die zweite Aufgabe die Verteilung grundlegend neu zu gestalten.

Das Kernproblem ist: Wir können als Gemeinschaft hackeln, wie die Blöden, wir schaffen die Produktivitaet nicht, die notwendig wäre die politischen Versprechungen zu bedienen.
Und das hat gar nichts mit dem kreditgeschoepften Geld und dem Zinseszins zu tun.

Jede Familie, die Haushaltsgeldverwalter hat, hat das Problem.
Mehr Haushaltsgeld wird meist nicht gehen, wenn nur der Vater arbeitet.
Aber es könnte sein, dass der Verwalter bestimmte Familienmitglieder bevorzugt, ihnen immer die teuersten Sportgeraete kauft, die teuersten Medikamente und andere vernachlässigt ...

Als Linker, wuerde ich genau das zuerst beseitigen.

Und sorry, genau diese Zweiklassengesellschaft unterstützt auch die SPOe.

Das eigentliche Problem ist ja wohl nicht, dass einer in Frühpension geht und danach sein Leben am Strand verbringt. Wenn die Pension berechtigt ist, warum soll danach nicht jeder tun dürfen, was er will? Strandurlaub ist nicht besonders anstrengend.

Ja, das Problem "an sich" ist noch nicht einmal, dass jemand unberechtigt in Pension geht und dann sein Leben genießt.

Das Problem ist eigentlich ausschließlich, dass Menschen sich viele Arbeitsjahre sparen, während andere in gleichwertiger körperlicher oder psychischer Verfassung das - sehr wohl arbeitend - bezahlen müssen, weil sie nicht so skrupellos sind und beim Arzt weniger jammern.

die menschen, die angeblich beim arzt zu viel jammern (= möglicherweise aber wirklich krank sind), werden nicht mit exotischen stränden belohnt, sondern mit einem abzug bei der pension von bis zu 40 prozent ...

Entweder die zuständigen Fachärzte sind komplett inkompetent und können nicht zwischen einem Kranken und einem Simunlanten unterscheiden oder sie sind korrupt.
Oder fällt euch noch eine dritte Alternative ein?!

trifft es ziemlich gut!

Ich würde bereitwillig die erhöhte Hundesteuer zahlen, wenn das Geld wirklich den Tieren zu Gute käme, etwa durch Abriss und Neubau des verseuchten TSH, und nicht für "Repräsentationspflichten" irgendwelcher Bonzen. Aber Strafzahllungen für Tierfreunde - meine drei Hunde sind keine Luxuswuffis, sondern wurden alle aus schrecklichen Verhältnissen gerettet - um damit Sektgelage zu finanzieren, das stinkt mir.

ist bei drei Hunden der richtige Ausdruck ;-)

ist eine der "höchsten Autoritäten des Landes" wofür? Vertuschung? Heuchelei? (Immerhin ist die rkK eine der reichsten Organisationen des Landes, katholische Sozialprojekte werden aber zu 95 Prozent von der Öffentlichkeit finanziert...)
Abgesehen davon: So viele "flotte" Mitfünfziger gehen nicht in Frühpension. Da hat's im Regelfall schon mehr. Und manche davon wandern wegen der niedrigen Pension in billigere Länder wie in Südostasien aus. Kein Scherz. Dass die vielleicht noch was haben wollen von ihren Lebensabend sollte man ihnen nicht zum Vorwurf machen. Das ist entweder uninformiertes Geplapper - oder Heuchelei. Womit wir wieder bei Schönborn wären.

problematisch an dieser Argumentation ist, dass damit jeder die perfekte Ausrede hat, keine Steuern zu zahlen. Ein Staat muss zwangslaeufig auch Ausgaben machen, mit denen der einzelne Staatsbuerger nicht einverstanden ist. Fuer die einen ists das Bundesheer und die EF, fuer andere die Verwaltung, fuer dritte die Lehrer, fuer wieder andere die Sozialausgaben, die Strassen, die OeBB, die Polizei, die Gerichte, das Parlament, die Regierung, die Pensionen, die Justiz, die Universitaeten, die neue Mittelschule, das Bankenrettungspaket - jeder kann sich etwas aussuchen, um keine Steuern zahlen zu wollen.

standard online ist gebührenfrei. jetzt kann man natürlich argumentieren, würden wir bezahlen könnte sich der standard bessere kommentatoren leisten als den rauscher.
ich denk mir aber: wenn das angebot mal gebührenpflichtig sein sollte und rauscher immer noch schreibt stell ich die lektüre des standards ein.

wenn sie wissen würden, wieviel der Kommentator verdient, würde sie jetzt schon das Lesen des Standards einstellen

aber statt recherche gibts das übliche frühpensionisten und beamtenbashing...

eine richtige "kolumne" oder gar ein kommentar sein soll, sondern nur das launige halblustige einserkastl (glattauer, komm zurück!!!), aber trotzdem:

herr rauscher, sie unterscheiden sich, was intellektuellen gehalt, originalität und niveau betrifft, um genau gar nix mehr von jeannee, staberl & co.

Wir finanzieren mit unseren Geldern einen Apparat, der zunehmend nur noch sagen kann, dass er nichts für uns tun kann, weil kein Geld da ist.

...diese Argumentation hat was!

Rauscher nennt jetzt sofort 100 österreichische Unternehmen, welche im letzten Jahr Mitarbeiter im Alter 50+ eingestellt haben oder er möge zu diesem Thema für immer schweigen.

nicht einstellen, liegt das ausschließlich an einem unrentablen Preis-/Leistungsverhältnis.

100 Finanzgauner, Verbrecher, leistungslose Großkassierer, dubiose Lobbyisten, Grafen und Gräfinnen, Steuervermeider, zwielichtige Politiker und "Leistungsträger" der "Mittelschicht" zu benennen, dürfte wohl die leichtere Übung sein.

der orf gibt nicht nur jungen talenten eine chance wie dem nico pelikan, sondern auch bewährten kräften wie herrn karl amon, hauptsoch se san zuckerlrosa eingefärbt.

sondern um aktives anstreben von Frühpensionen.

entweder versuchen in Frühpension zu gehen oder bis zum 65. Lebensjahr mit Sozialhilfe/Mindestsicherung dahinvegitieren?
Welchen Job soll denn ein 53jähriger Bauhackler mit kaputtem Rücken bekommen? Umschulung auf Softwareentwickler oder was?

Genau darum geht es.
Und darum gehören Unternehmen, die ihre ArbeitnehmerInnen spätestens mit 50 kündigen oder in Pension schicken ordentlich abgestraft, damit dieses "aktive Anstreben von Frühpensionen" durch die hiesiege Unternehmerschaft zum Zwecke der Gewinnoptimierung auf Kosten der Allgemeinheit endlich ein Ende hat.

Beim Nachbarn boomt schon das Simulantencoaching:

http://www.spiegel.de/karriere/... 00,00.html

Gegen Bares, versteht sich.

! x Frühpension = 8000 Euro an den Berater.

Häufig Kunden aus dem Banken-, Versicherungs, Pharmawesen, lol.