Ein liberales Plädoyer

...nichts von Eurobonds. Damit diese funktionieren braucht es Sanktionen um Trittbrettfahrer zu vermeiden. Alles andere wäre eine bloße Kollektivierung von Schulden. Doch welche Sanktionsmöglichkeiten haben wir? Eh nur Strafzahlungen, und ein Land welches seine Schulden nicht in den Griff bekommt noch mehr davon aufzubrummen führt auch zu keiner Lösung. Und unsere Budgethoheit Institutionen wie der EZB zu überlassen, über welche wir keinerlei demokratische Kontrolle haben ist nicht zumutbar.

LG

ein anderer Junger Liberaler

Nach dem Vorschlag, der durch die Medien geflattert ist, wären auch nur die durch die Maastrichtkriterien erlaubten Schulden mittels Eurobonds finanzierbar. Sprich wenn ein Staat mehr als 60% Defizit hat, müsste er jede weitere Schuld in Eigenregie zu deutlich höheren Zinsen finanzieren. Von daher braucht der Emittent der Bonds, sei es nun eine neue europäische Institution oder die EZB, gar keine Sanktionsmöglichkeiten, weil die Sanktion "Du bekommst kein weiteres Geld über uns" schon ausreichend ist.

Dieser Weg wäre imho ein sehr guter: Er gibt den Staaten die Möglichkeit begrenzt(!) Schulden zu machen, aber hat die Härte, dass schelchtes Wirtschaften bestraft wird.

Man muss weder Nationalist noch bescheuerter Strache-Wähler sein, um die EU in dieser undemokratischen Form abzulehnen und vor allem den Euro als arge Fehlkonstruktion zu erkennen. Daran wird auch eine Fiskalunion nichts ändern.

Verfallen sie doch nicht dem Ammenmärchen der Politik, die behauptet, die EU/Euro Bilanz wäre positiv. Addieren sie mal, wie viel uns die EU seit 95 für Beiträge, unnötige Kofinanzierungen, Abgeordnete, Vorsitze, Gipfel und Umsetzung 10.000er RL, VO und Normen gekostet hat.

AT war nach DE der große Verlierer des Euro: Schlusslicht bei Reallohnzuwachs und Wachstum. Und letztlich stehen wir Dank dem Euro vor dem wirtschaftlichen Abgrund.

Die EU und Euro können nur durch eine viel radikalere Reform überleben.

"Man muss weder Nationalist noch bescheuerter Strache-Wähler sein, um die EU in dieser undemokratischen Form abzulehnen und vor allem den Euro als arge Fehlkonstruktion zu erkennen." - nein, aber für eine solche meinung muss man schon sehr ahnungslos sein.

"Ammenmärchen der Politik, die behauptet, die EU/Euro Bilanz wäre positiv" - ahnungslosikgeit, teil 2: selbst wenn man so eine seltsame rechnung aufstellt wie du hier, ist die bilanz noch positiv. sogar weit positiv.

"AT war nach DE der große Verlierer des Euro:" - ahnungslosigkeit teil 3: diese aussage von dir ist einfach nur falsch.

Es hat vorallem in Deutschland schon Gewinner gegeben. Bezahlt wurden diese Gewinne u.a. durch die starken Reallohnverluste der deutschen Arbeitnehmer. Und dann wundert man sich über fehlende Unterstützung für die EU.

Die Reallöhne haben aber nicht zwingend etwas mit der EU und mit dem Euro zu tun. Denken sie ohne EU und Euro hätten wir jetzt all die Jahre hinweg immer Lohnabschlüsse deutlich über der Inflationsrate gehabt? Wir hätten auch mit dem an die D-Mark gekoppelten Schilling die selbe Situation und hatten sie ja auch bereits. Die Reallöhne stagnieren seit Mitte der 1980er Jahre, lange vor der Euro-Einführung.

Wir haben hier kein EU/Euro-Problem, wir haben ein Verteilungsproblem (Gewinne der Unternehmen haben sich vervielfacht, die Arbeitnehmer haben davon kaum was gesehen) und natürlich hatte die verstärkte Globalisierung auch einen Einfluss. Die hätte es ebenfalls auch ohne EU/Euro gegeben.

Ja, aber mit Zöllen kann man die eigene Wirtschafts stützen und dann ist die Binnennachfrage auch wichtiger und somit höhere Löhne.

Das Problem ist, dass sich die Kosten (Verwaltung, Beiträge, Umsetzung diverser Verordnungen) leicht beziffern lassen. Die Vorteile, die durch den freien Handel entstehen, aber nicht so leicht, wiel sie auf keiner Rechnung stehen.
Nehmen wir zum Beispiel den Agrarbereich:
Vor dem Beitritt war der Markt abgeschottet, man hat den Bauern weit überhöhte Preise für ihre Produkte bezahlt (und vom Konsumenten einkassiert) Aber keinen hats interessiert, weil ja keiner nachgerechnet hat, wieviel er draufzahlt. Jetzt gibts Weltmarktpreise und Förderungen (die sind zwar teuer, aber immer noch deutlich billiger, als das System davor) Aber jeder sieht, was es kostet. Und schreit.

Ja, die Queen of England, die sich als Nebenerwerbsbäurin ein karges Zubrot verdient, erhält Förderungen in Millionenhöhe, während täglich hunderte Kleinbauern aufgeben müssen!
Tolle EU, kann man nur bejubeln!

seit dem eu beitritt hat sich das "bauernsterben" aber deutlich verlangsamt. also ist die tatsache, dass immer mehr bauern aufgeben nicht mit der eu in verbindung zu bringen.

es ist immer wieder dasselbe mit den jämmerlichen nicht-""argumenten"" der eu-gegner: sie nehmen irgendeinen missstand und sagen: "die eu ist schuld." dass natürlich die eu nicht schuld ist sondern meist eine fehlgeleitete politik im ms ist diesen clowns wahrscheinlich eh schon zu hoch. sie haben ihre einfache lösung/antwort und fühlen sich super.

es ist kein zufall dass ausgerechnet die partei der dummen voll auf anti-eu setzt.

Links für junge Liberale:

Die EZB verstößt heute wieder gegen alle EU-Verträge und Statuten und kauft den Banken um fast 500 Mrd. Euro Ramschanleihen von PIIGS Ländern ab:

http://www.querschuesse.de/4892-mrd-... k-der-ezb/

Vermögensverteilung BRD (und AT?):

http://www.rhein-main-invest.de/tl_files/... eilung.gif

H. W. Sinn: Deutschland (und AT) ist der große Verlierer des Euro:

http://www.youtube.com/watch?v=VKfcj2sE8rE

Usw. usf.

Soso...

1. Was sind denn die Vorteile der EU für eine Billa-Verkäuferin?

2. Arbeitsplätze die möglicherweise bei uns nur durch die EU entstanden sind, fehlen nun mehr oder weniger in selber Zahl in anderen Ländern der EU.

3. Warum sollte die Kaufkraft gestiegen sein durch günstigere Produkte? Wo doch eigentlich unsere Währung durch die EU unterbewertet ist?

4. Eine fiskalische Integration ohne eine weitgehende politische Integration macht wenig Sinn. Die Leistungsbilanzdifferenzen würden sonst weiterhin verhindern, dass Länder wie Griechenland ihre Finanzen wieder in Ordnung bekommen.

"...hat aber keinerlei Mitbestimmung..."

Braucht sie auch nicht. Sie ist nämlich souverän und kann jederzeit frei entscheiden und flexibel reagieren, so wie es für Ihre Bürger am besten ist.

"...die höhere Kaufkraft durch günstigere Produkte ..."

Die niedrigere Kaufkraft dadurch, dass der Euro (aufgrund der wirtschaftlich schwächeren Mitglieder) für Österreich eigentl. zu schwach ist, wird ja auch nicht berücksichtigt.

"...oder die Grundrechenarten wieder zu entdecken."

Wer derartige Milchmädchenrechnungen sollte mit solche Aussagen vorsichtig sein.

"...London School of Economics...JuLis..."

Solche Elitisten wünschen sich natürlich pseudodemokratische VSE mit Lobbyisten One-stop-Shopping. Wo wir gerade bei Rattenfängern waren...

wenn man den weg in richtung europäischen föderalstaat geht, dann sollte man zumindest ehrlich argumentieren.

1. ob österreich netto 500 mio gezahlt hat oder netto 300 mio bekommen hat, spielt doch wirklich keine rolle. es geht schon viel mehr um die wachstumsimpulse, die durch eine wirtschaft- und währungsunion entstehen; auch den lohndruck, steuerwettbewerb etc. die darauf folgen.

2. die regierung ist nicht daran gescheitert der billa-verkäuferin die vorzüge der eu zu erklären. die billa-verkäuferin hat, wie geringverdiener generell, kaum bis gar nicht vom eu-beitritt profitiert. es gab durch den eu-beitritt eben nicht nur gewinner - auch wenn die "netto-bilanz" vielleicht positiv ist. das sollte man auch offen ansprechen!

Den einzigen Liberalismus den die EU kennt ist der Liberalismus des Kapitals.

Gut, wir werden an den Grenzen nicht mehr Kontrolliert, aber sonst?
Vorratsdatenspeicherung, ACTA wurde kürzlich beschlossen (zB. dürfen damit Datenträger am Flughafen durchsucht werden), INDECT, Fluggastdantenweitergabe an Drittländer, etc..

Und wo ist eigentlich die Demokratie?
Das EU-Parlament hat ja offensichtlich kaum etwas zu sagen. Entscheidungen treffen andere (zB. Markozy, EU-Kommission).

Bezeichnet ist es auch, dass sich hier die "Junge-Liberalen" melden und dabei wieder ausschließlich über Geld reden.

Es gibt Dinge die sind wichtiger als Geld, auch wenn sich das heut kaum noch einer vorstellen kann, schon gar nicht die "Liberalen".

Besser als der Artikel.

Was sind die alternativen? Nationalstaatliche demokratien? Das ist angesichts der realen integration der gesellschaften schlicht lächerlich. Ein österreichischer binnenmarkt oder österreichische rahmenbedingungen für die kapitalvewertung sind so lächerlich wie ottakringer binnenmarkt oder rahmenbedingungen.

Wenn andererseits politik auf unionsebene über die kooperation der exekutiven definiert wird, bleibt die demokratie auf der strecke.

Einzige lösung, die ich sehe: ein bundesstaat, dessen institutionen direkt, nicht über jene der staaten, legitimiert sind. Und in dem das parlament das bundesrecht setzt, und die regierung der unionsbevölkerung, vertreten durch das parlament (nicht: regierungschefs der staaten) verantwortlich ist.

Mutiger Beitrag eines noch sehr jungen Ökonomen, der die Dinge offen anspricht.
Ein Grundkonsens in der Bevölkerung für ein wirklich geeintes bzw. föderales Europa ist allerdings noch eine kontinentale bzw. globale Katastrophe entfernt.

Er hat BWL-Studiert, ist also kein Ökonom.

Er ist nicht nur Ökonom sondern auch Sozialwissenschaftler! Zumindest gemäß des Wortlauts des akademischen Grades. ;-)

äh... sie wissen schon, dass wirtschaftswissenschaftler sozialwissenschaftler sind. er also nicht zusätzlich sozialwissenschaftler ist sondern als wiwi per definitionem sowi.

aber in österreich ist es ja total lustig. da schließen ja psychologen mit rer. nat. ab. begründung: weil sie ja soviel statistik im studium haben...