Rückgekoppelter Dynamo

Sonnenwind "erstickt" das Magnetfeld des Merkur

24. Dezember 2011, 21:35

Eigentlich müsste es eine ähnliche Feldstärke entwickeln wie das irdische - ist aber in Wirklichkeit 150 Mal schwächer

Braunschweig - Merkur mag eher dem Mond als der Erde ähneln und mit seinen knapp 4.900 Kilometern Durchmesser kleiner sein als der Jupitermond Ganymed und der Saturnmond Titan. Dennoch handelt es sich bei ihm einen der sogenannten erdähnlichen Planeten. Und wie die Erde besitzt er ein globales Magnetfeld, das jedoch etwa 150 Mal schwächer ausgebildet ist. Den Grund dafür haben deutsche Forscher im Sonnenwind gefunden, wie die Technische Universität Braunschweig berichtet.

Planetare Magnetfelder werden durch Strömungen in den heißen, flüssigen Eisenkernen von Gesteinsplaneten erzeugt. Nach den Standardmodellen sollte der Dynamoeffekt in den Metallkernen von Erde und Merkur ähnliche Feldstärken erzeugen. Dass dies keineswegs der Fall ist, sehen die Forscher um Karl-Heinz Glaßmeier von der Technischen Universität Braunschweig darin begründet, dass Merkur mit einem mittleren Sonnenabstand von nur rund einem Drittel des Erdabstandes den Partikeln des Sonnenwinds besonders stark ausgesetzt ist. "Wir müssen uns klarmachen, dass Merkur mit dem ihn umgebenden Sonnenwind eine enge Wechselwirkung eingeht", sagt Daniel Heyner, Erstautor der in "Science" erschienenen Studie. Das führe zu starken elektrischen Strömen in der Magnetosphäre des Planeten, deren Magnetfelder dem inneren Dynamoprozess entgegenwirken.

Neue Computermodelle zeigen, dass ein auf diese Weise rückgekoppelter Dynamo tatsächlich möglich ist. "Derartige Simulationen des Dynamoprozesses sind die einzige Möglichkeit, gewissermaßen in den Eisenkern hineinzuschauen und Vorhersagen zur Stärke und Struktur des Magnetfeldes zu machen", sagt Johannes Wicht vom Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung, der mit seinem Modell wesentlich zu den Ergebnissen der Studie beigetragen hat. Die Ergebnisse zeigen eindeutig, dass die Rückkopplung letztlich zu dem schwachen Magnetfeld führt: "Der Dynamoprozess im Merkurinnern wird durch die Wechselwirkung fast im Keim erstickt." (red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 64
1 2
nonaaber
00
28.12.2011, 15:45

kann man schon irgendwo auf 'number-of-higgs-wozu-postings-per-day NOHWPPD' wetten ?

higgs - wozu?
114
25.12.2011, 12:52
so, und jetzt wird´s spannend:

in diesem artike bestätigt der standard also, daß die elektromagnetischen impulse der sonne das elektromagnetische feld des merkur beeinflussen - im freistestter artikel wird jedoch broers als endzeitspinner bezeichent weil er behauptet, daß diese strahlung auch einen einfluß auf die erde und somit den menschen und sein bewußtsein, der ja ein teil dieser erde ist, ausübt.
ein offensichtlicher widerspruch.

M L3
13
26.12.2011, 15:42
Natürlich übt die Strahlung der Sonne einen Einfluß auf die Menschen aus

Wenn ich mich an einem schönen, warmen sonnigen Tag an den Strand lege, dann geht es mir verdammt gut und ich fühle mich wohl.
Das hängt aber jetzt nicht mit esoterischem "Teil der Erde" Geschwafel zusammen, sondern schlicht und einfach damit, daß wir uns selbst im direkten Einflußbereich der Sonne und ihrer Strahlung befinden.

higgs - wozu?
10
27.12.2011, 12:39

ich muß dich leider enttäuschen - die strahlung der sonne auf thermische strahlung zu beschränken ist nicht die lösung - natürlich ist die thermische und die photonenstrahlung im sichtbaren farbspektrum (wahrnehmbare frequenz, licht) das erste was wir mit unseren sinnen wahrnehmen können, aber da ist so unendlich viel mehr abstrahlung - manches können wir spüren (wetterfühlig), vieles nehmen wir nichtmal wahr - was aber nicht heißt, daß es nicht da ist - wir werden zb permanent von neutrinos aus der sonnen durchstrahlt - vermutlich nicht ohne grund.

CyberCop
00
30.12.2011, 00:12
...aber da ist so unendlich viel mehr abstrahlung...

ja sicher - der sonnenbrand ist das beste beispiel dafür.
spielt sich aber alles im messbaren bereich ab.

der sonnenstich allerdings wird durch zu viel hitze und dehydration ausgelöst. und kann jederzeit, auch ohne sonne, durch erhöhte umgebungstemperatur erzeugt werden.

btw: wie hoch ist noch mal die durchschnittliche raumtemperatur bei ihnen?

bluebeard's 8th wife.
00
29.12.2011, 09:42

ich fürchte, der einzige, der enttäuscht wird, sind sie selber.

marty fink
13
26.12.2011, 12:26
Der einzige Widerspruch ist,

dass du weder diesen noch die Broers Artikel bei Freistetter verstanden hast!

F S 3
67
25.12.2011, 18:44
:) Freistetter glaubt, daß alle "Spinner" sind, welche nicht das Wikiwaschi-Glaubensbekenntnis ohne z.denken nachbeten. Er lebt davon -ähnlich wie der Astrokomiker Phil Plait von BAUT- daß er das Standardmodell mit Kläuchen u.Zähnchen verteidigt und…

…alle Abweichler mit semantischen Bannflüchen belegt. Außerdem ist er ziemlich schmähstad u.nicht diskussionsfähig,wenn es einmal um Dinge geht die nach eigenem Hirnschmalz verlangen u.nicht in seinen Lehrbüchern stehen:
http://derstandard.at/plink/132... 8/24136287

Z.Thema selbst sollten sich vielleicht mehr Wissenschafter mit der Tatsache beschäftigen,warum denn nur jene Planeten Magnetfelder ausbilden,die MONDE aufweisen.

Hypothese:Jeder Planet bildet eine Art elektrischer "Schutzhülle" aus,mit der er sich gegen das ihn umgebende Plasma im EM-Feld der Sonne abgrenzt.Dadurch entstehen Potentialdifferenzen in eng begrenzten Schalen,die durch die Bewegung eines Trabanten entspr.induzierte Ströme u.demnach auch Magnetfelder erzeugen.

higgs - wozu?
63
26.12.2011, 11:17

bist du beruflich in dem feld tätig, oder ist das dein hobby?
ich kratz, wei bei vielen themen, grad mal an der oberfläche - aber es ist vollkommen egal, bei welchen thema man beginnt sich einmal abseits des mainstreams zu informieren, überall brechen abgründe auf - witschaft, physik, biologie, medizin, theologie, geschichte, atronomie.......

hast dir den burkhard heim schonmal angeschaut? was hältst du von seinem ansatz?

F S 3
51
27.12.2011, 17:08
Nein, noch nicht angesehen und auch nicht bekannt. - Zu ihrem obigen Beitrag von der Verbundenheit im Kosmos…

…sei noch hinzuzufügen, daß es keine mystische -od.EM-"Strahlung" ist, die alles zusammenhält, sondern elektrischer Stromfluß.

Der Clue ist die Beschaffenheit des Weltraums - Plasma.

Die Frage nach "Bewußtsein" ist jedoch eine andere Liga und es wäre Perlen an den falschen Ort zu werfen, den rührigen Hr.Freistetter damit zu belästigen.

bluebeard's 8th wife.
00
29.12.2011, 09:41

na, da haben sich die richtigen gefunden...

vheissu
01
27.12.2011, 16:57

Kennen Sie den Witz mit dem Geisterfahrer?

mit_abstand
25
26.12.2011, 23:51

das ist dein problem, du kratzt bei jedem thema nur an der oberfläche und glaubst, überall falsche mainstream-meinungen zu entdecken. würdest du dich tiefgehender mit der materie befassen, könntest du schnell deine irrtümer erkennen. 'informieren' reicht halt nicht immer, man muss die informationen auch kritisch bewerten, und das erfordert fachwissen bzw. ein einarbeiten in das thema.
bei der heim-theorie genügt ein kurzer blick auf die englische wikipedia-seite (unter 'criticism'), um große schwächen der theorie - stichwort fitting - zu entlarven. viele meinungen dazu gibt es auch im physforum

higgs - wozu?
42
27.12.2011, 12:54

ich kratz zumindest mal, du scheinst gar nicht erst kratzen zu wollen, weil eh alles passt - ich sag dir: gar nix passt - geht bei der wirtschaft los, setzt sich bei unserer widernatürlichen technik (explosion statt implusion) fort, geht über unseren umgang mit resourcen , tieren und anderen menschen direkt zu unserem weltbild, daß ebenfalls nicht "passen" kann, wenn es zu solchen dramatischen verwerfungen führt.

King of Cowards
01
25.12.2011, 23:09
Ob sich diese These bewahrheitet?

- Merkur hat keinen Mond, aber dafür ein Magnetfeld.

- Obwohl Pluto offiziell kein Planet mehr ist, hat er auch kein Magnetfeld, aber dafür einen Mond (Charon). Ob wir ihn "Planet" oder "Kleinplanet" nennen tut nichts zur Sache, er hat einfach kein Magnetfeld.

- Saturn hat am Äquator ein etwas schwächeres Magnetfeld als die Erde, aber wesentlich mehr Monde und sogar Ringe. Wie passt das zusammen?

- Jupiter hingegen besitzt annähernd gleich viele Monde wie Saturn, keine Ringe, hat aber ein deutlich stärkeres Magnetfeld.

--> Ihre These hat sich, wie zu erwarten war, nicht durch Beobachtungen bewahrheitet. Die These ist nämlich das Problem.

F S 3
13
26.12.2011, 01:49
1. Merkurs "Magnetfeld" beträgt nicht einmal 1% des Erdfeldes (150-300nT) mit jeder Menge Inkontinuitäten, die sich in spontanen Entladungen der Doppelschicht gegen seine Oberfläche äußern u.für jede Menge unberichteter Phänomene verantwortlich…

…sind:
http://derstandard.at/plink/125... 2/14339496
http://derstandard.at/plink/130... 7/21714206

Auch der Mars hat so ein "Magnetfeld", das hw.von der DIREKTEN INTERAKTION mit dem Sonnen-"Wind" induziert wird.

2. Wir wissen nicht, ob Pluto ein Magnetfeld aufweist. Er ist übrigens knapp halb so groß, wie unser Mond…

3. Saturns Magnetfeld ist hw.deshalb "kleiner", weil seine Rotationsachse fast mit seiner magn.Achse zusammenfällt. Seine Ausmaße sind dennoch die 2.-größten im Sonnensystem. Außerdem könnte das auch ein Hinweis auf seine "kürzlich" verblaßte, strahlende Vergangenheit sein.

4. Jupiters Achse (siehe 3.) ist ähnlich, wie die Erdachse z.magn.Achse geneigt. -Uranus wäre übrigens wg.seiner Achsenneigung interssant.

King of Cowards
22
26.12.2011, 13:12
Anscheinend richten Sie sich Ihre Theorie wie es Ihnen gerade passt:

Ihrer Theorie nach muss es einen Trabanten geben der sich durch dieses "elektrische Feld" des Planeten bewegt und Magnetfelder erzeugt. Bei Merkur gibt es keinen solchen Trabanten und Mars hat gleich 2 davon, aber dafür kein globales Magnetfeld!

Die fast perfekte Ausrichtung der Magnetfeldachse von Saturn ist wirklich egal, jedenfalls ist dieser Effekt vernachlässigbar gegenüber den unterschiedlichen Magnetischen Momenten:
Jupiter: 18000 Erdmagnetmomente.
Saturn: 580 Erdmagnetmomente.

Sogar jeder physikalisch Unbegabte erkennt, dass diese Theorie nicht zu den Beobachtungen passt. Denken Sie sich bitte etwas neues aus. Die wesentlich schlüssigere Theorie ist die Dynamotheorie.

F S 3
23
27.12.2011, 17:02
So wie sie schreiben hat es das FS3 sicher nicht formuliert…

…Das FS3 hatte mehr oder weniger eine Frage in den Raum gestellt.

Sie haben darauf eine Antwort -entsprechend ihres Wissens-und Glaubenstandes- geliefert. Zusätzlich versuchten sie jede Menge Vorurteile und Strohmannargumente in dieser zu verpacken.

@Mars:
Der Mars hat nur per Definition "Monde", bloß sind Phobos und Deimos eher eingefangene Bröckerln u.nicht das was das FS3 unter "Trabant versteht". Die sind nicht mal rund.

@Ausrichtung der Magnetfeldachse von Saturn:
Sie vermischen schon wieder Glauben mit Wissen. Vor nicht allzulanger Zeit war es noch Mainstream-Theorie, daß die Achsenneigung mit d.Magnetfeld zusammenhängen könnte.-Sie vergessen die weiteren Faktoren, wie ENTFERNUNG, ORT/Position im System, etc…

Polnische Pinguine
00
28.12.2011, 13:56

Du gibts wirklich nicht auf. Obwohl jedes mal wenn du was schreibst, mehr gegen dich als für dich spricht. Du blamierst die physik und dich selber. Übrigens besitz Pluto zu wenig Masse um ein Magnetfeld zu erzeugen. Das wissen wir schon.

Al Borland
34
25.12.2011, 18:04

Nein, Broer gilt wegen derartiger Aussagen als Spinner, und das zurecht:

Das mittelamerikanische Volk der Maya hinterliess uns hierzu die Information, dass diese "letzte Epoche" der Zeitlichkeit" durch "die kosmische Absicht" gelenkt würde. Ein sogenannter Synchronisationsstrahl würde – vom Zentrum unserer Milchstrasse ausgehend – unsere Erde und damit uns Menschen neu ausrichten.

Die Mayas waren durch ihr ausserordentlich hoch stehendes astronomisches Wissen in der Lage, nahezu sämtliche Grossereignisse zeitlich zu bestimmen.

Ihre im Tzolkin, dem Maya-Kalender, verewigten Berechnungen ergeben für 2012 einen letzten, fundamentalen Veränderungsprozess.

Die Mayas beschreiben dies als "Aufstieg in die 5. Dimension".

higgs - wozu?
53
26.12.2011, 11:07

mir scheint du hängst dich einwenig an worten auf, die für dich keinen sinn ergeben - der "synchronisationsstrahl" dürfte als photonengürtel bekannt sein - broers behauptet nur, daß auch die sonne nur ein kleines rädchen im kosmischen getriebe ist, und ebenfalls beeinflußt wird, was dann wiederum uns beeinflußt - die sonne dient als eine art filter, bekommt kosmische strahlung ab und gibt sie an uns (erde=menschen) weiter - sie dient als filter, der die kosmische strahlung in eine für uns verträgliche form bringt und an uns weiterleitet - ein empfänger oder radio, das wellen empfängt (kosmische strahlung) und andere wellen abgibt (sonnenwind) - so wie ein radio funkwellen empfängt und schallwellen abgibt - klingt für mich logisch

Al Borland
14
26.12.2011, 14:28

Und das Wort Photonengürtel soll plötzlich mehr aussagen? Mir scheint, Sie leiden unter einer Neutrino-Psychose.

Und weil dieser ganze Unsinn für Sie und andere logisch klingt, kann Broers auch auf Ihre Kosten ein angenehmes und arbeitsarmes Leben führen.

higgs - wozu?
10
27.12.2011, 16:00

ja, al - wir alle leiden unter einer neutrino-psychose, wie du es so schön sagst - nichts anderes sagt auch broers - manche wissen, daß sie von den neutrinos beeinflußt werden, manche ignorieren die tatsache und beschimpfen lieber jene, die sie darauf aufmerksam machen wollen - ändert aber beides nicht das geringste an der tatsache selbst - und der sonne wird´s auch wurscht sein.
insofern: weitermachen!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 64
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.