FPÖ-Islam-Seminar

Urteil zur Geldstrafe bestätigt, Sabaditsch-Wolff will "kämpfen"

20. Dezember 2011, 11:36

Sabaditsch-Wolff wegen Herabwürdigung religiöser Lehren zu Geldstrafe verurteilt

Wien  - Das Oberlandesgericht Wien hat am Dienstag das Urteil erster Instanz gegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff wegen ihres Vortrags an der FP-Parteiakademie voll inhaltlich bestätigt. Sabaditsch-Wolff ist wegen Herabwürdigung religiöser Lehren zu 480 Euro Geldstrafe verurteilt worden, weil sie sich in einem Islam-Seminar im Herbst 2009 abfällig über den Propheten Mohammed geäußert hatte.

Am Wiener Straflandesgericht war Sabaditsch-Wolff im Februar wegen Herabwürdigung religiöser Lehren zu einer unbedingten Geldstrafe von 480 Euro (120 Tagessätze zu je vier Euro) verurteilt, vom Vorwurf der Verhetzung aber freigesprochen worden. Sowohl Rechtsanwalt Michael Rami als auch die Staatsanwaltschaft hatten Rechtsmittel eingelegt.

FPÖ-Jungwähler-Seminar

In einem Seminar für FPÖ-Jungwähler hatte Sabaditsch-Wolff dem Propheten Mohammed einen "relativ großen Frauenverschleiß" unterstellt und durchklingen lassen, er habe "gerne mit Kindern ein bisschen was" gehabt - wobei sie sich auf den Umstand bezog, dass dessen dritte Frau der islamischen Überlieferungen zufolge bei der Eheschließung sechs und beim Vollzug der Ehe neun Jahre alt gewesen sein soll.

Bei dieser Aussage leuchte doch "deutlich ein Wertungsexzess" hervor, betonte OLG-Senatsvorsitzender Leo Levnaic-Iwanski in der Urteilsbegründung. Würde man "isoliert" erklären, dass Mohammed "Sex mit einem Kind hatte" würde das wohl nicht unter Strafe gestellt. Aber die von Sabaditsch-Wolff vorgenommene "Verbrämung der Aussage", komme einer Verspottung gleich und sei daher zu verurteilen.

Reaktion: "Ein schwarzer Tag für Österreich"

Levnaic-Iwanski verwies auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, wonach das Grundrecht auf Meinungsfreiheit mit der Pflicht verknüpft sei, sich einer Äußerung zu enthalten, die für andere grundlos beleidigend sei. Außerdem berief sich Levnaic-Iwanski auch auf das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz gegen die FPÖ-Abgeordnete Susanne Winter, die 2009 wegen Herabwürdigung religiöser Lehren und Verhetzung im Grazer Gemeinderatswahlkampf 2008 zu drei Monaten bedingter Haft und 24.000 Euro Geldstrafe verurteilt worden war. Auch diese sei wegen des Vorwurfs der Kinderschändung in Richtung Mohammed wegen Herabwürdigung religiöser Lehren verurteilt worden.

Sabaditsch-Wolff zeigte sich nach dem Urteil entsetzt. Es sei "ein schwarzer Tag für Österreich", betonte sie mehrfach. Die 480 Euro Geldstrafe will sie nicht bezahlen. Außerdem will sie in einer Pressekonferenz am Vormittag noch Stellung nehmen. Rechtsanwalt Rami kündigte an, sich an den EGMR und dem Obersten Gerichtshof wenden zu wollen. Die Meinungsfreiheit sei hier verletzt, weil seine Mandantin nur Tatsachen berichtet habe.

Unterstützung vom Wiener Akademikerbund

Damit sei dem Religionsstifter der "sachlich völlig ungerechtfertigte Vorwurf der Pädophilie" gemacht und somit "absolut unehrenhaftes Verhalten" vorgeworfen worden, das geeignet war, ihn in der Öffentlichkeit herabzusetzen. Die Äußerungen seien "geeignet, ein berechtigtes Ärgernis zu erregen" - und somit der Tatbestand der Herabwürdigung religiöser Lehren erfüllt, begründete Richterin Bettina Neubauer das Urteil erster Instanz.

Freigesprochen worden war Sabaditsch-Wolff vom Vorwurf der Verhetzung. Bei den inkriminierten islamfeindlichen Passagen ("Der Islam ist feindselig", "der Koran ist böse", "Die Muslime wollen Krieg, sie hassen uns") habe es sich um vom Grundrecht auf Meinungsfreiheit noch getragene Behauptungen gehandelt, die nicht auf die Erweckung von Hassgefühlen abgezielt hätten, hatte das Erstgericht befunden.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff ist empört über die Bestätigung ihrer Verurteilung wegen Herabwürdigung religiöser Lehren durch das Wiener Oberlandesgericht. "Dieses Urteil kann so nicht stehen bleiben", meinte sie in einer Pressekonferenz am Dienstag - und bekräftigte, die 480 Euro Geldstrafe nicht bezahlen zu wollen, "was immer das juristisch bedeutet". Unterstützt wurde Sabaditsch-Wolff vom Wiener Akademikerbund, in dessen Räumen sie die Pressekonferenz abhielt.

Für ihre Ankündigung erhielt Sabaditsch-Wolff bei der Pressekonferenz Applaus - jener Unterstützer, die sie schon in den Gerichtssaal begleitet und das Urteil mit empörten Zwischenrufen kommentiert hatten. Christian Zeitz vom Wiener Akademikerbund versicherte der Verurteilten Solidarität. Mit diesem Urteil sei ein "Limes überschritten" worden in Richtung "Beendigung der Meinungsfreiheit", sprach er von "Gesinnungsjustiz" und "Politjustiz" und beklagte ausführlich, dass Islam und Christentum in der Rechtsprechung ungleich behandelt würden.

Der Wiener Akademikerbund ist seit Mai d.J. nicht mehr Teil des - der ÖVP nahe stehenden - Österreichischen Akademikerbundes. Anlass für die Trennung war, dass der Obmann des Wiener Bundes die Aufhebung des NS-Verbotsgesetzes und eine "generelle Beendigung der Einwanderung" gefordert hatte.(APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 192
1 2 3 4 5
Jülyet Ksantopulo
23
10.1.2012, 09:25
"Herabwürdigung religiöser Lehren"

Ich will religiösen Schmarren so viel herabwürdigen können, wie ich will.

W.v.Grün, Erfinder düsengetriebener Wunderwaffeln
36
22.12.2011, 22:49
Hochinteressant

Was der Dsensomaht nicht durchlässt. Offenbar ist er konvertiert, was ja okay ist. Trotzdem probiere ich es nochmal: es ist eines zivilisierten, weltlich regierten Staats unwürdig, einen Strafparagraphen wegen "Herabwürdigung religiöser Lehren" zu haben. Religionen sind Märchen. Die Autoren der Bibel waren Märchenerzähler, und M. war auch einer.

Und nach heutigen Maßstäben (die ja bei der Beurteilung der Geschichte sonst gerne herangezogen werden) war M. durch Vollzug der Ehe mit einem Kind ... hmm. Naja, er war ... Sagen wir mal so: Milfs haben ihn wohl nicht so interessiert.

Keegan007
35
25.12.2011, 16:21
Seltsam

Ich war bei dem Seminar persönlich dabei. Es wurde sehr sachlich geführt, und es gab überhaupt keine Hasstiraden wie in anderen Medien schon berichtet wurde. Von Fr. Sabaditsch-Wolff wurde sehr viel aus dem Koran zitiert. Wenn hier jemand verurteilt werden müßte, dann doch der Verfasser des Koran`s. Denn dort stehen die, nach heutigem Gesetz gültigen, Verfehlungen des M. drin......oder ist der Koran auch nur ein Lügenmärchen?, wofür ich auch die Bibel und alle anderen Religionen halte, wie mein Vorredner treffend zitierte.

12345 k
03
26.12.2011, 15:38
Also im Koran steht jedenfalls nichts konkretes über Aishas Alter sondern in überlieferten Berichten (Hadithe) über die Lebensweise des Mohammed

die anscheinend frühestens 2 Generationen nach Mohammed schriftlich fixiert wurden. In diesen gibt es zwar die Angabe, dass Aisha zum Zeitpunkt ihrer Ehe 6-jährig gewesen sein soll, aber im Züge der mündlichen Weitergaben bis zur endgültugen schriftlichen Fixierung gab es u.U. Fehler und Manipulationen. Anscheinend waren nur Männer mit diesen Aufgaben betraut.
Hier wird über einen Islamgelehrten berichtet der von einer 14-jähhrigen ausgeht: http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm
Wenn Sabaditsch-Wolff ihre Aussage (Mohammed - aus dem Artikel zitiert - 'habe "gerne mit Kindern ein bisschen was" gehabt') als Tatsache hingestellt hat, dann war dies wohl ein Fehler.

Elisabeth van Heeswijk
37
22.12.2011, 17:17
URTEIL

Dieses urteil ist eine schande für Europa...Wann ist in der landes geschichte je einen östenreicher verurteilt, wegen beleidigen des Papstes?
In den Niederlande wäre dass UNMÖGLICH GEWESEN!

rosa parks
13
26.12.2011, 17:41
der vollständigkeit halber...

mitte der 80er sind über 100 menschen nach diesem paragraphen verurteilt worden, weil sie im vorfeld des papstbesuches 1983 öffentlich ein papstkritisches t-shirt getragen haben.

hosenwurm
14
22.12.2011, 15:38
Das Urteil ist falsch herum

Der Herabwürdigungsparagraph gehört ersatzlos gestrichen.

Die Aussagen der Rechtsrülpsdeppen haben auch überhaupt nichts mit der Religion zu tun, es geht denen nur um die übliche Hetze.

Der Chronist
00
22.12.2011, 08:33

Ist ein Atheist jetzt eigentlich einer, der nicht glaubt, dass es einen Gott gibt, der gluabt, dass es keinen Gott gibt, der behauptet, dass es keinen Gott geben kann - oder ist das einer, der einfach sagt, dass er nicht an einen Gott glaubt?

Im letzten Fall können wir uns nämlich viele endlose Diskussionen sparen.

Bumbu
 
14
22.12.2011, 11:17
Frage: Gibt es einen Gott?

Atheist: Ich bin sicher, daß die Antwort Nein ist.
Agnostiker (stark): Das werden wir nie rausfinden, deshalb bitte nächste Frage.
Agnostiker (schwach): Zur Zeit gibt es keine Evidenz dafür oder dagegen.
Agnostischer Theist: Weiß nicht, aber ich glaub dran.
Agnostischer Atheist: Weiß nicht, aber ich glaub nicht dran.
Ignostiker: WTF ist Gott?
Apatheist: Keine Ahnung, aber er ist mir so wurscht wie ich ihm wurscht bin, also unendlich.

(Nur für die Antwort „Vielleicht, aber er hat es verdient, daß wir nicht an ihn glauben“ scheint es noch keinen Fachbegriff zu geben.)

Ich hoffe, da ist jetzt eine Schublade für jeden dabei.

WRN
10
22.12.2011, 22:40

würd ich uU als "Agnostischer Gotteshasser" bezeichnen.

So beschreibe ich meine religiöse Einstellung meist gegenüber anderen.

h 90
10
22.12.2011, 09:27

ich glaub das sieht jeder anders.

Arbeiter
42
21.12.2011, 20:10
Ich wünsch mir, dass der Islam endlich bei uns den Stellenwert bekommt, wie in Ägypten.

Der Islam vertritt eine gerechte Gesellschaft. Vor allem keinen Rassismus. Vor Gott sind alle Menschen gleich. Nur Frauen und Männer haben schon verschiedene Aufgaben. Und geheiratet wird erst ab Geschlechtsreife. Passt das so? Also vor Gericht könnte ich das als wahr beweisen.

12345 k
00
22.12.2011, 12:43

Dass immer ab der Geschlechtsreife geheiratet wird, da bin ich mir nicht so sicher. Ich weiss nicht ob dieser Mann seine Heirat mit dem 11-jähhrigen Kind damit begründet, dass er Muslim ist, aber, dass er sich offensichtlich sicher fühlt in seinem (muslimischen) Land seine Ehe zur Schau stellen zu können stimmt sehr bedenklich.
http://www.spiegel.de/fotostrec... 27426.html
(Viele Muslims halten aber sicherlich nichts davon Kinder zu heiraten)

WRN
33
21.12.2011, 22:30
Man kann gar nicht so viel fressen wie man kotzen will

...wenn man das liest!
Vor Gott sind alle Menschen gleich... außer sie sind Ungläubige! Was waren die noch mal vor Gott? und welche Handlungsanweisungen gibt der Islam betreffend der Ungläubigen?
Geheiratet wird ab Geschlechtsreife? Das finde ich aber toll... 11 jähriges Mädel zwangsverheiraten mit 65 jährigem Knacker hört sich doch logisch an. Mensch!!! es hat einen Grund warum in zivilisierten Ländern heute ab 18 geheiratet wird: Geschlechtsreife =/= geistiger oder emotionaler Reife.
Männer und Frauen haben verschiedene Aufgaben?
Und warum bitte? Haben Frauen etwa das kleinere Gehirn? Oder sind die Männer eben grundlegend besser für die Jagd gebaut? Oder sind frauen grundsätzlich Gebärmaschinen ohne anderen Lebenssinn?
Ihre Wahrheit?

galiontariaho
72
21.12.2011, 14:29
die aussage von sabaditsch-wolff....

ist dumm, passt zu den extremisten der fpö und zeigt nur auf welch geistigem level diese "partei" herumtümpelt... dass man aber für diese dummheit verurteilt wird sollte auch zum nachdenken anregen...

Chester R.
15
21.12.2011, 11:20
Jehova, Jehova!

Von den Monty Python war das eigentlich nur als Parodie gedacht... und doch wird man im Österreich des 21. Jahrhunderts für die "Herabwürdigung religiöser Lehren" verurteilt.

Der Glaube an Europa
00
21.12.2011, 22:16

Vorsicht, Satire ist nicht gleich plumper Ernst!

Chester R.
03
22.12.2011, 10:29

Auf Mohammed-Karikaturen, die ebenfalls Satire sind, reagieren Moslems aber ziemlich empfindlich...

dizzkutant
22
21.12.2011, 10:52
p-hammer
23
22.12.2011, 09:32
...aber hier nuhr die halbe

Das Programm enthält einen großen Religionsblock, in dem unmittelbar nach dieser Koran-Stelle dem Christentum in gleicher Weise "eingeschenkt" wird.

Im Gesamtkontext ist das scharfe allgemeine Religionskritik - ihr Posting nährt freilich den Verdacht einer reinen Islamkritik, die Herrn Nuhr eindeutig zu billig war und ist.

Und einen Fan wie Frau S-W ist so ziemlich das Letzte, das sich dieser (im Übrigen ausgezeichnete) Kabarettist wünscht.

dizzkutant
11
23.12.2011, 10:43
hier gehts um den den islam ...

... und nicht um das christentum. dass nuhr auch die anderen "fraktionen" auf die schaufel nimmt, ist gut so.

übrigens, ich halte es wie pirsig: "Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion."

Prof. Bienlein
16
21.12.2011, 10:27
Ich finde es ja beinahe schon amüsant, ...

...dass Menschen, die eine religiöse Ideologie verspotten, die offen zur Gewalt ggü. Ungläubigen aufruft (http://tinyurl.com/c4suu6q), überhaupt verknackt werden können. Wer schützt denn die Gefühle aller "Ungläubigen", wenn sie so etwas lesen müssen? Ist das keine Herabwürdigung aller Ungläubigen? Also entfernt bitteschön endlich dieses absurde Relikt, sodass Ideologien, sofern sie religiös fundiert sind, nicht länger gesondert gesetzlich protegiert werden können.

h 90
02
21.12.2011, 10:59

Das ist sicher ein Grund warum es diese Atheistische Glaubensgemeinschaft gibt.
Ich beschimpfe die immer weil Atheismus eben keine Glaubensgemeinschaft sein kann.
Aber scheinbar braucht es sowas damit wir auch geschuetzt werden....
Ich finde den Aufruf die Unglaubigen umzubringen jedenfalls etwas herabwuerdigend.....auch wenn ich persoenlich die Religionskasperl nicht ernst nehme.

Der Chronist
30
21.12.2011, 12:28
Auch der Atheismus ist ein Glaube.

Insofern kann es auch eine atheistische Glaubensgemeinschaft geben. Ob man sich als Teil selbiger definiert, ist natürlich Privatsache.

Prof. Bienlein
01
21.12.2011, 13:29
Wenn Atheismus ein Glaube ist, dann aber der naheliegendste im Sinne von Ockhams Rasiermesser.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 192
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.