Komet übersteht Passage durch die Sonnenkorona

Die Sonnenkorona ist zwar einerseite sehr heiß, andererseits aber auch sehr dünn => nur geringer Energie-/Wärme-Übertrag, ergo: der Komet kann's überleben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Koro... 28Sonne%29
("Die Korona kann nur aufgrund ihrer extrem geringen Dichte so heiß werden.
Die hohe Temperatur kennzeichnet lediglich die Bewegungsenergie der Gasteilchen. Ein Festkörper in gleicher Höhe über der Sonne hätte hingegen eine sehr viel niedrigere Temperatur, weil sich ein völlig anderes thermisches Gleichgewicht einstellen würde.")

…und auf der irrigen Annahme basiert, daß Plasma ein "heißes Gas" ist, was nicht notwendiger Weise korrekt ist. Wir reden von einem Plasma, wenn wir eine genügend große Menge von GETRENNTEN LADUNGSTRÄGERN vor uns haben.

Entsprechende Temperaturangaben machen nur in feldfreien Gasen Sinn.

" irrigen Annahme basiert, daß Plasma ein "heißes Gas" ist"

... einzig FS3 hat diese falsche Annahme je geäußert. Sie treiben wieder einmal eine imaginäre Sau durchs Dorf. Nirgendwo steht, dass Plasma heiß sein muß.

"Wir reden von einem Plasma, wenn wir eine genügend große Menge von GETRENNTEN LADUNGSTRÄGERN vor uns haben."

...Blitzgneisser :) steht in lehrbüchern so, in Wikipedia, in papers... nur FS3 muss diese trivialität immer wieder widerholen.

"Entsprechende Temperaturangaben machen nur in feldfreien Gasen Sinn."

...Sagens das den wettertanten im ORF und sagens das ihrem Thermometer, denn auch die Luft befindet sich mitnichten im feldfreien Raum. Das Feld nennt man übrigens Gravitation.

ß-Schreibung steht auch in Lehrbüchern! ;)

Du sollst kein Feld haben neben mir!

Auch bei der Dreifelderwirtschaft muß man sich entscheiden. Man hat entweder ein Maisfeld oder ein Kartoffelfeld, beides gleichzeitig geht nicht.

…Es gibt ja schließlich auch ein elektrisches, sowie magnetisches Feld (worauf sich übrigens ja der vorige Beitrag ausschließlich bezog).

Das LOVEJOY Video:
http://www.youtube.com/watch?v=O0hCg_2G8vQ

Was das FS3 aber meinte: Die Bemerkung mit der Korona u.der Temperatur war ein roter Hering, da ja alleine schon die Strahlungswärme beim Perigäum (etwa 140.000 km?) im GW/m²-Bereich liegt u.die Energie aus der Korona unwesentlich ist.

Hier das Video zum Aufmacherfoto des Standard:
http://tinyurl.com/75apov2

Man sieht schön, daß der Brocken zuerst seinen Schweif verliert (beachtet die interessante Musterung!) - u.nachdem er sich entfernt, setzt der Schweif wieder ein.

Das ist halt eben kein "mechanischer" Effekt, sondern ein elektrischer.

Perigäum: Die Erdnähe (das Perigäum) eines Himmelskörpers ist der Zeitpunkt und die zugehörige Position dieses Körpers bezüglich der Erde, zu der er auf seiner Bahn der Erde am nächsten kommt.

Perihel: Sonnennähe ... bezüglich der Sonne

Die Bestrahlungsstärke oder Strahlungsstromdichte (engl.: irradiance, heat flux density: Formelzeichen: E) ist der Begriff für die gesamte Leistung der eingehenden elektromagnetischen Energie, die auf eine Oberfläche trifft, bezogen auf die Größe der Fläche. Sie wird normalerweise in Watt pro Quadratmeter gemessen.

…Das FS3 hat zu den Feiertagen den Lektoren und Lektricen frei gegeben. Aber hier steht nochmals, wie es gemeint war:

http://derstandard.at/plink/132... 6/24181076

Und die Strahlungswärme, respektive die Bestrahlungsstärke liegt bereits im Gigawattbereich, was weitaus stärker wiegt, als der Einfluß jener schnellen Teilchen in der Korona, welcher irreführender Weise als "Temperatur" bezeichnet wird. Dies ruft bei Laien ein total falsches Bild der tatsächlichen Verhältnisse hervor.

…

PS: Das FS3 wünscht allen StandardianerInnen, Followern, Bashern, Ahnungslosen, Eggspörten und Fans frohe Feiertage und ein beschauliches Weihnachtsfest.

fS3: sie vermixen wieder einmal gar zu ungestüm.

Es ist ihnen offensichtlich nicht bekannt, dass man in einem Plasma den teilchenensembles Elektronen und Ionen unterschiedliche Temperaturen zuordnen kann und, dass diese wiederum nicht dieselbe sein muss wie die einer elektromagnetischen Strahlung die halt zufällig ebenfalls hin leuchtet.

... naja... FS3 steht mit Plasma und der Physik dazu ja bekanntermaßen auf Kriegsfuß :)

In diesem speziellen Fall glaub' ich dem FS3 sogar, dass eine (im weitesten Sinne) elektromagnetische Krafteinwirkung die gravitative überwiegt, anderfalls müsste der Gas-/Staubschweif des Kometen ja auf die Sonne zu stürtzen (?), aber das ist noch lange kein Beweis dafür, dass dieses Schema immer und überall für alles und jedes angewendet werden kann.
Die Natur ist nun mal nicht so einfach gestrickt.

…Abgesehen davon, daß es ja während der letzten Jahre lustig war zu beobachten, wie die "schmutzigen Schneebälle" langsam zu "schneeigen Schmutzbällen" mutierten.

Offenbar haben zu viele Wissenschafter eine Heidenangst davor, dem Kaiser zu sagen, daß er keine Kleider anhat, weil so dumm kann doch niemand sein, das Offensichtliche nicht erkennen zu können.

Anbei ein kleiner Film der elektrischen Jungs zu all den Vorhersagen, die über Kometen eingetroffen sind, u.ein paar Entdeckungen, die von den Wissensverhinderern (ein Gruß an all die Physik-Azubis hier, die sich immer mehr blamieren, wenn sie derart unfundiert gegen das FS3 wettern) tunlichst verschwiegen werden:
http://www.youtube.com/watch?v=5QPY_XgPruI

... sie haben bisher noch keine standard-modell These erwaehnt die jetzt angeblich widerlegt worden sein soll?

dafuer gibts aber ein paar elektriker-univ-dogmen die immer wieder gekuebelt werden koennen:

- Die sonne produziert immer noch ihre energie per kernfusion (ups, das widerspricht ja den elektriker-universums-dogmen)

- Es gibt immer noch keine intergalaktischen stroeme die als energiequelle fuer alle sterne dienen (ups wieder ein elektriker-univ.-dogma)

- auch plasma ist kein perpetuum mobile (das plasma==perpetuum mobile ist auch so ein von FS3 implizit immer wieder vorgebrachtes elektr.univ-dogma)

- bei LCROSS hat FS3 auch vollkommen daneben gegriffen (5.6% wasser im boden der einschlagsstelle, FS3 meinte <0.1%)

es ist keine "weitere WIDERLEGUNG einer These v.kosm.Standardmodell", sondern es ist ein Beleg dafür, dass sich das, ach so verpönte, 'Astronomische Establishment' wertefrei alle Optionen offen hält, während das F S 3'sche Weltbild die charakteristischen Züge einer dogmatisch indoktrinierten Ideologie trägt.

…Dazu in steter Mahnung der übliche "Epizyklen"-Ratekurs vom vorigen Jahr (wie auch in jedem Jahr zuvor):

"60.000 Grad heißes Wasser im Inneren von kalten Kometen"
http://derstandard.at/1282979726325

…

War on 'error, Folge 69: "Mir ham imma recht, wurscht wos die Realität zeigt"

na gut, ich überwinde mich und sag es ihren FS3: sie haben keine Kleider an!

Nö.. das war sicher die "Bounty" auf dem Weg ins 20. Jahrhundert ...

(c) Star Trek IV: The Voyage Home

Das Arecibo Teleskop in Puerto Rico hat während der Annäherung diese Töne vom Kometen empfangen:

http://www.youtube.com/watch?v=ZBR2G-iI3-I

Soviel Zeit muss sein!

ist nicht in der Sonne oder vor Selbstmitleid geschmolzen daher sicher nicht weiblich.

Die für meine Begriffe schlüssigere Sichtweise ist, dass Kometen nicht 'dirty snowballs', sondern, wie Asteroiden, felsige Körper sind, und dass ihre exzentrische Bahn sie so schnell im elektrischen Feld der Sonne durch Potentialvariationen führt, dass es zur elektrischen Entladung zwischen Komet und Plasmaumgebung kommt (-> Leuchten, Schweif).

Ein felsiger Körper hat weniger Schwierigkeiten mit den hohen Temperaturen der Korona...

http://www.plasma-universe.com/Comet

http://www.thunderbolts.info/forum/php... a1274664cf

http://www.thunderbolts.info/thunderbl... ephant.htm

http://www.holoscience.com/news.php?... e=6y3ehr7j

die Natur kümmert es herzlich wenig was sie für schlüssig halten.

Bis 2014 können sie noch ihre Tipps abgeben, dann kommt die rosetta Mission in ihre schlüsselphase und dann wird sich ja zeigen ob ihre Tipps brauchbar waren.

Den FS3 hat es beispielsweise bei seinen Tipps zur LCROSS Mission ordentlich aufgestellt. Da ist er um Lichtjahre daneben gelegen.

…

http://derstandard.at/plink/132... 1/23978769

Tragen sie ihre regelmäßigen Niederlagen doch etwas lockerer, und sehen sie es als Lernhilfe.

5.6 % wasser.... oder 95 liter in absoluten zahlen.

ihre vorhersage war irgendwo bei < 0.1%

... damit sind sie abgrundtief falsch gelegen.

Aber sie wären nicht FS3, wenn sie nicht in faymannscher-grasserscher manier alles vergessen würden was sie je gesagt haben und ihnen jetzt nicht mehr in den kram passt.