Münchner Linux-Projekt: Erfolgreicher als geplant

aber eine parteispende kann wunder wirken. gut das in österreich nicht alles transparent ist :-)

solche bestrebungen sind begrüßenswert, aber man könnte extrem viel ausrichten, wenn man Linux in den Schulen verwenden würde. dann lauft der rest von alleine. wer mal für längere zeit mit Linux zu tun hatte wird sicher nur sehr ungern ein Windows angreifen (ausser zum spielen).

Auf der Technischen Universität Wien wird schon seit Jahren Linux erfolgreich auf Studentenrechnern eingesetzt.

man kann bei der TU schon fast von jahrzehnten reden. gut waere halte, wenn linux in allen oesterreichischen schulen zum einsatz kaeme.

ich würde gerne die Meinung von betroffenen Usern hören.

"so ein blödsinn dieses neue internet.. früher mit dem blauen e war alles viel besser"

:)
nicht mal bei nicht digital natives kann ich mir vorstellen, dass das blaue e besser ankommt als der schnelle fuchs

Dass in Wien sich das entsprechende "Projekt" zu einer Farce entwickelt hat, ist über die Jahre ausschließlich der SP-Fraktion anzulasten.

Diese hat gelegentlich von Wienux geredet und ist aber jeweils gleichzeitig auf große Shopping-Tour bei Microsoft gegangen, den ganzen MS-Produktkatalog rauf und runter.

Die Wiener Grünen haben - zumindestens in ihrer gesamten Zeit als oppositionelle Fraktion - lobenswerter Weise alles daran gesetzt, Wienux nicht zu verbaler Trittbrettfahrerei (nach dem Motto "München macht das?" - "Wir in Wien machen das auch!") verkommen zu lassen.

Dass man jetzt, seit die Grünen an der Regierung beteiligt sind, von ihnen zu dem Thema nichts mehr hört, finde ich allerdings auch etwas enttäuschend.

Scheinbar ist das Thema nicht populistisch genug und somit lassen sich damit auch keine Wählerstimmen ergattern. Ist das momentan nicht die höchste Priorität unserer Politiker?

wien setzt im server-bereich auf red hat und bei datenbanken auf postgres. am desktop habens es den abteilungen freigestellt, und die haben sich dann für windows und die höheren kosten entschieden. und das obwohl die (insgesamt höheren) umstellungskosten gar nicht umgelegt worden wären.

das projekt desktop-linux ist eine reine propaganda-geschichte von FLOSS-ideologen. in der realität warten die meisten einfach darauf, dass sich der desktop von selbst überholt anstatt abermillionen in pressegeile migrationsprojekte mit ungewissem ausgang zu buttern.

Noch vor, oder erst nach dem papierlosen Büro?

ja spottens nur, mal sehen wer in 5 jahren noch in der registry rumkramt und sich mit dem setup fetter client apps rumplagt.

in den chefetagen wird das jedenfalls so gesehen (meiner meinung nach vollkommen zurecht), daher interessiert es dort auch keinen menschen, unsummen in migrationen zu buttern die sich erst in 10 jahren rechnen.

Würde mich interessieren was die Chefetage so denkt was in 10 Jahren im Unterschied zu heute an Arbeit zu erledigen sein wird, und mit welchen Geräten das denn passieren soll.

sogar wenn sich an den paradigmen (user-interaktion etc.) nix ändert, werden die anwendungen web-basiert sein. und somit brauch ich kein desktop-OS. schon gar nicht ein bestimmtes.

desktop war mal!

Ich finde es ja amüsant, wie die Münchner hier aus politischer Selbstschutz- Motivation das LiMux Projekt schönreden. Das Projekt wurde 2001/2002 begonnen, und hat seither immer noch nicht alle Arbeitsplätze umgestellt - man hat einfach die Deadlines schrittweise fallengelassen. Auch nach kaufmännischen Gesichtspunkten rechnet sich das Projekt nicht (die ursprünglich geplanten und publizierten 30 Mio Euro für die Umstellung - großteils in Richtung IBM - wurden weit überschritten) - und es wird sich auch in den nächsten zwei Jahrzehnten nicht mehr amortisieren. Was, also, bedeutet hier "Erfolg"?

„While the proprietary solution was deemed to be slightly more cost­effective over the full
period, the strategic advantage of being free to take its own IT decisions led the city council
to decide in favour of the migration to GNU/Linux.“

für mich klingt das als wäre man sogar bereit noch viel mehr zu zahlen wenn man nur aus den klauen einer firma und ihrer dateiformate in die it bezogene unabhängigkeit gelangt

2001 ist eine Initiative gebildet worden. 2003 gab es einen Beschluss zur IT Strategie Open Source. 2004 grünes Licht für die Bildung eines Projektes. Herbst 2006 hat man tatsächlich angefangen mit der technischen Migration. Nach insgesamt 5 Jahren (bis Ende 2012) ist die technische Migration abgeschlossen. Das ist nicht schnell, aber konsequent, wenn man bedenkt, dass mit dem Projekt die Standardisierung, Konsolidierung und Automatisierung vorangetrieben (und bezahlt !!!) wurde, die eigentlich nicht im Scope eines solchen Projektes ist. Und erfolgreich ist, wenn 2013 weitgehend alle Fachverfahren plattformunabhängig laufen. Das Projekt wird NIE 30 Mio kosten. Und IBM ist darin keine relevante Größe.
Das sind die Fakten.

Korrektur: Das Budget beträgt nicht, wie ich geschrieben habe 30, sonder - as of 2010 - publizierte 35 Mio Euro. Um ganze 14000 Workstations umzustellen eine reife Leistung. Fakt.

wo steht denn, dass das Projekt Stand 2010 35 Mio kosten wird?

Die 35 müssen irgendwie von der Summierung von den ursprünglichen 30 Mio € mit der Etaterhöhung 2010 um 5,9 Mio € kommen.
Bei Linux-magazin (.de) war Ende 2010 von 18,7 Mio € die Rede.

hatte ich doch glatt 'LiMurx' gelesen - t'schuidign.

Lg

wäre für die wiener version ein passender name gewesen

Klar die SPÖ wird sich dann von den Parteispenden von Microsoft verabschieden müssen.

Warum sind die Wiener Grünen bei dem Thema "Linux für Wien" jetzt plötzlich nach der Wiener Regierungsbeteiligung so ruhig geworden?

Warum die Grünen ruhig geworden sind was dieses Thema betrifft? Glaubst du etwas dass das ein Thema ist mit dem man, ganz besonders nach der bisherigen Erfolgsgeschichte von Wienux, zur Zeit punkten kann :-)

Ich würde schon sagen dass es jetzt vielleicht doch besser ist ein wenig Gras über die ganze Trauergeschichte wachsen zu lassen. Um dann irgendwann einmal dem erfolgreichen Beispiel München zu folgen.