BZÖ will "Abdrehen" von Untersuchungsausschüssen verhindern

Gut, dass wenigstens die BZÖ eins hat ;)

sind natürlich bei politikern überaus beliebt.

(der steuerzahler weiß hingegen im vorhinein: außer spesen nichts gewesen)

Wie man sieht, ein gelernter Österreicher, der Herr Sacklinger

...man kennt ja schließlich seine politischen pappenheimer.

(das was sie am besten können: uns die marie aus der brieftaschen zu ziehen)

stimmt nicht ganz, das Geld kommt gar nicht in unsere Taschen ....

und ich bin neugierig mit welchen ausreden das wieder abgewürgt wird.

Eine simple Anregung:

Das BZÖ sollte seine - eventuelle - Zustimmung zur "Schuldenbremse in die Verfassung" von der beschriebenen Änderung der GO abhängig machen.

http://so-for-humanity.com2000.at

Es könne doch nicht im Interesse der ÖVP sein, dass deren Kurzform künftig für "Österreichische Vertuschungspartei" stehe,oder doch?
Ein neuer Beruf : Untersuchungsausschusssitzer wird geboren.Cash und Carry Zeiten kommen wieder oder nur Bares ist Wahres.

Und kein Journalist weit und breit, der Bucher mal bei den Eiern greift und ihn fragt, wie sowas realistisch auszusehen hat?
Aber leichtgläubige BZÖ-Jünger jubeln.

Frage an Bucher: Sind die Ausschussmitglieder nur Stimmvieh oder tatsächlich Parlamentarier? Auch wenn das Gros der Befragten eher "Stimmvieh" sagen würde, tatsächlich sollten Parlamentarier in ihren Ausschüssen auch arbeiten. Der Vorschlag Buchers impliziert aber, dass Parlamentarier eh nur Stimmvieh ihrer Geschäftsführer und Parteichefs seien. Das mag für manche Parteien (vor allem ÖVP, BZÖ, FPÖ und SPÖ) der Ist-Zustand sein, aber er ist nicht das, was Parlamentarismus sein soll.

Offensichtlich ist die Journaille schon selbst so verlottert, dass es niemandem auffällt.

bei Auflösung des Nationalrates mit "stimmvieh" zu tun?

vielleicht greifst du dir mal nicht an die Eier sondern ans hirn und überdenkst den Unsinn, den du hier schreibst.

Oder gibt es eine Jobgarantie bei Nationalräten?

Mit Beendigung der Legislaturperiode endet die parlamentarische Arbeit. Niemand kann gefeit davor sein, nicht wieder gewählt zu werden.
Was passiert also, wenn ein Ausschuss weiter rennt, obwohl 1/3, 3/4 oder vielleicht alle Ausschussmitglieder nicht mehr wieder gewählt werden und von ihren Fraktionen neu deligiert werden müssten? Er beginnt seine Arbeit von Null.

Bucher vermutet, dass nur die Vorsitzende arbeitet - ich nehme an, er weiß das aus seiner Zeit in den Ausschüssen. Aber tatsächlich sollten alle Ausschussmitglieder am Thema arbeiten. Dass es nicht alle tun ist erklärbar, wenn man weiß, dass bei 4/5 aller im NR vertretenen Parteien dank Klubzwang der Klubvorsitz entscheidet.

dass der sympathische schwarze Karl-Heinz Kopf (KHK) mit dem blaubraunen HCS turtelt wie pubertierende Madln und Buam?
Neuwahlen gehen sich für schwarzbraun locker aus. Wenn auch die leistungs- und lodentragenden Christenmenschen nur 3. werden, ist dieses Mal völlig egal. Es geht nur um diese verdammten Ausschüsse, bei denen einige Leistungsträger der schwarzbraunen Einheitspartei nicht nur das Gesicht sondern auch für einige Zeit die Freiheit verlieren könnten.
Aber die alpenrepublikanischen großen Söhne und Töchter werden das mit Stimmen für KHK und HCS zu verhindern wissen.

eine Bankrotterklärung an alle anderen Parteien ist das.

Da haben Sie recht, ist mir auch schon aufgefallen.

Transparenz endet nicht mit einer Regierungsperiode. Es ist nur eine logische Konsequenz, daß wenn ich für mehr Transparenz eintrete, damit auch für einen Untersuchungsausschuß eintrete, der mit der Aufklärung eines Sachverhaltes beendet werden soll und nicht mit Neuwahlen. Das Grundproblem liegt ja auch nicht unbedingt in der aktuellen Regierungsperiode und ein Machtwechsel sollte niemals Anlaß für Einstellung eines Bürgerbegehrens oder eines U-ausschusses sein.

Wer für Beibehaltung der derzeitigen Rechtslage ist, ist gleichzeitig gegen Transparenz und hat anscheinend Angst, daß zu viel ans Licht kommt.

hat offensichtlich die recht logische argumentation der anderen nicht verstanden: ein u-ausschuss kann abgeordnete (oder ganze fraktionen) nicht über eine legislaturperiode hinaus retten. und ein halb-ewiger u-ausschuss mit weitergabe der akten an die jeweils nachfolgendenden - ob das viel transparenz und vor allem effektives arbeiten verspricht?