Wikileaks

Manning tritt vor die Richter

15. Dezember 2011, 19:18

Clinton als Zeugin geladen

Die alten Fotos von Bradley Manning zeigen ein glattes, rotwangiges Bubengesicht. Das kurze Haar ist verdeckt unter einem wappengeschmückten Barett, das in merkwürdigem Kontrast steht zu den fast kindlichen Zügen des schmächtigen Soldaten. Heute, Freitag, wird es neue Bilder von Manning geben. Dann beginnt in Fort Meade, einer Kaserne in der Nähe von Washington, das Militärstrafverfahren gegen den Gefreiten, der Wikileaks eine Viertelmillion diplomatischer Depeschen zugespielt haben soll. Nach 18 Monaten Haft ist es das erste Mal, dass Manning in der Öffentlichkeit auftaucht. Bei einem Prozess, an dem sich die Geister scheiden.

"Er hat das Gesetz gebrochen" , hat Präsident Barack Obama bereits entschieden, bevor die ersten Zeugen vernommen wurden. "Wenn er denn die Quelle war, hat Bradley Manning unseren Dank und unsere Bewunderung verdient" , entgegnet Daniel Ellsberg, der Analytiker, der den Amerikanern einst die letzten Illusionen über den nicht zu gewinnenden Krieg in Vietnam nahm. 1971 kopierte Ellsberg die sogenannten Pentagon-Papiere, 7000 Seiten streng geheimer Analysen, die belegten, dass Generäle und Politiker genau wussten, wie aussichtslos die Lage war. Die Ermittler wiederum haben 22 Vorwürfe zusammengetragen, von denen "Hilfe für den Feind" der gravierendste ist. Geht es nach den Klägern, soll der Whistleblower für den Rest seines Lebens hinter Gitter. David E. Coombs, Mannings Verteidiger, versucht indes nachzuweisen, dass Amerikas nationaler Sicherheit kein wirklicher Schaden entstand. Als Kronzeugin dafür geladen: Hillary Clinton. (Frank Herrmann aus Washington/DER STANDARD, Printausgabe, 16.12.2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 80
1 2 3
rowdy "the furious"
01
16.12.2011, 17:33
Todesstrafe?

lest Fox news, brrrrrrrr

papst benedikt
16
16.12.2011, 15:38

damit signalisieren die usa jedem ihrer soldaten, der rechtsbewusstsein, menschenrechtsbewusstsein und gewissen zeigt:

"wenn du unsere verbrechen aufdeckst, zerstören wir deine gesamte existenz".

papst benedikt
118
16.12.2011, 15:31

wäre manning chinese oder russe...

...wären die westlichen konzernmedien täglich voll von berichten über ihn
...gälte er als dissident
...würde er einen menschenrechtspreis nach dem anderen einheimsen
...würde frau clinton warnen
...würde die eu stellung nehmen
...wäre er kandidat für den friedensnobelpreis
...würde die admin, die ihn einkerkert, als kriminell bezeichnet werden

nachdem er us amerikaner ist, müssen alle kuschen, die sonst das wort "menschenrechte" bereits frühmorgens beim zähneputzen stammeln.
und sie kuschen.

Raphae1
00
18.12.2011, 12:41
Der mit dem Tolf wanzt
134
16.12.2011, 14:18

Landesverrat begeht, wer ein Staatsgeheimnis einer fremden Macht oder einem ihrer Mittelsmänner mitteilt oder sonst an einen Unbefugten gelangen lässt oder öffentlich bekanntmacht, um die Bundesrepublik Deutschland zu benachteiligen oder eine fremde Macht zu begünstigen und dadurch die Gefahr eines schweren Nachteils für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland herbeiführt.

In den USA wird es nicht viel anders aussehen, dieser Herr Manning der auf sein Land vereidigt wurde, geschworen hat es zu verteidigen, es aber so schändlich verraten hat gehört deswegen unbedingt verurteilt. Über das Strafausmaß kann man streiten, 15-18 Jahre Strafhaft hielte ich persönlich aber für durchaus angemessen.

gogo gandalf
210
16.12.2011, 15:33
zivilisten abknallen ist ein staatsgeheimnis?

er hat verbrechen gegen die menschlichkeit aufgedeckt, wozu er moralisch verpflichtet ist.
das haben wir aus den nürnberger prozessen gelernt - sollten sie mal nachholen.

Jürgen Rembremerding
30
16.12.2011, 20:07
"er hat verbrechen gegen die menschlichkeit aufgedeckt, wozu er moralisch verpflichtet ist. "

Welches denn?

Raphae1
02
18.12.2011, 12:45

So ziemlich alle. "Collateral Murder" nicht gesehen?

rubbberduck
00
22.12.2011, 17:46

das war ein unfall und kein verbrechen. wenn ich in einem kampfhubschrauber im kampfeinsatz sitze und ein idiot zielt mit etwas auf mich, knall ich ihn ab bevor er mich abknallt.

papst benedikt
25
16.12.2011, 15:27

"kriegsverbrechen" können keine staatsgeheimnisse sein.
im konkreten fall hat manning das vertuschen von kriminellen taten durch die us-behörden aufgedeckt.

in demokratischen staaten, die menschenrechte achten, bekäme er dafür einen orden.

in kriminellen staaten, die ständig das völker- und menschenrecht verletzen und dies geplant zu vertuschen versuchen, muss er ins gefängnis.

Jürgen Rembremerding
60
16.12.2011, 16:44
er hat genau NICHTS aufgedeckt!

Raphae1
01
18.12.2011, 12:47

Du hast anscheinend nicht aufgepasst. Hier kannst du alles nachlesen: http://www.wikileaks.org/

papst benedikt
02
16.12.2011, 18:14

soviel schaum vor dem mund, wenn es gegen Ihr lieblingsregime geht?

Jürgen Rembremerding
20
16.12.2011, 20:02
Zur Sache kannst Du nichts sagen?

JosefGott
00
19.12.2011, 18:19

Du hast auch nichts zur Sache gebracht, nur Propaganda nachgeplappert...
Braver Stielellecker der Amis.

Totaler Durchblicksstrudel
42
16.12.2011, 16:07

Wenn er einzelnen Depeschen weiter gegeben hätte, die jene von dir erwähnten Tatbestände aufdecken hätten können, wärs ok. Aber so hat er alle Depeschen weiter gegeben und Menschen damit in Lebensgefahr gebracht. Wenn er Lebenslange bekommt, dann dafür.

Junk1
21
16.12.2011, 18:38

Nicht Lebensgefahr sondern "may already blood on hands" war der original Spin aus dem Pentagon. Natürlich gibt es keinen solchen Fall wo jemand wegen der Wikileaks Veröffentlichung umgekommen wäre die Manning zugeschrieben werden. Spin eben von denjenigen die über hunderttausend Iraker getötet und die "war logs" selbst verfasst haben.

papst benedikt
11
16.12.2011, 18:14

wer ist denn gestorben von den unzähligen lebensgefährdeten?

franz tabei
22
16.12.2011, 16:55
verbrecher begeben sich in lebensgefahr durch ihre untaten - nicht dadurch, daß sie aufgedeckt werden.

...außer es handelt sich um einen "schurkenstaat" der mit der todesstrafe droht.

Burt Reindl
13
16.12.2011, 15:25
Er hat ein Kriegsverbrechen aufgedeckt

Schwören hin oder her. Wenn man mitbekommt, dass sich ein mensch oder eine organisation, der man "geschworen" hat, sich an unschuldigen vergeht, dann sollte man den mut haben diese auch aufzuzeigen.

Das hat der Manning getan. Haetten die leut waehrend des zweiten weltkriegs nur auch so eine courage gehabt, dann wären wohl wesentlich weniger menschen zu tätern geworden.

Es fehlt ans sochlen Mannings in unserer welt. Solche wie sie, findet man leider wie sand am meer.

Jürgen Rembremerding
00
16.12.2011, 22:36
"Es fehlt ans sochlen Mannings in unserer welt. Solche wie sie, findet man leider wie sand am meer."

Du bist kein Meister der deutschen Mataphorik, oder?

Burt Reindl
00
17.12.2011, 09:47
euuhhmmm....

Das sie bezieht sich auf den menschen auf dessen eintrag ich geantwortet habe.

Ich hoffe, das missverständiss somit aufgeklärt zu haben. Aber es stimmt, ich bin wohl kein meister der deutschen Mataphorik. Ich bin keiner geworden.

Inhaltliche kritik ist auch sehr willkommen!

rowdy "the furious"
20
16.12.2011, 17:35
deshalb könnte der elektrische Stuhl auf ihn warten!

Manning hat der feindlichen Propaganda in die Hände gespielt, das ist verwerflichst, mit Mord gleichzustellen.

Burt Reindl
00
17.12.2011, 10:07
danke Bradley dass diese vorgehensweisen publik geworden sind. Respekt!

http://www.youtube.com/watch?v=P... re=related

Ein unbewaffnert angeschossener wird in einen truck geladen, in dem kinder sitzen. Ich denke nicht, dass irgendwer wusste, wer dieser angeschossene unter den vielen toten ist. Er war offensichtlich unbewaffnet und konnte keine gegenwehr leisten. Im buss waren kinder und die sind immer unschluldig. Auch wenn sie benutzt werden, muss deren unschuld immer geachtet werden..... offensichtlich schoss man absichtlich auf den buss in dem kinder waren.

Jürgen Rembremerding
00
17.12.2011, 10:14
Wenn dieser Bradley das war, dann

sitzt er zurecht!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 80
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.