Bulgarien bekommt totales Rauchverbot in der Öffentlichkeit

http://www.firmenbedarf-discount.de/Verbotsschilder/

Weiß man inzwischen schon mehr über dieses spannende Experiment?

Ich weiss, der Artikel ist jetzt schon etwas älter, aber darf ich eine Frage stellen?

Warum sind hier immer 20 Bewertungen positiv und 20 negativ und das bei fast jedem Post?

Lesen Sie mal die roten Postings und dann die grünen.

Dann beantwortet sich Ihrer Frage ganz von selbst.

Danke,
Ihr Postingname reicht schon. Hab mir schon eine Meinung gebildet.

http://regionaut.meinbezirk.at/wien-01-i... 25850.html

und die Messwerte:
http://www.youtube.com/watch?v=xHHb9mNNemI

denn in diesem Forum gibt es auch Leute, die die Zigaretten für gesund halten. Für sie ist der Feinstaub im Zigarettenrauch eine reine Lüge. Und der Passivrauch ist geradezu gesund, sagen sie.
Und solchen Menschen wollen Sie etwas erzählen? Da können Sie es ja genausogut der Mauer im Lainzer Tiergarten erzählen...

Vielleicht ist der Feinstaub ja gesundheitsfördernd.

Immerhin steigt die Lebenserwartung jedes Jahr und liegt inzwischen bei ca. 78 Jahren.

Trotz oder wegen der Feinstaubbelastung?

Wein, Weib und Gesang ... und eben gelegentlich auch einmal einen "Stinkbolzen" qualmen, warum nicht? Vieles kann man geniessen, solange es im vernünftigen Rahmen bleibt. Wird aber, so wie vor dem Verbot, oft total übertrieben (Luft zum Schneiden in manchen Gasthäusern) dann muss der Gesetzgeber zur §-Keule greifen.
Ich werd jetzt allen diesen 4 Lastern gleichzeitig den Kampf ansagen und zunächst einmal aus dem Gesangsverein austreten ... und dann werd i zum militanten Nichtraucher, Antialkoholiker und Weiberfeind, kann aber leider net garantieren, dass mir net hie und da einmal beim Anblick eines besonders lieblichen jungen Blondinchens vor Begeisterung der Tschick ins Bierglasl fällt

Und hat drei Zigaretten pro Tag geraucht. Das noch nichtmal sein ganzes Leben lang, aber nehmen wir an, er hätte - dann hat er in 70 Jahren genau so viel geraucht wie ein "normaler" Raucher (ein Packerl pro Tag) in 10 Jahren (!!!)...

Dass ein Achterl Wein pro Tag was anderes ist als SIEBEN Achterl, dürfte klar sein, denke ich.

Mit einem Achterl sind die 105 zu schaffen.
Mit sieben Achterl garantiert NICHT.

"Ein guter Raucher und auch sonst von mässigem Verstand..."

Seine grosse unbeantwortete Liebe hat geraucht:-)
Wenn man sich sein Porträt anschaut er wahrscheinlich auch.

Nun ist Statistik für den gemeinen Hauptschulabsolventen, der Rauchen super findet, ja nicht so leicht verständlich, aber soviel dazu:

Selbst wenn die Lebenserwartung durch Passivrauch nur um einen Monat sinkt, bedeutet das ja nicht, wie Sie in Ihrer Einfalt vielleicht annehmen könnten, dass wir alle einen Monat zu früh abtreten.

Sondern, dass es einen von sagen wir 100 Nichtrauchern erwischt, der dadurch fast 10 Jahre vor der Zeit krepiert.

Nun muss man sich aber die wichtige Frage stellen: Warum sollte ich das Risiko eingehen, für die ungustiös riechende Suchtproblematik irgendeines Kasperls auch nur einen Tag meines Lebens zu verschenken???

Und die Messwerte auf Youtube :-)

Sowohl die Probennahme als auch die Messmethodik, die zu diesen "Messwerten" führten, wurde schon mehrmals als unseriös entlarvt.

Der Mann ist Mediziner und fanatischer Antiraucheraktivist. Was mich ärgert ist, dass er sogar Studenten und gutgläubige Journalisten für seine Zwecke missbraucht. Ein typischer MNR eben, dem jedes Mittel Recht zu sein scheint, von wegen Hyppokrateseid und akad. Ehre ... einfach nur widerlich!

Nun ja, Holzschuh-Mann, der Professor IST nun mal Wissenschaftler - damit ist jede seiner Äusserungen zu dem Thema einige Milliarden mal wertiger als Ihre, der Sie von der Wissenschaft so weit weg sind wie ein Amphiprion Clarkii von der Tour de France.

Nur weil Sie in kleinen Verhältnissen aufwachsen mußten, sollten Sie sich nicht gleich von jedem Professorentitel beeindrucken lassen.

Nein nein, keineswegs von jedem. Ich kann Ihnen versichern, dass ich den Professorentitel vom Herrn Pfaller von der Kunstuni Linz (bruhaha) für ungefähr so gewichtig halte wie den Prinzentitel von der Villacher Faschingsgilde.

Es gibt so etwas wie "Wissenschaftsgläubigkeit" nicht. Das ist ein sinnloser Begriff. Der Stand der Wissenschaft ist immer Faktum. Ob Sie oder ich das glauben oder nicht, ist eher wurscht.

Umso mehr, wenn sich der Befund mit der Erfahrung jedes normal begabten Volksschülers, nämlich dass Rauchgase halt einfach potentiell gesundheitsgefährdend sind, deckt.

Sie wissen aber schon wohin uns die blinde Autoritätenhörigkeit und Wissenschaftsgläubigkeit schon des öfteren geführt hat?

Es gibt so etwas wie "Wissenschaftsgläubigkeit" nicht. Das ist ein sinnloser Begriff. Der Stand der Wissenschaft ist immer Faktum. Ob Sie oder ich das glauben oder nicht, ist eher wurscht.

Umso mehr, wenn sich der Befund mit der Erfahrung jedes normal begabten Volksschülers, nämlich dass Rauchgase halt einfach potentiell gesundheitsgefährdend sind, deckt.

... dann würden Sie wissen, dass die naturwissenschaftliche, "objektive" Sicht auf die Welt nur eine mögliche von vielen vergangenen und genau so vielen zukünftigen Weisen des Erkennens ist.

Natürlich ist sie nicht falsch oder sinnlos. Sie entspricht eben dem Reifegrad des dzt. Menschen. Aber bitte nicht die "Wissenschaft" wie wir sie verstehen und anerkennen, für die letztmögliche Form des Bewußtwerdens und -seins über/von Mensch und Welt halten.