"Italo" soll das Zugfahren revolutionieren

In Italien undenkbar.

wegen der Wirtschafts- und Finanzkrise ist Europa gefordert, mutige und wirksame Entscheidungen zu treffen. Als solche bietet sich das Tirol-Adria-Projekt an, welches sich auf folgende Überlegungen stützt.
Straßen- und Bahnnetze wurden miteinander verbunden, Wasserstrassen nördlich und südlich der Alpen jedoch noch nicht. Ich erinnere daran, dass auch England den Bau des Suezkanals verhindern und an dessen Stelle eine Bahnverbindung herstellen wollte. Ich schlage daher vor, die Bahndurchstiche Koralpe-, Semmering- und Brennerbasistunnel durch den AlpenKanalTunnel für die Wasserstraße Donau-Tirol-Adria zu ersetzen, um effektiv eine europaweite Verlagerung auf das umweltfreundlichste Transportmittel zu erreichen.

auf so einen Zug kann man in Felix Austria nochg 40 Jahre warten.

Welche Verbindung zwischen zwei österreichischen Millionenstädten ist denn topografisch auch nur annähernd mit Mailand-Rom zu vergleichen?

innsbruck - wien

500 km gegen 600 ?

aach, man hat täglich Verbindungen, die Züge sind oft voll. wenn du mehr hast + schneller, sind sie auch voll.
+ Flugzeug verliert Kunden.
aber in Österreich wirds das nie geben.

Wird Triest denn nicht angebunden?

Im Moment wohl kein Hochgeschwindigkeits-Zug

http://www.youtube.com/watch?v=3... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=k... re=related

auf die berlusconi-front.

den high-speed,bis zu 360km/h wird der zug wohl kaum in italien erreichen..eher in frankreich..warum wohl?...

...warum wohl?

von 200 auf 250 verdoppeln sich die Kosten, von 250 auf 300 nocheinmal und von 300 auf 350 wiederum.

Die Zeitersparnis hingegen kann man ab 250 dann endgültig mehr oder weniger vernachlässigen.

Anders gesagt: wer schneller als 250 fâhrt, kann nicht rechnen.

aber wenn du langsamer bist, fliegen die Leute ...

Blödsinn.

Wenn ich 1000km mit 250 Spitze fahre, brauche ich incl. Halte 4h30min. das schaff' einmal mit dem Flugzeug von Stadtmitte zu Stadtmitte incl; Checkin etc. (zb Paris - Berlin).

Ausserdem ist das Flugzeug nichtw irklich die Konkurenz.

Von La defense nach Brüssel (wenn Du dort auch in einen vorot willst) bist mit dem PKW schneller als mit dem Thalys.

nein, so schnell geht das nicht, die Beschleunigung dauert beim Zug ewig.

dann ist die Höchstgeschwindiglkeit noch weniger relevant.

aber schon, sie wollen den Flugverbindungen Turin/Mailand - Rom das Wasser abgraben.

eh.

nur würden sie das mit 250 auch.

Bei einer Streckenlänge von 600km (Mi - Roma) braucht ein Zug mit V(max) 320 knapp unter 3h, das heisst er fährt eh nur einen 200er Schnitt. Dann braucht er mit V(max) 250 vielleicht 3h30, weil der Schnitt vielleicht auf 180fällt. Aber 3.30 ist auch konkurenzfähig, weil der Flughafen in Rom a A*** der Welt liegt.

Verkehrstechnisch sind Fliegen und Hochgeschwindigkeitszug aber nur ein Randproblem, das nur populär weil spektakulär ist. selbst mit dem TGV fahren/Jahr nur 90mioPassagiere oder anders gesagt, jeder Franzose rein statistisch 1,4 (einskommavier) mal.

Die wahren Verkehrsprobleme liegen in den Ballungsräumen und da liefern TGV und Consorten eher keinen Beitrag zur Lösung, im Gegenteil.

uns Eck ist :)
widerspreche aber, was die Verkehrsprobleme angeht. Der Lokalverkehr wird sich von selbst entspannen. Da werden sich die Ansprueche einfach aendern

Der Lokalverkehr kann sich nicht von selbst entspannen.

Arbeitsplätze und Wohnstätten sidn relativ weit voneinander entfernt und die öffenrtlichen Verbindungen im generellen schlecht, soweit sie nicht radial auf's Zentrum ausgerichtet sind. Und selbst die, die radial auf's zentrum ausgerichtet sind, sind überall mehr oder weniger überlastet und können keinen weiteren verkehr mehr aufnehmen.

Je grösser die Agglomeration desto grösser das Problem.

OK, es gibt das Modell in Greater London : Citymaut für die Autos, teure Monatskarten für die, die es sich leisten können für die Bahnr und billige Monatskarten für das gemeine Fussvolk, das mit dem Bus durch die Gegend schaukeln muss.