Größtes Flugzeug der Welt als Startrampe

14. Dezember 2011, 12:53

Microsoft-Mitgründer Allen will die Raumfahrt revolutionieren

Washington/Seattle - Microsoft-Mitgründer Paul Allen will die Raumfahrt revolutionieren: Er plant den Bau des bisher größten Flugzeuges auf der Welt, von dem aus während des Fluges mehrstufige Raketen starten können, um Satelliten oder auch Raumfahrzeuge ins All zu befördern. Das teilte Allen am Dienstag in Seattle mit.


(Quelle: YouTube/Stratolaunch)

Der Mitteilung von Allens Unternehmen Stratolaunch zufolge sollen in den Flugzeugriesen sechs Boeing-747-Triebwerke eingebaut werden. Das Gewicht werde bei 544 Tonnen liegen, die Flügelspannbreite bei 116 Metern. Zum Start und zur Landung würde das Flugzeug eine 3,65 Kilometer lange Bahn benötigen.

Kooperation mit SpaceShipOne-Designer

Stratolaunch will bei der Konstruktion der Maschine mit dem legendären Flugzeugdesigner Elbert "Burt" Rutan zusammenarbeiten. Beide hatten bereits bei der Entwicklung des SpaceShipOne kooperiert, das es 2004 als erstes privat gebautes bemanntes Fahrzeug in den Erdorbit schaffte.

Allen verspricht sich nach eigenen Angaben von dem Projekt "größere Sicherheit, Kosteneffektivität und Flexibilität" beim Start. Der erste Flug der Maschine sei innerhalb der nächsten fünf Jahre geplant.

Das Stratolaunch-Konzept ist eines aus einer ganzen Reihe privatwirtschaftlicher Projekte, die alle denselben Hintergrund haben: Die US-Weltraumbehörde NASA hat in diesem Jahr ihre veraltete Space-Shuttle-Flotte eingemottet. Sie setzt nun verstärkt darauf, dass private Firmen Systeme für Weltraumreisen in der nahen Zukunft bauen - etwa für Flüge zur Internationalen Raumstation ISS. (APA/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 205
1 2 3 4 5
Slaveverwandler
00
25.12.2011, 23:44
so ein Zufall

mein Sohn(8) plant zur Zeit ebenfalls den Bau des größten Flugzeugs der Welt.

Petr Novotny
00
18.12.2011, 18:02
500 Tonnen !! Genauso viel hat der Cargolifter auch g'habt !!

Und ich möcht' wetten, wenn's Aktien gibt, dann reißt man sich ganz genauso drum.

solodiver
02
14.12.2011, 19:07
"Er plant den Bau des bisher größten Flugzeuges auf der Welt, ..."

BITTE! "...auf der Welt..."!
Welchen Sprachkünstler hat man hier an die Tasten gelassen?!

adolfo adolfo
01
15.12.2011, 12:34

in der welt

alla riscossa
02
15.12.2011, 01:56
altbekannter apa-stil,

der standard malts halt ab!

duke box
06
14.12.2011, 21:01

genau, das heißt von der welt!

Freude schöner Götterfunken
00
15.12.2011, 03:18
und was sagen captain kirk und spok dazu:

Nur DIREKTE DEMOKRATIE ist Demokratie!
00
14.12.2011, 19:14
[Stilblüten]

istdajemand
02
14.12.2011, 18:03

das video erinnert an flug simulator 95!

Ein Mann
00
14.12.2011, 18:09

das logo auch ;-)

johnnyfavorites
01
14.12.2011, 17:51
gehts nur mir so oder

schaut das ding irgendwie aus wie eine doppel "spruce goose"?

Pflückebeutel, der Sittsame
00
14.12.2011, 22:34

Hab mir exakt dasselbe gedacht

Grozny
23
14.12.2011, 16:48
SpaceShipOne und Erdorbit???

Als Umlaufbahn oder Orbit wird die Bahnkurve bezeichnet, auf der sich ein Objekt periodisch um ein anderes (massereicheres, zentrales) Objekt bewegt.
Ein suborbitaler Flug beschreibt eine Flugbahn, bei der ein Fluggerät eine große Flughöhe erreicht, aber nicht in eine Umlaufbahn gelangt.

http://de.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
"...Nach dem Abschalten des Triebwerks in rund 55 Kilometern Höhe folgte das Raumschiff in rein ballistischem Flug einer Parabel, während dessen der Pilot für etwa dreieinhalb Minuten die Schwerelosigkeit erleben konnte..."

Lageos
00
15.12.2011, 18:05

Suborbit ist auch irgendwie orbit ;-)

Bin letztens auch mit dem Auto suborbital gefahren.

Nur DIREKTE DEMOKRATIE ist Demokratie!
00
14.12.2011, 18:31

@SpaceShipOne: "... erteilte die Federal Aviation Administration eine für ein Jahr gültige Zulassung. Es wurde dabei als 'nichteigenstartfähiges Segelflugzeug mit Hilfsantrieb' zugelassen." lol

Magic Washroom
45
14.12.2011, 18:20
manchmal ist wikipedia halt falsch. in der physik ist ein orbit ein durch die gravitation bestimmter weg um einen bestimmten punkt.

es ist keine bedingung, dass das sich ein objekt "periodisch" um ein anderes objekt bewegt. diese bedingung gibt keine einschränkung für dieses "periodisch" - wie oft ist periodisch? dreimal, 100-mal, immer?

nach ihrer definition befindet sich die iss auch in keinem orbit, denn sie muss ständig auf position gehalten werden, da sie ansonsten aufgrund der reibung der noch vorhandenen luftmolekülen abstürtzen würde.

was sie meinen wird im englischen (selten im deutschen) als orbital revolution bezeichnet, also der tatsächliche umlauf - orbital ist klar, revolutio von kopernikus, als "kreisförmige und gleichbleibende gesetzmäßige bewegung" definiert. revolutio in der ursprünglichenbedeutung: "wiederkehrend". der wiederkehrende umlauf.

Zinnmo
 
00
15.12.2011, 10:35
Das "kreisförmig" gilt seit Kepler auch nicht mehr.

Er erkannte: Die Bahnen sind elliptisch. (Der Kreis ist nur ein Sonderfall davon)

vallis rosarum
 
00
14.12.2011, 22:49
Die ISS befindet sich "strenggenommen" in keinem Orbit?

Die ISS legt idR einige 100 (bisweilen über 1000!) antriebslose Orbite (ca. 16 pro Tag) zurück, bis sie wieder von einem angekoppelten Versorgungsschiff angehoben wird.

Turbinenreiter
03
14.12.2011, 19:15

sie haben schon recht, aber die raumfahrer sagen 'orbit' wenn man oben bleibt und 'ballistische flugbahn' wenn man wieder runterfällt.

(oben bleibt ~ länger oben bleibt, mit der zeit kommt man immer runter)

Franz Josef Lolinger
31
14.12.2011, 18:58

Klugsch*****!

Magic Washroom
00
14.12.2011, 18:25
anmerkung:

natürlich kann die unterscheidung orbital und suborbital sinn machen, aber ich als alter klugscheißer bin halt pingelig... ;-)

angmar hexenkönig
11
14.12.2011, 16:50
Sie sind mir zuvorgekommen.

Wollte gerade das selbe schreiben.

Happy_Day
01
14.12.2011, 16:30

Allen sucht Alien.

Irgendein Jürgen
20
14.12.2011, 15:57

Die Erfinder werden sich schon etwas dabei gedacht haben. Für mich als Laie scheint das Trägerflugzeug aber noch nicht effizient genug. Daten habe ich auf die Schnelle keine gefunden, ich schätze einfach mal dass es Mach 0,8 in 12.000m Höhe erreichen wird.

Das Konzept ist umso effizienter, je schneller und höher der Träger fliegt. Mach 2,0 in 24.000m Höhe sind technologisch kein Problem, vermutlich geht da sogar noch einiges mehr. Ein Überschallflugzeug ist zwar weit weniger effizient als eines in herkömmlicher Bauweise, aber immer noch besser als die fehlenden Meter und Km/h mittels Raketenantrieb nachzuholen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 205
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.