Nasaler Vorsprung

Neandertaler konnte schlechter riechen als der moderne Mensch

13. Dezember 2011, 19:15
  • Artikelbild
    foto: apa

Österreichischer Paleoanthropologe entdeckte an fossiler Schädelbasis stärker ausgeprägte Geruchsareale

"Immer der Nase nach" ist womöglich ein evolutionäres Erfolgsmotto gewesen. Der Homo sapiens scheint über einen deutlich besseren Geruchssinn zu verfügen als sein einstmaliger Zeitgenosse, der Neandertaler. Das behauptet zumindest der in Spanien tätige und aus Österreich stammende Wissenschafter Markus Bastir in der aktuellen Ausgabe des Fachblatts Nature Communications.

Grundlage für die Spekulationen des Paläoanthropologen ist die Entdeckung, dass sowohl die Riechkolben als auch die Schläfenlappen beim modernen Menschen im Vergleich mit dem Neandertaler stark vergrößert sind. Bisher hat man in der Evolutionsbiologie eher auf die Zunahme der Gehirngröße geachtet - doch Neandertaler und Homo sapiens bildeten im Laufe der Evolution ähnlich große Gehirne aus.

Größere Riechareale im Hirn 

"Deshalb haben wir uns angeschaut, wie das Gehirn mit seinen Arealen umorganisiert wurde", so Bastir, der am Naturwissenschaftlichen Museum in Madrid tätig ist. Durch neue 3-D-Methoden konnte er mit Kollegen errechnen, dass die Areale, welche die Riechkolben unterstützen, beim modernen Menschen um etwa zwölf Prozent größer als beim Neandertaler sind.

Bastir konzediert zwar, dass es schwierig sei, aufgrund von Fossilien Aussagen über das Verhalten zu treffen. "Aber man könnte vermuten, dass sich beim modernen Menschen geruchsorientierte Verhaltensaspekte stärker ausgeprägt haben." Etwa bei Gruppenzugehörigkeit oder Partnerwahl könnte der Geruch das Verhalten gesteuert haben. So sagt man ja auch heute Sätze wie: "Ich kann dich nicht riechen." (APA, tasch/DER STANDARD, Printausgabe, 14.12.2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 44
1 2
Promille Prolet
00
18.1.2012, 11:28
klar konnten die schlechter riechen

hatten weder deo noch seife.

puhhh

pox vobiscum
10
14.12.2011, 17:56
Ha!

Ein neuer Aussterbensgrund!
Sie konnten nicht riechen, wenn ihre Nahrung schon etwas hinüber gewesen ist und Magensäure hatten sie sicher auch zu wenig.
Arme Neanderthaler, man sollte ihnen den Darwin Award ehrenhalber post-posthum (sozusagen nach dem Aussterben) verleihen.

baroli
01
14.12.2011, 18:03

Wenns darauf ankäme, dürften wir aber z.B. nie Quargel essen.;-)

pox vobiscum
01
14.12.2011, 20:22

Wenn ich mutig wäre, könnte ich jetzt Vergleiche ziehen zwischen Rauchen und Quargel-Essen...

Ich glaube aber, ich bin besser nicht mutig, ich mag noch nicht aussterben. :)

baroli
00
14.12.2011, 20:26

Ich bin doch nicht die Sensenfrau mit der Camel im Mundwinkel...;-)

pox vobiscum
00
16.12.2011, 21:53

Welche Marke bevorzugen Sie denn? :)

baroli
00
16.12.2011, 22:14

Eh Camel, aber nicht weitersagen...

pox vobiscum
00
17.12.2011, 10:20

Ich meinte eigentlich das Sensenfabrikat. ;)

baroli
00
17.12.2011, 12:38

Das war auch mein erster Gedanke, ich hab mich dann aber entschlossen, sie doch nicht zu verraten indem ich auf die Zigarettenmarke auswich.;-)

VoK
00
14.12.2011, 22:29

Nein, Sie werden niemals auch nur einen Bruchteil dieser Bedeutsamkeit haben.

baroli
00
15.12.2011, 12:09

Sie auch nicht.

VoK
10
15.12.2011, 13:05

Ich weiss - aber im Gegensatz zu Ihnen macht mir das nicht das Geringste aus (im Gegenteil).

baroli
00
15.12.2011, 13:39

Man merkts.

Genius Socratis
00
14.12.2011, 17:24
Die Neandis haben

eben nicht gerochen, die haben gleich abgebissen.

Michel Berger
00
14.12.2011, 16:22
Weltbewegende Forschungsergebnisse eines verkannten Genies!

Nachbars Katz hat ein erheblich kleineres Hirn ein Mensch - sieht, hört und riecht trotzdem besser als unsereiner.

Rafflesia
 
00
14.12.2011, 16:21

Sollte wohl heißen: "Neandertaler hat schlechter gerochen als der moderne Mensch." Kein Wunder....

manto bamminger
01
14.12.2011, 14:49
geh bitte

wihr habt da so eine vorgabe wie der neandertaler war, und jetzt muß immer alles da reinpassen.
Wäre es nicht wissenschaftlicher wenn man mal das malen nach zahlen weglassen würde.
Es gibt kunstwerke aus dieser zeit die so wunderschon sind, daß es einfach klar ist daß die menschen von damals und sein verwandter der neandertaler einfach genauso intelligent waren wie wir heute,.....es gibt keinen hinweis auf die evolution innerhalb von arten, da sich arten über millionen von jahren nicht verändert haben,...auch der mensch hat sich nicht verändert seit es ihn gibt.

Johannes Benn
10
14.12.2011, 13:57
.

immer wieder interessant wie in der evolutionaeren anthropologie voellig selbstverstaendlich gehirngroße mit evolution und zumeist kognitiven faehigkeiten in verbindung gebracht wird, sobald man aber ueber von aktuellen populationen spricht so getan wird als habe hirngroeße nichts mit kognitiven faehigkeiten zu tun

A ndreas Bogeschdorfer
02
14.12.2011, 15:41
Immer wieder interessant...

..wie es Menschen schaffen einen Artikel zu lesen und dann völlig anderes zu verstehen als im Artikel steht.

Nirgendwo im Artikel wird behauptet, dass Hirngröße gleich Intelligenz sei. Gesprochen wird von Hirnarealen, also von der inneren Aufgabenverteilung im Gehirn.

Und welcher "modernen Poluplation" wollen Sie aufgrund mangelnder Hirngröße mangelnde Intelligenz unterstellen? (klingt sehr krank und sehr braun angehaucht.)

vheissu
02
14.12.2011, 21:27

Beim Hrn. Benn sind es immer die „Subsahara-Afrikaner“...

Bernhard Marold
03
14.12.2011, 13:56
Damals hiess es dann:

Schlecht riechen kann ich gut, nur gut riechen kann ich schlecht.

Laughing Magician
00
14.12.2011, 12:56

nach dem sport kann ich manchmal auch ganz schlecht riechen...

Plinius
00
14.12.2011, 11:48
irgendwie...

...schaut die linke Gesichtshälfte, wenn noch die Frisur drauf ist, der Fekter ähnlich!
Ich sag ja immer, dass sie ein Fossil ist!

Peacefaktor
00
14.12.2011, 14:51
das Missing Link soll aber

Westenthaler sein;)

Plinius
00
14.12.2011, 22:17
JAAAA!

Endlich, endlich hat die Wissenschaft diesen Zusammenhang aufgedeckt :-))

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 44
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.