Die erste Reichensteuer

ist, dass in diesem Artikel gleich einige inzwischen langweilige und überflüssige Gemeinplätze plattgetreten wurden, die ausserdem so schon des öfteren widerlegt wurden. Die Selektion nach der Volksschule hat zum größten Teil in den jeweiligen Elternhäusern der Kinder stattgefunden. Die zum Teil unglaublichen Entwicklungsunterschiede, mit denen sich Kindergarten und Schule konfrontiert sehen, sind auch in einem maximal bemühten Bildungssystem oft nicht mehr auszugleichen. Die "ohnehin wohlhabenden Eltern", so wie wir, haben viele Jahre auf vieles verzichtet, damit unsere Kinder ein Studium machen können. Der Artikel ist dumm, zynisch und passt eher zu "Bild" als zum Standard. Lasst die Frau Jornalii schtudieren, dass was aus ihr wird.

Ich war so ein Student, der immer die höchste Studienbeihilfe bezogen hat. Meine Studienkollegen mussten arbeiten, ich nicht. Die Kollegen aus sogenannten bessergestellten Familien waren arm dran, vergleichsweise. Ich habe mir sogar noch was ersparen können von der Beihilfe. Habe zwei Studien in Minimalzeit absolviert, und das war nur möglich, weil meine Eltern nichts gehabt haben...

Für Zweitstudium gibts aber keine Studienbeihilfe. Von dieser Ungenauigkeit abgesehen wärst du eh der ideale "Unterschicht-Student" im Sinn der ÖVP: kurz studieren und möglichst gleich wieder hackeln!

40,9% der StudienanfängerInnen im WS 2008/09 kommen aus maturalosem Elternhaus, 27% aus einem Elternhaus mit mindestens 1 Hochschulabschluss.

Die Studierenden aus der niedrigen und mittleren sozialen Schicht sind an Hochschulen ca. gleich viele wie jene aus gehobener und hoher Schicht.

http://ww2.sozialerhebung.at/Ergebniss... ersion.pdf

Seiten 55 & 71

wieviele sich mit Ferien- und Studentenjobs das Studium ermöglichen, wieviele Familien ziemlich belastet sind, weil das Einkommen grad ein bißerl zu viel ist für die niedrigen Stipendien-Grenzen.... na, na, danach zu fragen, dazu sind wir uns zu gut.

lieber a bißerl billig Emotionen in der Bevölkerung ausschlachten.

Ich will gar nicht auf alle Blödheiten in diesem entbehrlichen Kommentar eingehen. Der Höhepunkt des geistlosen Zynismus versteck sich ohnehin in den letzten Sätzen: "Entscheidet sich die Koalition für ein Rückzahlungsmodell, trifft es freilich die aussichtsreichen Jungakademiker persönlich. Aber so oder so: Damit hat die SPÖ bald ihre erste Reichensteuer."

Jetzt sind also schon die Jungakadmiker Teil "der Reichen"? Jene, von denen siche ein nicht unbeträchtlicher Teil jahrlang durchs Prekariat müht. Frau Weißensteiner, das ist Krone-Niveau.

Ich komme aus einer Arbeiterfamilie bin Student (Jus) und hab bald den Abschluss. Warum soll das Schulsystem selektiv sein?
Wer etwas will muss es sich selbst erarbeiten, das gitl auf der Schule genauso wie auf der Uni und das "reiche Studentenkind" wird deswegen auch nicht durchkommen, weil es reich ist, es kann sich halt nur leisten länger vllt zu studieren.
Außerdem warum muss ein Studium die ultima ratio sein? Wahrscheinlich verdient jeder Meister (durch Lehre) mehr als 90% der Geisteswissenschaftler der neuen Generation.

um über den erfolg eines studiums zu entscheiden, tun sie mir leid. die bemerkung "jus student...eh klar" spar ich mir jetzt...bzw, hab ich sie mir jetzt gerade gegönnt. ein studium ist nicht in erster linie ein gesellschaftliches aufstiegsmittel, sondern sollte auch ein "selbstzweck" sein dürfen. das gerede von den orchideenstudien, die sich bald nur mehr reiche als hobby leisten sollen,nervt überhaupt. die gesellschaft profitiert davon, wenn leute aus allen schichten eine geisteswissenschaftliche oder künstlerische bildung bekommen.

Das Einkommen (bzw. die Steuern die dadurch lukriert werden) sind ja auch die einzigen Kritierien für die "absolute Zugansfreiheit" Befürworter.
Ich hab ja nicht gesagt, dass Einkommen oder Vermögen entscheidend für den Abschlus sind, sondern nur dass der Vermögende einen "längeren Atem" bei Studienzeit hat.

"Forderung und Förderung ist Eltern- und Eigenpflicht"

Und was können Kinder dafür, wenn sie in eine Familie hineingeboren werden, die dieser Pflicht weniger nachkommt oder nachkommen kann als eine andere? Wie sollen diese Kinder ihre Eigenpflicht entwickeln/kultivieren, wenn die Eltern eine Entwicklung in diese Richtung nicht einmal im Ansatz ermöglichen können?
Eine Arbeiterfamilie die jeden Cent 2x umdrehen muss und ganz andere Sorgen hat, wird sich nicht um "klassische Bildung" ihrer Sprösslinge kümmern können.

Ausnahmen gibt's immer.

Studium muss nicht ultima ratio sein, sondern (realistische) Möglichkeit!

Und alle (verdeckten) Mechanismen die Kinder dieser Möglichkeit berauben, gehören offengelegt!

diese arbeiterfamilien gibt es schon lange nicht mehr. arbeiterfamilien können sich auch ein studierendes kind leisten, familien, die dies nicht können, sind auch keine arbeiterfamilien.

Das Leben ist halt nicht gerecht man kann nur schauen was man aus seiner Lage macht.

sondern trifft in erser Linie den (unteren) Mittelstand. Die "Reichen" wirds nicht kratzen, für die sind das Peanuts, aber uns "Normalverdiener" tuts weh. Ein studierendes Kind kostet so schon schnell ein paar hundert Euro im Monat. Allein für ein Zimmer in einem Studentenheim/WG sind mind. 250,- fällig. Das mit den Stipendien ist auch eine Lüge: Gibt es nur, wenn die Eltern wirklich nix verdienen oder Bauern oder Selbständige sind u. ihr Einkommen entsprechend "darstellen" können.

Warum bleibt dann das Kind nicht zu Hause und studiert dort, kommt billiger.

denn Wien ist nicht nur der Mittelpunkt der Erdoberfläche, außerhalb von Wien wohnt auch niemand

Vielleicht weil nicht jeder einen Wohnsitz im 50 km Umkreis eines Unistandortes hat?

Also wenn ich mir so die Verteilung von FHs und Uni ansehe ist sie schon gut gedeckt (natürlich gibt es auch Härtefälle, geb ich zu).

Denn damit das bis in alle Ewigkeit so bleibt, dass vorwiegend Kinder aus bildungsnahen Schichten studieren, wird noch einmal eine Gebühr als zusätzliche Hürde zu denen des Schulssystems dazugelegt (ob hinterher oder während des Studiums gezahlt wird, ist unerheblich, der Abschreckungseffekt ist derselbe). Mitnichten wird die soziale Schieflage durch das Stipendiensystem ausgeglichen, das viel zu wenige Mittel umwälzt und die durchschnittlichen Lebenserhaltungskosten pro Semester nicht im geringsten deckt. Besonders zynisch und infam also, das als Schritt in ein gerechtes Studienwesen zu verkaufen. Konsequenterweise sind es auch nicht die Kinder aus bildungsfernen Haushalten, die sich die Hände reiben werden, sondern die Rektoren.

Ein guter Artikel hätte folgende Fakten enthalten:

1. Durchschnittsvermögen der Studierenden
2. Jahreseinkommen Brutto der Studenten
3. Immobilienbesitz der Studenten
4. Kest Erträge von Studenten
5. Studenten mit Stiftungsvermögen

Was, Studenten sind meistens gar nicht reich?

Na sowas!

Wenn jemanden Bildung etwas wert ist, ist er auch bereit dafür zu bezahlen! Für jede beruflich höher Schule muss man unmengen von Geld ausgeben ( zb. Hotelfachschule ) und da regt sich auch niemand darüber auf! Und Ihr kommt daher, und seit nicht bereit für euer Studium zu bezahlen?? Find ich eine absolute Frechheit! Um nicht zu sagen Sozialschmarotzer!! Anstatt auf die Straße zu gehen und zu demonstrieren könnt Ihr ja neben dem Studium arbeiten gehen um euch dieses zu finanzieren!!

Seit wann kostet eine höhere Schule etwas? Htl, Hak, Gym, Hlw, Bakip sind alle gratis.

Arbeiten um zu studieren. In Zukunft werden die aus einkommensschwachen Familien noch mehr arbeiten, um studieren zu können, weil sie die Gebühr berappen müssen, daher länger studieren und insgesamt wesentlich mehr vom Staat herangezogen als Kinder aus jenen Familien, wo Papa/Mama/Opa/Oma das Studium finnazieren können.

Kinder aus Einkommensschwachen Familien sollten ohnehin mit Stipendien bzw. Studienbeihilfen unter die Arme gegriffen werden, bzw. das Konzept mit den Zinsfreien Krediten finde ich eine gute Lösen! Jedoch sind es zum Großteil Studierende aus Wohlhabenden Familien die Protestieren!

nach den Studienbeihilfen-Kriterien sind 90% aller unselbständig Erwerbstätigen "wohlhabend". Nicht-wohlhabend sind nur echte Hungerleider oder Bauern/Selbständige, die ihr Einkommen entsprechend "darstellen" können.