Heer in "gutem Gespräch" mit Leopard-Abnehmer

Ich finde es dermaßen schade, daß man alles verkauft...

Unser Heer wird konsequent kaputtgespart!

die typen gehören davongejagt!

BEHALTEN muss die devise lauten !!!

hier werden noch mehr steuergelder versemmelt als ohnehin für den kauf aus dem fenster geworfen wurde.

und was bleibt uns?
weniger geld und KEINE panzer. wir verteidigen uns dann wohl mit autos wie stellt sich das der herr minister vor?

gegen wen wollen sie sich verteidigen?

dass man das vorher nicht weiß.

Und wer sich auch nur halbwegs mit unserer jüngeren Geschichte auseinandergesetzt hat, der wird nicht mehr behaupten wollen, dass sicher sei, wer von Feunden umgeben ist. Der 2. WK macht sicher.

das sehen wir dann wenn's soweit ist.
lange kanns nimmer dauern.

Elegante Lösung, wenn man nicht an kriegführende Länder verkaufen darf ;)

Das Wort "typisch" ist treffender. Weil es uns dann nichts angeht, wer der Endabnehmer ist. Und uns bleibt nur übrig, auf die Deutschen zu schimpfen, wenn uns der Abnehmer nicht passt. Man kann "typisch" auch mit "feige" übersetzen.

könntma auch gleich wieder verkaufen. Braucht keine Sau! Sparstift!!!

Mäßiget Eure Wortwahl.

wird doch hoffentlich nicht der Norbsi sein, weil sonst kann man erwarten, dass ein ähnliche Schmarren herauskommt wie beim Europfighter-Deal.

ohne den "norbsi" in schutz nehmen zu wollen und die vertragsdetails zu kennen, aber hat der mann eigentlich nicht nur einen parteibeschluss rigoros umgesetzt und war die entscheidung eurofighter zu kaufen nicht schon von vornherein die absolut falsche entscheidung?

die anzahl der flugzeuge war (und ist) schwachsinnig. das leistungsprofil (und potential) der vorgesehenen aufgabe nicht angepasst. die rechtfertigung die flugzeuge ggf. in auslandseinsätzen verwenden zu können im widerspruch zur neutralität.

hand auf's herz: was hat norbert verbockt was seine vorgänger nicht schon total versaut hatten?

Das war eine Maß an Inkompetenz, dass ihm noch keiner vorgemacht hat und hoffentlich auch nie jemand nach machen wird.
Die Anzahl ist tatsächlich zu gering, das Leistungsprofil der Aufgabengebiete, die die Abfangjäger abzudecken haben durchaus angepasst. Und eine Flugverbotszone im Auftrag der UNO umzusetzen widerspricht in keiner Weise der Neutralität und erfordert gegebenenfalls das volle Leistungsspektrum eines Abfangjägers.

die vorgabe war trotzdem nicht "bestes flugzeug" oder "günstigste unterhaltungskosten" oder "niedrigster pro stück preis". die SPÖ hat auf biegen und brechen den vertrag kündigen oder den gesamtpreis reduzieren wollen. aus einem miesen geschäft ist ein noch mieseres geworden aber darabos hat effektiv geschafft den gesamtkaufpreis zu reduzieren. das war seine vorgabe.

(was unwahrscheinlich ist, da die SPÖ sehr genau wusste, dass der Vertrag a) nicht so einfach kündbar ist und b) sehr gut war. Das ganze Wahlkampfgetöse war lediglich für die uninformierte Öffentlichkeit, die wie sie ja beweisen jeden Unsinn glaubt) hat er auch da völlig versagt, denn durch die Änderung auf Tranch I müssen teure Nachbeschaffungen in Zukunft getätigt werden, wodurch trotz geringerer Stückzahl die Gesamtkosten deutlich über den ursprünglichen Kosten liegen wird.

welche teueren nachbeschaffungen sollen dies sein? es ist zu bedenken, dass der eurofighter 30 jahre im dienst sein soll. da sind MLUs sowieso ein MUSS. wenn in 15 jahren PIRATE und PRAETORIAN nachgerüstet werden ist es auch gut genug.

wenn man sowieso nur 7-8 startklare maschinen hat (50-60% availability ist schon recht gut!) darf man keine riesen ansprüche an die möglichkeiten stellen. im ernstfall sind nämlich 8 flugzeuge durch 4 angreifer gut zu beschäftigen während 8 weitere angreifer große probleme bereiten würden. jeder nachbar österreichs hätte diese kapazitäten...

selbst die lösung 24+6 hätte nur zur luftraumüberwachung getaugt,zur sicherung wären mindestens doppelt soviele flugzeuge nötig.

welche nachrüstungen das sein sollen?es fängt z.B damit an das norbert die zusatztanks abbestellt hat.diese sind aber nötig um das treibstoffsystem am boden zu testen.weiter gehts mit den ersatzteilen,hier hat norbert einfach mal den kompletten support vertrag eingestampft was bedeutet das ihr euch jede schraube einzeln aus manching kommen lassen könnt.hinzu kommt das ihr in einigen jahren die einzigen sein werdet die block2b betreiben,alle anderen rüsten minimum auf block5 hoch.
kurzum:entweder ihr rüstet teuer nach (was im ursprünglichen deal inklu war) oder kauft die radmuttern halt um 20.000€ das stück

das der support vertrag eingestampft wurde war bestimmt ein riesen fehler.
das man bei block 2b bleibt hingegen ist angesichts der primäraufgaben in österreich noch zu verkraften. nachtsicht und A-G waffen sind nicht wirklich notwendig.

schlussendlich war schon das ausschreibungsziel "30 jahre im einsatz" ein freibrief für "radmuttern für 20k", denn keine andere luftwaffe dieser welt bleibt bei ein und dem selben flugzeug ohne wenigstens tranchen zu wechseln oder MLUs zu haben - österreich schon.

was ist der block2 5 ? b?

die produktion des eurofighters unterteilt sich (bisher) in 3 tranchen welchen sich wiederum in verschiedene blocks unterteilen.
da die integration von avionik,sensorik,waffen etc nicht auf einmal erfolgen kann arbeitet man schritt für schritt.

echte neutralität bedeutet sich aus allem raushalten, keine partei ergreifen - egal ob richtig oder falsch. ich persönlich halte neutralität für schwachsinn, aber so lange es nicht geändert wird muss es konsequent umgesetzt werden. derzeit wird "neutralität" von bedarfsfall zu bedarfsfall neu definiert.

österreich hat ein flugzeug zu wählen welches den eigenen anforderungen entspricht und nicht irgendwelcher UNO missionen. der österreichische luftraum ist zu klein und die schon ursprünglich vorgesehen stückzahl zu gering um auch nur die hälfte der fähigkeiten die der eurofighter bietet auszunutzen. ein formel 1 bolide in der fussgängerzone während ein fahrrad es auch getan hätte.

Beschäftigen sie sich mit dem Neutralitätsgesetz sowie den Aufgabengebieten der Luftraumsicherung, bevor sie einen Kommentar schreiben!

http://96-09.oeog.at/bulletin.php?id=36

luftraumsicherung kann zusammengefasst werden als, die luftraumüberwachung zum zwecke der identitäts- oder typenfeststellung eines flugzeuges sowie die möglichkeit haben im notfall ein flugzeug abzudrängen oder zur landung zu zwingen.

neutralitätsgesetz: wahrscheinlich nicht immer ganz richtig, aber dennoch ganz brauchbar: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%... lit%C3%A4t

aber nicht das Neutralitätsgesetz, das anders als viele glauben NICHT in der Österreichischen Verfassung steht, (Wobei die Idee, das das Neutralitätsgesetz in der österreichischen Verfasung stehen so ansich schon sehr kurios ist) und besteht aus Abhaltepflich, Verhinderungspflicht sowie wirtschaftliche Gleichbehandlungspflicht. Das man sich aus allem heraus zu halten hätte ist nicht Teil des Neutralitätsgesetzes.
Hübsche Definition für Luftraumsicherung/überwachung. Und wenn sie sich diese Definiton etwas genauer ansehen, werden sie rasch fest stellen, das die EF in ihrer ursprünglichen georderten Ausführung (also nicht die von Darabos ausverhandelte Tranche) für diese Aufgaben optimiert war.

und sie glauben,nur weil die spö im wahlkampf den mund zu voll genommen hat ist das eine legitimation einen rechtsgültigen vertrag zum NACHTEIL der bundesrepublik österreich zu ändern?derartige entscheidungen werden doch bitte im parlament getroffen und nicht in irgendwelchen parteizentralen.

er hatte keinerlei auftrag die bestehenden konditionen zu ändern.alles was norbert damals getan hat war persönlich oder bestenfalls parteitaktisch motiviert und wird dem steuerzahler noch sehr viel geld kosten.

tja, da hat ja wer dem pilz die akten aus dem schrank gestohlen...