Vorwurf

Apple soll Patent-Troll für Klagewelle "gefüttert" haben

12. Dezember 2011, 09:33

Über Tarnfirma wichtige Patente an Digitude übertragen - Klagen gegen praktisch den gesamten Mitbewerb als Folge

Sie gehören zu den unangenehmsten Begleiterscheinungen des aktuellen Patentregimes: Hinter sogenannten "Patent-Trollen" verstecken sich Firmen, deren gesamtes Dasein allein darauf ausgerichtet ist, Patente zu sammeln, um in Folge große Unternehmen mit Klagen zu überziehen und sie zu guter Letzt in kostspielige Vergleiche zu drängen. Ein "Geschäftsmodell" mit dem man sich natürlich nicht sehr viele Freunde in der Branche macht, entsprechend sind solche Firmen weitgehend geächtet, kein großer Hersteller will mit solchen Machenschaften in Zusammenhang gebracht werden.

Apple

Genau dies wirft nun aber ein aktueller Bericht von Techcrunch einem zentralen Unternehmen der Branche vor: So soll Apple im vergangenen Jahr über Umwege eine Reihe von Patenten an eine erst 2010 gegründete Firma namens "Digitude Innovations" übertragen haben. Unter Nutzung zweier diese Patente hat diese dann vor kurzem Klagen gegen zahlreiche große Unternehmen eingereicht, von Sony über Samsung, Amazon, Nokia und Motorola bis zu HTC, RIM und LG. Schon bei Bekanntwerden der Klagewelle von Digitude fiel auf, dass Apple in dieser illustren Runde fehlte, nun scheint also auch klar zu sein warum.

Ablauf

So soll Apple im vergangenen Jahr rund ein Dutzend Patente über den Umweg einer Tarnfirma namens "Cliff Island LLC" an Digitude übertragen haben. Auf die Spur dieses Abkommens ist man über Durchsicht der bei der US-amerikanischen International Trade Comission (ITC) vorliegenden Unterlagen zur den aktuellen Klagen von Digitude gekommen. In diesem sind zwar all die betreffenden Dokumente als vertraulich markiert und somit nicht öffentlich einsehbar, dabei hat man aber offenbar auf die Aussagekraft der Dateinamen vergessen: Eine davon nennt sich nämlich "Digitude-Apple License Agreement".

Motivforschung

Bleibt vor allem eine zentrale Frage offen: Warum hat Apple diesen Weg gewählt? Immerhin hat man bisher ganz offen die eigenen Patente gegen den Mitbewerb in Stellung gebracht und vor allem Konkurrent Samsung - und indirekt Googles Android - mit zahlreichen Klagen überzogen. Alternativ könnte es natürlich sein, dass Apple die betreffenden Patente selbst erst nach einer Klage von Digitude an den Patent-Troll weitergereicht also unter Druck gehandelt hat, wie Techcrunch spekuliert.

Signale

Doch auch diese Option würde die Situation kaum in einem besseren Licht darstellen, wie Julie Samuels, auf Patentrecht spezialisierte Anwältin bei der Bürgerrechtsorganisation Electronic Frontier Foundation (EFF)  betont. Es sei kaum vorstellbar, dass Apple bei einer Klage keine anderen Optionen als die Weitergabe von Patenten gehabt habe. Und falls man hier bewusst gehandelte habe, sei dies ein verheerendes Signal, sei die Patent-Troll-Problematik doch schon jetzt vollkommen außer Kontrolle. (red, derStandard.at, 12.12.11)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 170
1 2 3 4
SeeTheLight
00
19.12.2011, 12:05
Außer Kontrolle

„Und falls man hier bewusst gehandelte habe, sei dies ein verheerendes Signal, sei die Patent-Troll-Problematik doch schon jetzt vollkommen außer Kontrolle.“:
Momentan gerät erschreckend viel außer Kontrolle wo Banken, Börsen, Politik und Konzerne ihre Finger im Spiel haben.

Fritz Meyer
17
14.12.2011, 03:53
Welches Zitat aus Hook fällt mir dazu ein?

Achja, "Peter, you have become a pirate!"

Liebe Firma Apple, wisst ihr noch, wie ihr damals als Alternative gegen das Establishment (IBM) angetreten seid? Wie ihr mit Innovation statt der Rechtsabteilung den Markt aufgerollt habt? Wie ihr den einheimischen Arbeitsmarkt statt Sklavenhalter in China gefördert habt? Wie eure Produkte als "besser" statt nur "besser designed" galten?

Es ist schon lange her.

ralika
15
13.12.2011, 14:03

Ich glaube vor 10 Jahren oder so hat die IT-Szene recht erfolglos gegen Software-Patente aufbegehrt. Jetzt sehen wir 1. das Ergebnis, und 2. dass wir damals recht hatten mit den Befürchtungen.

Ich denke dass das was zur Zeit als Datenschutzbedenken verharmlost wird in 10 Jahren ähnliche Auswirkungen haben kann.

sensortimecom
04
13.12.2011, 12:48
SW-Patente

Dabei handelt es sich um REINE Konzept-Patente meist ohne jegliches Elektronik-Schaltbild, bestehend höchstens aus Baustein-Blöcken und diversen Interaktionen.
Solche Konzepte kommen ohne Entwicklungs-Ingenieure aus und entstehen oft auf Messen oder Tagungen in Luxushotels und nur im Beisein von Anwälten, Patentexperten und hohen Firmenvertretern.
Im Gegensatz zu echten Basis-Technologien, wo die Patente meist schon in den 80er und 90er-Jahren erloschen sind, gibt es Millionen solcher wertloser SW-Patente. Einen "Wert" kriegen die nur wenn eine Firme über tausende solcher P. verfügt und Millionen in Klagen investieren kann. Die Masse macht es.

SW-Patente gehören genau so verboten wie P. auf Leben, Gene, Geschäftsmethoden, Therapien etc

sensortimecom
02
13.12.2011, 13:56
-> Nachtrag

Es gibt übrigens Leute, die meinen, dass es bei "Software-Patenten" tatsächlich um SOFTWARE geht, und womöglich die Programme in aller Länge und Breite patentrechtlich geschützt werden...

GENAU das passiert am ALLERWENIGSTEN. Es wird sehr selten ein Programm-Text geschützt, und wenn, dann sind höchstens nur ein paar Zeilen Programm in der Patentschrift enthalten.

Ein typisches "SW-Patent" (Fortschrittsbalken)schaut so aus:
http://www.delphion.com/details?p... 0B1&abl=DE
und die Zeichnungen dazu:
http://www.sensortime.com/any2html-x
http://www.sensortime.com/any2html-xx

Peter Pichler
 
00
18.12.2011, 15:50
sehr hübsches Beispiel...

... für Patente ...

Der Unkurze
11
13.12.2011, 13:26

"meist ohne jegliches Elektronik-Schaltbild"

Es geht ja auch um Software... *ans Hirn greif*

[citation needed]
03
13.12.2011, 08:42
schade

dass zu einem ernsthaften und interessanten thema wie sw-patente fast niemand an einer ernsthaften diskussion interessiert ist.

der apple vs. android vs. MS kindergarten hier schreit nach einer ignore-funktion im forum. zum davonlaufen.

undalleswirdgut
10
13.12.2011, 09:43
... ja eh. Das Patente gelebt in der jetzigen Form

irgendwie strange sind? Waas a a jeda, oder?

[citation needed]
02
13.12.2011, 17:11
ja e

und weil damit eh alles gesagt ist schimpfen wir über trolle, weil... weiß eh jeder.

übrigens, dein iphone ist doof!

poerney
21
13.12.2011, 07:24

Zumindest der Flamewar wurde wieder gefüttert. Und das – das muss man sich doch fast auf der Zunge zergehen lassen – auf Grund EINES Dateinamens.

flexible
02
13.12.2011, 08:39

und dem fakt das apple hier nicht geklagt wurde... kann natürlich auch sein dass der troll einfach nur ein apple fan ist :)

poerney
01
13.12.2011, 17:52

Ich will ja Apple nicht unschuldig da stehen lassen - sie klagen ja ohnehin selbst wie dämlich -, aber selbst die Kombination dieser beiden "Tatsachen" (den Dateinamen sehe ich nicht als echte Tatsache an) reicht imho nicht für irgendwelche Schlussfolgerungen aus.
Fürs Flamen reicht's natürlich leicht ;-)

Robert Niessner
 
00
18.12.2011, 15:55

Immerhin klagt nun Samsung aufgrund eines Smiley-Patents Apple:
http://www.heise.de/newsticke... 97567.html

Bin schon gespannt, wie die Fandroids jetzt reagieren werden.

flexible
00
14.12.2011, 09:09

ja was täten wir hier ohne brennstoff :-)

§126c Verfechter K.ing Leissner
12
13.12.2011, 01:37

haha! Hat sich Apple wohl ein Ei gelegt ;)

AlliGator
00
13.12.2011, 01:04
Jemand hat dem Digi-Dude auf seinen Teppich gekotzt...

(°)(°)
01
12.12.2011, 23:45
"Digitude-Apple License Agreement"

haha...

Peter Pichler
 
07
12.12.2011, 22:17
Warum Troll... die Patent-Problematik ist schon jetzt vollkommen außer Kontrolle...

... von Patent-Trollen zu spechen tut so als gäbe es gute Patente und schlechte Patente...

Tatsächlich werden kleinere Patent-Pools Troll genannt... bei großen Konzernen mit viel Kapital spricht man von Patenthaltern...

Das Rechtsinstrument hat am Ende des letzen Jahrtausends schon schlecht funktioniert, im Informationszeitalter bewirkt es das Gegenteil dessen, was beabsichtigt war. Die Innovationskraft der Wirtschaft wird blockiert. (die JuristInnen verdienen gut, aber dabei entsteht nichts)

[citation needed]
14
13.12.2011, 08:40
stimmt nicht

ein patent-troll ist einer, der (vorzugsweise trivial-)patente nur lizenziert (abkassiert), aber selber nichts herstellt und daher nicht mit gegenpatenten bedroht oder zu einem agreement genötigt werden kann. unabhängig von der größe.

daher sind patenttrolle den großen patent-befürwortern ein dorn im auge. sie erfüllen so aber auf absurde art einen sinnvollen zweck.

dajonny
00
12.12.2011, 23:35

SCO ist so klein aber nicht, aber durchaus ein Troll...

Bernhard Kubicek
00
12.12.2011, 22:38
Peter Pichler
 
00
18.12.2011, 15:35
Anti-Patent... Klingt interessant aber...

* Gleiches Verfahren wie für Patente -> das ist in Europa zu teuer (ca 100k€))
* Konflikte mit zuvor angemeldeten Patenten...

Teilweise gibt es Ihr Anti-Patent schon. Man muss es nur veröffentlichen (z.B. hier posten), dann ist es nicht mehr patentfähig... Aber auch da gibt es das Problem mit zuvor angemeldeten Patenten...

-> Die EU soll eine Stelle einrichten, an der Anti-Patente für sehr wenig Geld eingebracht werden können. Diese werden formal geprüft und veröffentlicht. Nach Ablauf einer Frist ist das Anti-Patent gültig, sofern kein Einspruch eingebracht wurde. Die Verwendung der Idee kann icht mehr patentrechtlich angegriffen werden -> Rechtssicherheit für Firmen, die damit Produkte entwickeln.

[citation needed]
01
13.12.2011, 14:41
klingt nett

ist aber angesichts der flut von trivialpatenten nur teilweise zielführend. erstens wäre es sehr teuer, so ein anti-patent "für lau" zu verfassen und zu registrieren. zweitens ist es gerade bei trivialpatenten oft sehr schwer zu beweisen, dass ein patent auf einen bestimmten sachverhalt überhaupt zutrifft. daher gibt es auch mehrfachpatentierungen bzw. überlappende patente.

würde man den saustall einmal aufräumen, dann wäre das leichter.

die USA steigen übrigens 2013 von first-to-invent auf first-to-file um, d.h. wer zuerst das patent einreicht, gewinnt, egal wer's erfunden hat. das ist zwar jetzt im rest der welt auch schon so, aber die trivialpatente sind vorwiegend ein US-problem. da kommen noch lustige zeiten auf uns zu!

mario kainz
 
00
12.12.2011, 21:58
holla.

war grad drüben im Gemüse-forum.
Irgendwie fällt mir hier gleiches auf..
hat nicht bald sowieso eh fast jeder bei irgendeinem Produkt mindesten einen patentrechtsverletzugsfall?
sollte man nicht doch mal über das patentrecht nachdenk... neeeee.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 170
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.