SPÖ kann sich Studiengebühren für Millionäre vorstellen

Was Pflicht des Bürgers gegenüber dem Staat ist wie Schulpflicht,in dem Fall das bezahlt die Allgemeinheit, ab der Zeit wo es nicht mehr Pflicht ist ist ein Beitrag zu entrichten, ganz gleich ob Gym oder HTL oder Uni oder PÄDAG un darüber hinaus müssen müssen Eignungstests durchgeführt werden, was auch im Interesse des jeweiligen Bewerbers liegen soll, damit er weiß wozu er geeignet ist und keine Zeit für mit falschen Entscheidungen verliert. Das Leben ist zu kostbar um es zu "verplempern". Mehr Kompetenz für Lehrer und mehr Mitverantwortung auch für Eltern für ihren Nachwuchs.

... einer Idiotenabgabe in diesem Land wären die Unis ausfinanziert !

'Die Frage der Gebühren stellt sich für Kräuter . . erst ab 2013, da bis dahin den Universitäten der Entfall der Studiengebühren aus dem Budget ersetzt wird.... '
Der Herr Bundesgeschäftsführer hat irgendwie die letzten paar Monate verschlafen (oder verkifft) und scheint nicht zu wissen, dass selbst sein Chef mittlerweile auch den Schuldenstand Österreichs senken will.
Hallo Aufwachen!! 2011!! Wir sind auch nicht mehr gegen die Aubesetzer und auch nicht mehr für Zwentendorf.

Ich war immer schon dafür, dass Beihilfen und Transferleistungen an die Höhe des Einkommens gekoppelt sein müssten und nicht einfach (zugunsten von Mittel- und Oberschicht) mit der Gießkanne für alle ausgeteilt wird! Soziale Leistungen sollten auch nur solche bekommen, die sie benötigen. Bei Alleinstehenden oder Geschiedenen müsste man von Fall zu Fall beurteilen, mitunter sind z.B. Väter Alimentatisonsverweigerer usw. und sicher ist dasselbe bei Beihilfen der Fall, dass der eine Partner einfach nicht dem anderen finanziell beistehen will.

Ungerecht sind auch solche Leistungen, die von der Steuer absetzbar sind: kommt nur denen zugute, die viel Steuern bezahlen, d.h. viel verdienen (!) - und nicht Geringverdienern!

vollkommen richtig

was kommt als nächstes? Doppelte Rundfunkgebühr für Milliardäre?

Bitte mit Vernunft an die Sache herangehen.

Das Problem ist unser Steuersystem und nicht die Studiengebühren.

So lange die oberen Zehntausend ihr Geld ins Ausland transferieren bzw. die Investitionen im Ausland bei uns Steuerschonend wirken, kann dies nicht funktionieren.
Ich halte nichts von 70% Steuern (das ist Schwachsinn) aber ich bin für ein gerechtes Steuersystem, solange die oberen Zehntausend Steuerschonend Millionenbeträge ins Ausland transferieren aber nicht in unsere Wirtschaft  "so wie jeder Normalbürger das macht" wird es nicht funktionieren. 
Dazu eine Milchmädchenrechnung: 10 000 Personen * einen Betrag z.b. 1Mio = 10Mrd * 40 bis 50% Steuern ( je nach - Körperschaftssteuer, Ausschüttung od. Einkommensteuer) = zwischen 4 und

NIEMAND transferiert sein Geld ins Ausland, weil wir hier die BESSEREN Bedingungen haben, d.h. nirgendwo sonst zahlt ein reicher Mensch so wenige Abgaben und Steuern. selbst wenn wir eine Vermögensbesteuerung für die Reichen einführten, blieben sie, denn sie läge immer noch unter den Werten anderer Länder.

Schlimm ist aber, dass diese Leute unsere Infrastruktur und Sozialeistungen konsumieren, während sie ihr Geld woanders anlegen und vermehren. In gewissem Sinne ist deren Geld also tatsächlich im Ausland. Nur. Es war ohnehin nie hier.

kräuter und rüben...

... denn die studieren meist Unbrauchbares aus dem bereich der Geisteswissenschaften . wer beqaucht den 100.000stn Soziologen, Popopolitikwissenschafter, Philosophen oder Ethnologen?!? Huuos, jetzt habe ich das große Binnen-I bergessen, werde ich den Tag ohne linken Neusprech überleben dürfen?!?

wer wirklich geld hat lässt seine kinder eh nicht in österreich studieren.

Grundsätzlich gäbe es da viel Sparpotential. Wieso bekommt ein Pensionist automatisch die Öffi-Jahreskarte um 50%? Wieso zahlten also Schüssel, Vranitzky, Stronach halb so viel für die Jahreskarte, als jeder Student spätestens ab 28? Wieso gibt es Pensionen in Höhe von 200 000 Euro jährlich aufwärts? Welcher Mensch benötigt eine so hohe Pension? Vor Allem, da ja nur Menschen, die ohnehin schon vorher Unmengen verdient haben, solch hohe Pensionen erhalten. Da leben diese feinen Herren schon während der Berufstätigkeit gefühlte 100 Etagen höher als Otto Normalverbraucher, und der Staat gibt ihnen durch die Pension noch einen schönen Gupf, damit er auch im Greisenalter noch jedes Wochenende zum Golfspielen fliegen kann.

Studenten, die älter als 28 sind sollen ruhig zahlen - in dieser Zeit hat man locker 2 Studien abgeschlossen, oder man ist voll berufstätig, dann darf die Jahreskarte auch nicht kratzen.

Dann bitte zeigen Sie mir bitte die ASVG Pension von 200.000. Die gibts nämlich nicht.

ich bin über 28, voll berufstätig und studiere nebenbei- was sagen sie jetzt?

dass ich mit 28 als voll berufstätiger Student schon lang fertig war. In Mindestdauer +1 Auslandssemester.

Sie gehen wohl davon aus, dass man automatisch mit 18,19 zu studieren beginnt. Es gibt nicht wenige Arbeiterkinder, die müssen zunächst mehrere Jahre arbeiten und Geld verdienen, ehe sie studieren können. Auch das Selbsterhalter-Stipendium sieht 5 Jahre Arbeit vor- dann ist man bereits mindestens! 23 Jahre alt und hat maximal 4 Jahre Zeit um ermäßigt Öffi fahren zu können, bzw. praktisch keinen Spielraum mehr bei etwaigen Beihilfen. Sitzenbleiben, Bundesheer usw. ist noch gar nicht eingerechnet.

nehmen wir die Ausnahmefälle und erklären diese zum Standard - das ist eine unterhaltsame Argumentation, führt aber am Ziel vorbei.

Erstens ist die Zahl der Arbeiterkinder, die zwar Matura haben, dann aber 5 Jahre arbeiten, um dann die Arbeit fürs Studium zu beenden nicht einmal im einstelligen %-Bereich.

Zweitens ist viel eher der Fall, dass diese "Arbeiterkinder", den Job etwas zurückschrauben und nebenbei Studieren.

Drittens ist die Ermäßigung der Öffis dann wirklich deren kleinste Sorge.

Und bevor Sie mir wieder mal eine Vorannahme unterstellen: ich bin Arbeiterkind. Ich habe studiert - ab meinem 23. Lebensjahr, da ich Arbeiterkind war hatte ich schon längst ein Auto und studierte in Mindestdauer. Normale Studenten können das.

Es war aber nicht von ASVG Pension die Rede.
Politikerpensionen gehen aber schon in diese Dimensionen.

Welche Politikerpension überschreitet 200.000? Da haben Sie den Bundespräsidenten, den Kanzler und vielleicht noch den einen oder anderen Minister - wenn er mehr als 9 Jahre Politiker war.

Das Sparpotenzial dieser Fälle liegt, selbst wenn wir sie auf 20% ihrer Bezüge kürzen im zweistelligen Millionenbereich. Das ist mit Blick auf das Große lächerlich.

Aus den gut ausgebildeten Führungsriegen der Wirtschaft würde bei den heutigen Politikergagen keiner in die Politik wechseln. Das ist das echte Drama. Statt hier Neiddebatten zu führen sollten wir gute Politiker richtig gut entlohnen - damit uns ein Gorbach, ein Darabos oder ein Westentaler in Zukunft erspart bleibt.

So viel Geschwafel über so einen kurzen Satz.
Sie kritisieren gerne Aussagen, die gar nicht gemacht wurden.

Wo schreibe ich, dass es viele Politiker mit 200.000 Euro Pension pro Jahr gibt?
Wo schreibe ich, dass diese Politikerpensionen gekürzt werden sollen?

Ist sowas wie das kleine 1x1...

Man müsste sich nur ein paar Jahre zurückerinnern.
Der Erhalt eines Stipendiums war praktisch mit der Rückerstattung der Studiengebühren verbunden. 730€ pro Jahr!
Die Diskussion ist lächerlich; es sollte sich sowieso nicht jeder Arbeitsunwillige auf der Uni rumtreiben. Ein durchschnittlich intelligenter Student wird einen Weg finden sein Studium zu finanzieren und unsere Abgeordneten könnten in diesen Tagen die Zeit andere, wichtige Massnhamen UMSETZEN!

Es geht nicht nur darum, sein Studium zu finanzieren, sondern auch sich in dieser Zeit erhalten zu können, und da sind die heutigen Stipendien nichts als manifestiere Armut, ohne dazuzuverdienen geht gar nichts, kann man aber wegen wechselnden Uni-Unterrichtsstunden nur schwer und die Höhe des Dazuverdienstes ist auch limitiert. Es gibt Eltern, die können oder wollen einfach nicht dazuzahlen.

So gut wie kein Mensch aus der Unterschicht wird studieren, wenn er vorher schon weiß, dass er danach hochverschuldet ist und tausende Euro zurückzahlen muss - noch dazu ohne Garantie auf einen entsprechenden Job, die es trotz Studiums nicht gibt. Auf Familie und eigene Kinder wird danach ohnehin bereits verzichtet, will man einen akademischen Job.

mir ist keine sehr wohlhabende österreichische familie bekannt deren kinder in österreich an öffentlichen uni`s studieren..
weil die quailtät einfach schon lange nicht mehr stimmt--z.b. hörsaaldichte,professoren/studierende

von nicht bzw. kaum vorhandenen klienten gebühren einzuheben
scheint eine neue pointe des heurigen faschings

...und sozialschwache waren immer schon ausgenommen! Wieso haben die Roten trotz dem hohen Bedarf das wieder ersatzlos abgeschafft?